omid vakili 6395 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 بهمن، ۱۳۸۹ راجع به این بحث اقتصادی هم که من تجربه کاری ندارم ولی تا اونجای که عقلم قد میده حق با شیخ و ابراهیمه و منم کاملا با نظر امید مخالفم . بنگاه یه جاهایو بتونه انجام بده که البته اونم به قول ابی برایند مهمتر از تک کاریه و از اینا دیگه ..... تو امریکا یه دانشجوی شهرسازی به یه ارگان مثل شهرداری یا جاهای مرتبط با شهرسازی معرفی میشه و همزمان با تحصیل اصول و کلیت بازار هم دستش میاد که به محض فارغ التحصیل شدن در واقع یه شهرساز کامل شده در مورد بحث اقتصادی من نگفتم که بنگاه دار تنها انجام بده گفتم که یه بنگاه دار می تونه اونو در چند ساعت انجام بده. این یه نکته در مورد بحث دومتون نمی دونم راجع به چی می شه ولی با آخرش زیاد موافق نیستم. اگه نگیم همه چیز به خود شخص بستگی داره بیشترش به خود شخص بستگی داره. شهرساز کامل هم نمی دونم یعنی چی(شاید یعنی کسی که هم طراحی شهری خوب بلده، هم جامعه شناسی شهری، هم اقتصاد شهری، حقوق و قوانین رو خوب می دونه، معماری رو خوب می فهمه ، بنایی و کارگری کرده ، یه گچ کاره حرفه اییه، یه نماکار حرفه ای، یه معمار منظر خوبه، یه روانشناس محیط، یه اکولوژیست، و خیلی چیزهای دیگه). راستی پیشنهاد م اینه که سر این کلمه ی به نظر من مسخره "شهرساز" یه بحثی بشه. Urban maker واقعاً برای ما مسخره ست وقتی این کلمه رو میگم یا می نویسم یه جوری میشم ولی چاره ای نیست چون جاافتاده. 3 لینک به دیدگاه
omid vakili 6395 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 بهمن، ۱۳۸۹ مرسی که بحث رو به چالش کشیدید.اول اینکه کارشناسای اقتصادی از ضعف شهرسازا استفاده کرده و الکی قیمت زیادی واسه یه فصل اقتصادی دریافت میکنن که حدودا معادل یه سال کار کردن شهرسازه!!!!!!! چرا؟ دوم اینکه مگه دانشجوها چه ایرادی دارن؟ اگه دانشجو تو دوران تحصیل کار کنه بعدا هم برای خودش و هم برای جامعه مفیدتره. در ضمن حقوق کم دانشجو به دلیل کم سوادی نیست به دلیل عدم تجربه است و در واقع کارفرما با دادن پول کم به دانشجو داره اونو اثتسمار میکنه. راستی کارشناس اقتصادی مگه چقدر وقت رو پروژه میزاره؟ خواهش می کنم به چالش کشیدن یه بحث اساسی رو دوست دارم. حتی اگه موافق نظر یه نفر باشم دوست دارم به چالشش بکشونم تا اطلاعات بیشتری گیر بیارم. از این مخالفت هاست که خیلی ایده ها میاد. واقعیتش از اینکه کاملاً نظرها رو رد می کنم زیاد خوشم نمیاد ولی می خوام بحث ها ادامه پیدا کنه. حالا ادامه ی بحث اون نکته ی اول رو نمی دونستم. با استاد تاسیساتمون بودم توی دفترش گفت: که به همه چیز توجه کن و سعی کن که نکته بین باشی. اگه طرحی زیر دستت اومد و حتی اگه در چند نکته ی خیلی ریز اشکال داشت به طرف بگو. اونوقته که طرف فکر میکنه یه چیزی حالیته و همیشه با کلی دقت کار رو میاره پیش تو و همیشه تو رو یه فرد باهوش می دونه. یه بار دیگه گفت که کار رو یاد بگیر تا در جایی که گیر کردی دیگران بی جهت باهات شریک نشن. این نکته ی اولی که گفتی من و یاد این حرف انداخت. چون یه کارشناس اقتصادیه باید انجامش بده ولی اگه قیمت زیاد پول میخواد خودم یاد میگیرم و باهاش شریک نمیشم حتی اگه درستش اینه که اون انجام بده. در مورد دوم باهات موافقم. در مورد این بود که توی طرح ها از کارشناس استفاده می شد بود. نکته ی سوم رو خودت جواب بدی بهتره. ولی از اونجایی که من توی کارهای کلاسی همیشه دنبال این کار بودم. سه روز نهایتشه اونم اگه خیلی دلسوزانه کار کنه(البته اگه کارشناس اقتصادی باشه). 3 لینک به دیدگاه
omid vakili 6395 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 بهمن، ۱۳۸۹ امید جان جون من با این سرفصل های اقتصادی رو تو بافت فرسوده انجام دادم کاملا با روالش آشنا هستم.شما یه سری اطلاعات خام از بنگاه دارا دریافت میکنی و تحلیل و آنالیزش با شماست. در ضمن شما هیچ وقت از یه بنگاه دار نباید سوال کنی بلکه باید از چند تا سوال کنی و برایند اطلاعات اونا رو تو طرح بیاری چون ممکنه بعضی مغرضانه جواب بدن. تعدد منابع اطلاعاتی برخورد سلیقه ای رو کم میکنه و مساله آخر هم روانشناسی فردیه که میره و اطلاعات جمع آوری میکنه که باید تشخیص بده بنگاه دار اطلاعات درست میده یا غلط. شاید اگه بهش بگیم چی می خوایم یه بنگاه دار خیلی بهتر از ما اونو تحلیل کنه(من که فکر می کنم خیلی بهتر از من هستن و اونایی که تا به حال دیدم). در ضمن دارید بنگاه دارها رو خیلی دست کم میگیرید پدر دولت به اون عظمت رو درآوردن. این که دیگه بدیهیه. منم این فونت بی نازنین رو خیلی دوست دارم. راستی من 1000 امتیازی شدم. یه جایزه ای ، کادویی ، یه مهمونی به افتخارم بگیرید. 4 لینک به دیدگاه
Angel-Angel 538 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 بهمن، ۱۳۸۹ خواهش می کنم به چالش کشیدن یه بحث اساسی رو دوست دارم. حتی اگه موافق نظر یه نفر باشم دوست دارم به چالشش بکشونم تا اطلاعات بیشتری گیر بیارم. از این مخالفت هاست که خیلی ایده ها میاد. واقعیتش از اینکه کاملاً نظرها رو رد می کنم زیاد خوشم نمیاد ولی می خوام بحث ها ادامه پیدا کنه. حالا ادامه ی بحثاون نکته ی اول رو نمی دونستم. با استاد تاسیساتمون بودم توی دفترش گفت: که به همه چیز توجه کن و سعی کن که نکته بین باشی. اگه طرحی زیر دستت اومد و حتی اگه در چند نکته ی خیلی ریز اشکال داشت به طرف بگو. اونوقته که طرف فکر میکنه یه چیزی حالیته و همیشه با کلی دقت کار رو میاره پیش تو و همیشه تو رو یه فرد باهوش می دونه. یه بار دیگه گفت که کار رو یاد بگیر تا در جایی که گیر کردی دیگران بی جهت باهات شریک نشن. این نکته ی اولی که گفتی من و یاد این حرف انداخت. چون یه کارشناس اقتصادیه باید انجامش بده ولی اگه قیمت زیاد پول میخواد خودم یاد میگیرم و باهاش شریک نمیشم حتی اگه درستش اینه که اون انجام بده. در مورد دوم باهات موافقم. در مورد این بود که توی طرح ها از کارشناس استفاده می شد بود. نکته ی سوم رو خودت جواب بدی بهتره. ولی از اونجایی که من توی کارهای کلاسی همیشه دنبال این کار بودم. سه روز نهایتشه اونم اگه خیلی دلسوزانه کار کنه(البته اگه کارشناس اقتصادی باشه). امید جان استادتون درست گفته اما تو جاهای مختلف فرق میکنه. اگه کارشناسی و میخوای خودتو تو دل مدیرعامل جا کنی اینیکه استادتون گفته انجام بده. اما اگه کارفرما باشی و گیر بیخود بدی فقط میگن بیسوادی و واسه خالی نبودن عریضه یه سری ایراد گرفتی. 2 لینک به دیدگاه
Angel-Angel 538 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 بهمن، ۱۳۸۹ شاید اگه بهش بگیم چی می خوایم یه بنگاه دار خیلی بهتر از ما اونو تحلیل کنه(من که فکر می کنم خیلی بهتر از من هستن و اونایی که تا به حال دیدم). در ضمن دارید بنگاه دارها رو خیلی دست کم میگیرید پدر دولت به اون عظمت رو درآوردن.این که دیگه بدیهیه. منم این فونت بی نازنین رو خیلی دوست دارم. راستی من 1000 امتیازی شدم. یه جایزه ای ، کادویی ، یه مهمونی به افتخارم بگیرید. عرض به حضوره شما فلسفه درس خوندن و دانشگاه رفتن و بوجود اومدن تخصص و ... به نظر بنده حقیر اینه که هر کسی کاره خودش رو بکنه کارای زیادی هستن که با آموزش میشه انجام داد. مثلا من هم اگه آموزش ببینم میتونم مکانیک ماشین یا برق کار ساختمون باشم. پس این استدلال خوبی نیست که اگه بنگاه دارا آموزش ببینن میتونن کار شهرساز یا بخش اقتصادی پروژه رو انجام بدن. ما درس خوندیم و یاد گرفتیم که هر کسی نخواد تحت آموزش قرار بگیره و .... در مورد 1000 امتیازی شدنت هم مبارکه بچه ها تو پاتوق خونه برات جشن گرفتن. 2 لینک به دیدگاه
Angel-Angel 538 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 بهمن، ۱۳۸۹ شیخ میگم بهتره فردا یا پس فردا این بحث رو جمع کنیم و بریم سراغ بحث بعدی البته اگه بچه ها دیگه نظری ندارن؟ زحمت جمع بندی رو ها خودت بکش لطفا. 2 لینک به دیدگاه
SH E I KH 18713 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 24 بهمن، ۱۳۸۹ شیخ میگم بهتره فردا یا پس فردا این بحث رو جمع کنیم و بریم سراغ بحث بعدی البته اگه بچه ها دیگه نظری ندارن؟زحمت جمع بندی رو ها خودت بکش لطفا. خب این معادله تو حل نشد. حالا میگم تو جور من رو بکشی چی میشه؟ خب هم معدلت رو حل کن و جواب بده و هم نظرات بچه ها رو جمع بندی کن هم در مورد معدله خودت هم در مورد سیلابس های درسی موضوع بعدی رو هم اعلام کن.......... من الآن چیزم دیگه............یه کمک یواشکی بکن........... 3 لینک به دیدگاه
Angel-Angel 538 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 بهمن، ۱۳۸۹ با تمام صحبت هایی که شد و بحث هایی که انجام گرفت به نظر من دیفرانسیل = مدیریت شهری تو رشته شهرسازی معادله نادرستیه. درست این معادله به شرح زیر است: دیفرانسیل این به این معنیه که مدیریت شهری تو رشته شهرسازی چه به لحاظ محتوا و پیچیدگی و چه به لحاظ درسی بر دروسی مانند دیفرانسیل ارجهیت داره. از دروس مهمی است که به دلیل عدم توجه یا سواد اساتید کم رنگ شده و شهرسازا و بویژه دانشجویان باید توجه ویژه ای بهش داشته باشن. میدونید که هر درسی که اساتید سواد درس دادنش رو نداشته باشن یا به عبارت دیگه درسی که اساتید خاصش اون درس موجود نباشه یا کم باشه تو این مملکت حذف میشه. چون ما یاد گرفتیم صورت مساله رو پاک کنیم. در پایان از دوستان میخوام نظرات پایانی شونو ظرف امروز و فردا در حد یه پست نه بیشتر بدن تا بحث رو بتونیم جمع کنیم. (البته مابقی کارا دسته شیخ رو میبوسه). 4 لینک به دیدگاه
SH E I KH 18713 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ خب منو ابی جفتی انقدر این توپ جمع بندیو شوتیدیم سمت هم که آخرشم کسی جمع بندی نکرد. تا ببینیم چی میشه. 1 لینک به دیدگاه
SH E I KH 18713 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ اما موضوع جدید بحث: نظرتوتن در مورد سطح علمی و کیفیت درس دادن اساتیتون رو بگین. اگه صلاح بود اسمش رو بیارین اگه نبود نیارین. خب قطعا هر فردی برداشت خودش رو میگه و دلیل نمیشه حقانیت رو بگه فقط چیزی که تو ذهنش شکل گرفته رو میگه. ضمنا در مورد اساتید و درس خواص صحبت کنین. منظور اینه که ممکنه یکی یه درسیو خوب بگه یه درس دیگه رو نه. 5 لینک به دیدگاه
SH E I KH 18713 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ :ws3: :ws3: :ws3: :ws3: :ws3: :ws3:ببخشید من تا الان تو این بحث شرکت نکردم ولی در مورد این موضوع دیگه نتونستن جلو خندمو بگیرم. خب نظر بده 3 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ ما که بیشتر از 50 درصد درسای تخصصیمون با 2تا از استادا بود که از نظر سطح سواد داغون بودن فقط چندتا درس رو می تونم بگم خوب بود. درآمدی بر شهرشناسی که با خانم ترابی داشتیم. مبانی طراحی شهری و تاریخ شهر جهان که با دکتر پاکزاد بود. (حیف که قسمت نشد کارگاه طراحی شهری هم باهاش باشیم. البته اگر بود من یکی صد در صد نمی تونستم پاس کنم. انقدر که طراحیم تعطیله ) کارگاه مطالعات شهری با دکتر مشیری و کارگاه برنامه ریزی شهری با دکتر احمدی که هیچ کدوم زیاد حرفی نمی زدن ولی همون 4تا حرفی که میزدن واقعاً مفید بود. البته شیوه اجرای کارگاه مطالعات شهریمون جالب نبود که اونم تقصیر خودمون شد :icon_pf (34): کارگاه حمل و نقل شهری هم با مهندس دژدار بود که فقط مسائلی رو میگفت که مورد نیاز یه شهرساز باشه و الکی چیزای اضافه رو دیگه نمی گفت. مدیریت شهری و قوانین شهری هم نسبتاً خوب بود که با خانم حبیبی داشتیم. می تونم بگم یکی از معدود استادایی هستش که تو این دوتا درس تسلط خیلی خوبی رو داره. ولی تو بقیه درسا خیلی ضعیف بودیم. به خصوص درسای مهمی مثل مبانی برنامه ریزی شهری، برنامه ریزی مسکن (چه مبانی چه کارگاه)، تأسیسات شهری، کارگاه طراحی شهری و آماده سازی زمین و طرح های اجرایی و ..... 5 لینک به دیدگاه
omid vakili 6395 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ من در مورد سطح علمی استادامون نمی خوام قضاوت کنم دلیلم هم معلومه. فقط در مورد شیوه ی درس دادنشون می خوام از دیدگاه خودم نظر بدم: دکتر علیزاده(مدیر گروهمون): از نظر من بسیار منظم و عالی کلاساشو پیش می بره. همیشه اون آیتم هایی که توی چارته رو می گه. قبل از هر بحث یه گروه (که گروهاش معمولاً از 2 نفر بیشتر نمیشه) ارائه میده بعد خودش هم اونایی رو که ارائه شده به نکات اصلیش اشاره میکنه و هم نکاتی رو که گفته نشده رو میگه. آخر سر هم میرسه سر بحث نقد و بررسی و نظر خواستن از دانشجوها و سوالاتی که دارن. البته هر استادی ضعف هایی داره . دکتر حبیبی: این استادمون از نظر من در نظر اول به نر میرسه که خیلی با اعتماد بنفسه(البته این جوری هم هستش). نحوه ی انتقال مطالبش بسیار عالیه و همیشه چند تا برگه رو که سرتیتر اون چیزایی رو که می خواد بگه در دستشه، خیلی خوب هم جمع بندی میکنه. یکی از ضعف های دکتر حبیبی اینه که کل سرتیترهای چارت رو تموم نمی کنه و معمولاً به زور 70 درصدش رو میگه. دکتر ایراندوست: استاد بسیار باشخصیت و باکلاسی هستند، نحوه ی انتقالشون خوبه(چون قبلاً دبیر بودن) ولی ایشون هم کل چارت رو تموم نمی کنن و بعضی اوقات مطالبی رو که اصلاً توی چارت نیست رو میگن. دکتر بهرامی: استادی که به داشجو شیوه ی فکر کردن در مورد مسائل رو نشون میده. یه جوری تدریس میکنن که نسبت به همه چیز حساس بشیم(از نقدهای دم دستی مثل این زیبا نیست و این خوب نیست و این خوبه متنفره و ازت نقد درست حسابی می خواد). نحوه ی درگیر کردن همه ی دانشجویان با بحثهای کلاسش و شیوه ای که انتقال میده بی نظیره. در کل استاد بسیار کم نظیریه. در مرد بقیه ی استادا وقت شد مینویسم فعلاً اینا اصلیاش بودن. 5 لینک به دیدگاه
Angel-Angel 538 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ دلم واسه جامعه شهرسازي ميسوزه. همه از بيرون فكر ميكنن چه خبره اما داخل شهرسازي كه ميشي ميبيني... ما كه دانشگاه تهران بوديم حدود 50 درصد از اساتيد گرامي تو تعطيلات بسر ميبردن واي به حال بقيه دانشگاه ها. فقط يه نصيحت هرچي ميخوايد ياد بگيريد خودتون اقدام كنيد و خيلي به اساتيد محترم دل خوش نكنيد. 5 لینک به دیدگاه
Abo0ozar 8637 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ محمد کم لطفی در حق استادا نکن خواهشا ما استادای بزرگی چون دهدر عظیمی ، مهندس شهلا فاروقی ، دکتر اصغری داشتیم که سوادشون خودت بهتر میدونی از بقیه استادا سر بودن مبانی ترافیک و حمل و نقل شهری رو با دکتر گلبرگ نفر اول دانشگاه صنهت شریف داشتی. 5 لینک به دیدگاه
SH E I KH 18713 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ ما كه دانشگاه تهران بوديم حدود 50 درصد از اساتيد گرامي تو تعطيلات بسر ميبردن واي به حال بقيه دانشگاه ها. خب من شدیدا با این نظرت مخالفم ابراهیم. اگه از نظر سواد و بروزبودن میگی که کاملا اشتباه. حتی اگه از نظر انتقال مفاهیم و نوع درس دادن میگی بازم مخالفم. توی این مورد دوم درسته که درصدش از اولی کمتره اما خیلی بیش از 50 هستش. از طرف دیگه دانشگاه دبیرستان که نیست که استاد مثل معلم مطلب رو بکنه تو مخ دانشجو اونم به زور. حبیبی , اهری , توسلی , نوریان , عزیزی , زبردست , پارسی , طبیبیان , بحرینی , قریب , لقایی و حتی تبریزی کدومشون سوادشون کم بود؟حالا بگزریم از اون آقای دکتر که حقوق و قوانین شهری درس میداد. 4 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ محمد کم لطفی در حق استادا نکن خواهشا ما استادای بزرگی چون دهدر عظیمی ، مهندس شهلا فاروقی ، دکتر اصغری داشتیم که سوادشون خودت بهتر میدونی از بقیه استادا سر بودن مبانی ترافیک و حمل و نقل شهری رو با دکتر گلبرگ نفر اول دانشگاه صنهت شریف داشتی. اسم اون شهلا رو نیار سوادش فقط واسه خودش بود. مرتیکه معمار ..... البته اینا هرکدوم واسه خودشون یه دکتر بودن الان تو مملکت از این دکترا پره دکتر امیرالامرا هم یادت رفت بگی :icon_pf (34): بالاخره تحصیلات تو انگلیس داشتن 4 لینک به دیدگاه
hodaa 5488 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ واسه ما دوره کارشناسی بد نبود....اما جز از یکی از اساتید(دکتر ذاکر حقیقی)از بقیه راضی نبودم......اما العان که اومدم قزوین میبینم اوضاع ما خیلی هم خوب بوده.....ترجیح میدادم همدان قبول میشدم.....با اینکه استادهای اینجا مثل حبیبی ،شیعه و سعیدی رضوانی خیلی بنام تر هستن.... کلاجوری که من از بقیه رشته ها هم که شنیدم....مثل اینکه استادهای ارشد اونقدرهاهم درس نمیدن....بیشتر دانشجو باید خودش بره دنبال مطالب.... اما حداقل باید به دانشجو انگیزه بدن....که اونم به لطف فایل های پاور پوینت....دانشجو وقتی از سر کلاس میاد بیرون بجای انگیزه ،خستگی و خواب آلودگی رو همراهش میاره 6 لینک به دیدگاه
Moment 15228 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 اسفند، ۱۳۸۹ من نمی خوام از اساتید تعریف و تمجید کنم :w155:یا پشت سرشون غیبت کنم ولی باید همه ما یه چیزی رو قبول کنیم و اون کم کاری و مطالعه کم خودمون در دوره کارشناسیه البته من منظورم خودم و دوستانمه که باهاشون تو دانشگاه ارتباط دارم!! خدا پدر بانیه کنکور رو بیامرزه که مجبورمون کرد چنتا کتاب شهرسازی بخونیم ولی کاش این کتابا رو هم من و هم همکلاسیام زودتر می خوندیم(ترمای اول) که نتیجش رو تو مباحث کلاسی ببینیم راستی من قول میدم که اگه کوین لینچ و الکساندر هم بهمون درس بده باز از شیوه بیان مطالبشون انتقاد می کنیم، کلا ناف دانشجو رو با انتقاد بریدن دیگهههه 7 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اسفند، ۱۳۸۹ به نظرتون چرا وقتی هنوز استادای این رشته تعدادشون کمه و هنوز تو خیلی درس ها کسایی که توش تخصص داشته باشن خیلی محدوده، باز هم پذیرش رو می برن بالا و هرسال یه سری دانشگاه دیگه اضافه میشه. همین دانشگاه هایی که هستن هنوز خیلی مشکل دارن. متأسفانه هر چیزی رو به کمیتش نگاه میکنن. ابوذر گفت ما با دکتر فلانی و دکتر فلانی و .... کلاس داشتیم. دکترایی که فقط بار کمی دانشکده رو بالا می بردن و هیچ تخصص و کیفیتی تو کارشون نداشتن و جالب اینجاست که به خاطر همین تعداد دکترایی که بودن، مجوز پذیرش ارشد رو تو این رشته داشتن میگرفتن. اینهایی که دوره کارشناسی رو نمی تونستن درست از پسش بر بیان. جوزف میگه دانشجو باید خودش دنبال مطالعه باشه. اما مثال از کارهای عملی زدم. دوتا کارگاه مطالعات شهری و برنامه ریزی رو گفتم خوب بودن و جالب اینجاست که هیچ صحبت خاصی هم نمی کردن. ولی از اون طرف کارگاه طراحی شهری یا آماده سازی و اینا رو داشتیم که استاد شاید توضیحات بیشتر میداد اما کار فوق العاده ضعیف بود. دانشجوها همون دانشجوها بودن ولی فرق زیادی بین کارهای این کارگاه ها بود. به خصوص این قضیه واسه مایی که ورودی اول این رشته تو دانشگاهمون بودیم و سال بالایی نبود که ازش پرس و جویی بشه، تأثیرش بیشتر بود. من به شخصه می تونم بگم از کل 144،5 واحد فقط همون چندتا واحدی که تو پست قبلیم اسمشو آوردم واسم مفید بود و از همون چندتا استاد چیز خاصی یاد گرفتم. 5 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده