پرسش منبع آینده انرژی کدام است؟

[M!Zare 48,037]

من خیلی جاها شنیدم که آینده در دستان پیل های سوختیه

نمیدونم چرا تو گزینه ها پیداش نکردم نکنه اصلا انرژی نیست این

در مورد پیل سوختی مخصوصا SOFC که اصلا جای بحث نیست.

همانگونه که علی آقا گفتن پیل سوختی وسیله ای است برای تبدیل انرژی ....برای اکثر پیل های سوختی ما نیاز به هیدروژن داریم که این انرژی از منابع مختلفی تامین میشه....با استفاده از انرژی خورشید و یا باد ، سوخت های فسیلی و ....

 

مهندس از نقطه نظر قابلیت تولید انرژی داریم نگاه میکنیم والا که هیچ کس به پاتاله گاو به چشم انرژی نگاه نمیکنه

که در نهایت همشون منجر به تولید انرژی الکتریکی هستند

اتفاقا در هند بسیار بهش نگاه میکنند

[alimec 23,102]

مهندس از نقطه نظر قابلیت تولید انرژی داریم نگاه میکنیم والا که هیچ کس به پاتاله گاو به چشم انرژی نگاه نمیکنه

که در نهایت همشون منجر به تولید انرژی الکتریکی هستند

به نکته ی خوبی اشاره کردی سهیل جان..میتونه موضوع نظر سنجی بعدی باشه

[amirgb 8,546]

آخ جون از اين بحث ها

--------------------------

اين يك موضوع خيلي كلي هست.امكانات همه ي كشور ها يكسان نيست در نتيجه نمي توان نظر قطعي داد كه كدام روش منايب تر است.

به عنوان مثال در كشور هايي كه به ابهاي آزاد دسترسي ندارند انرژي جزر و مد هيچ گاه نمي تواند مطرح باشد.و يا در كشور هايي كه با كمبود آب مواجه هستند بيو مس و انرژي هاي فسيلي معقول نيست.

در كشور خودمان در حال حاضر نيروگاه هاي حرارتي معضل هستند و آب شيرين را كه در ايران بايد غنيمت شمرد را به بخار تبديل مي كنند و در واقع در قبال توليد برق ضربه ي مهلكي به جان طبيعت ايران وارد مي كنند.

استفاده از بيومس هم هيم نمعضل را ايجاد مي كند.

مگر اينكه آن را در غالب يك چرخه قرار دهيم به نحو زير:

فاضلاب را به همراه زباله هاي بازيافتي به برج شيخ بهايي(يك سيستم تصفيه هست) بفرستيم و با استفاده از باكتري هاي بي هوازي گاز متان توليد كنيم و گاز توليدي را با روش هاي پتروشيمي به گاز هايي با زنجيره ي كربن بلند تر تبديل كنيم و به لوله هاي مصارف بفرستيم.

آب حاصل از فرآند را كه آبي تصفيه شده است را به مصارف باغباني يا كشاورزي برسانيم و لجن حاصله را به مزارع كرم قرمز بفرستيم براي توليد كود كمپوست.

در اين روش يك مشكلي هست كه آن هم عدم از بين رفتن زباله هاي پلاستيكي و فلزي است كه برالي اين منظور مي بايست با فرهنگ سازي بحث جدا سازي از مبدا را جا انداخت.به اين ترتيب فلزات به چرخه ي بازيافت بر مي گردند و بخش زيادياز پلاستيك ها نيز همين طور.

منتها راه نهايي براي فرار از زباله هاي ماندگار مانند پلاستيك كم كردن ميزان مصرف است.

---------------------------

انرژي خورشيدي اگر چه بسيار وسوسه انگيز است اما در حال حاضر محدوديت هايي دارد.بنا به برآورد ها انرژي كه خورشيد طي يك ساعت به زمين مي رساند برابر با مصرف يك سال كل جهان است.اگر بتوان راهي پيدا كرد كه بازده تبديل انرژي خورشيدي را به انرژي هاي قابل ذخيره تبديل كرد مناسب ترين گزينه است.

در حال حاضر از صفحه هاي خورشيدي استفاده ميشود كه بازده كمي دارد و فضاي زيادي را اشغال مي كند .البته پنل هاي با بازده ي بالا نيز در حد آزمايشگاهي توليد شده كه با ورودشان به بازار شايد انقلابي در صنعت انرژي ايجاد كند.

راه هاي ديگر استفاده از انرژي خورشيدي اين است كه ما يك ماده ي واسطه را بر سر راه خورشيد قرار دهيم.اين روش ها اگر چه خوب است اما يك عيب بزرگ دارد و آن دايمي نبودن تابش خورشيد است و نيز كم و زياد شدن ميزان حرارت تابشي در فصل هاي مختلف .اگر بتوان بر اين عيب به نوعي غلبه كرد باز هم انرژي خورشيدي انرژي بسيار مفيدي است.

--------------------

باد:در واقع همان انرژي خورشيد است كه توسط مولكول هاي هوا جذب شده و آنها را پر انرژي كرده و وادار به حركت و جابجايي مي كند و ما اين انرژي را ازانها مي گيريم.

استفاده از انرژي باد هم اگر چه مفيد است اما محدوديت دارد.مناطق كمي هستند كه دايما باد دارند و شدت اين باد متغير است و همين امر پايداري ميزان توليد را مغشوش مي كند.

از طرفي اگر ما بيش از حد از انرژي باد بهره بگيريم به نوعي چرخه ي زيستي را مختل مي كنيم .مي دانيم كه باد موجب جابه جايي ابر هاست.موجب باروري ابر هاست.موجب گرده افشاني گياهان است.راهنماي كوچ بسياري از پرندگان است و...

لذا محدوديت داريم .اما اگر بتوانيم يك سيستم بسته طراحي كنيم كه در آن فرآيند طبيعي را تقليد كنيم و باد ايجاد كنيم و از اين باد انرژي بگيريم و مجدد اين هواي كم انرژي شده را به چرخه بر گردانيم مي توان به نيروگاه هاي بادي آينده اميدوار بود.

---------------------------

زمين گرمايي :خيلي روي اين نوع انرژي مانور داده نمي شود .اگر چه نوعي از انرژي است اما محدوديت هاي بسياري دارد كه باعث مي شود خيلي رغبتي براي گسترش آن ديده نشود.

---------------------------

جاذبه:در سال هاي اخير ادعاهاي بسياري مبني بر ساخت وسايلي با قابليت توليد انرژي از جاذبه مطرح شده است.اما همه اينها فعلا در حد طرح است.

حقيقت اين هست كه هر انرژي در جهان كه تا كنون كشف شده يك حالت مخالف نيز دارد بجز جاذبه ي جرمي.

در واقع ما دافعه ي جرمي را در تيوري داريم اما در عمل هنوز به ان نرسيديم(آزمايش هايي وجود دارد كه اين دافعه را مشاهده مي توان كرد اما در ابعاد كوچك و آزمايشگاهي)

كشف داغعه ي جرمي انقلابي در جهان پديد مي اورد(ملموس ترين حالت آن بشقاب پرنده ها و پرواز هواپيما ها بدون نياز به سوخت است) و مي توان با تركيب آن با جاذبه ي جرمي به راحتي انرژي فراوان به دست آورد.

-------------------------------------

انروژي هسته اي :

دوره ي اوج رويكرد جهان به اين نوع انرژي بصورت فعلي در حال گذر است و اگر راهي ايمن تر و ارزان تر براي دسترسي به اين نوع انرژي پيدا نشود بزودي شاهد برچيده شدن بسياري از نيروگاه هاي اتمي خواهيم بود.

البته طرح هايي تحت عناوين راكتور هاي پلاسماي سرد و راكتور هاي همجوشي مطرح است كه مي تواند رويكرد جديد جهان به اين نوع انرژي باشد.

-------------------------------------

امواج و جزر و مد نيز به علت عدم ثبات نياز به طراحي دارد .طرح هاي فعلي جواب گوي اين حجم انرژي مصرفي جهان نخواهد بود.

-----------------------------

-----------------------------

در نهايت گمان من اين است كه اينده ي جهان در بحث انرژي آينده اي چند قطبي است و هر كشور بسته به پتانسيل خود و امكانات خود يكي از روش ها را كه مناسب تذ با ساختار آن كشور است بر مي گزيند و حتي ممكن است تركيبي از حالت هاي مختلف باشد

[mim-shimi 25,686]

آخ جون از اين بحث ها

--------------------------

اين يك موضوع خيلي كلي هست.امكانات همه ي كشور ها يكسان نيست در نتيجه نمي توان نظر قطعي داد كه كدام روش منايب تر است.

به عنوان مثال در كشور هايي كه به ابهاي آزاد دسترسي ندارند انرژي جزر و مد هيچ گاه نمي تواند مطرح باشد.و يا در كشور هايي كه با كمبود آب مواجه هستند بيو مس و انرژي هاي فسيلي معقول نيست.

در كشور خودمان در حال حاضر نيروگاه هاي حرارتي معضل هستند و آب شيرين را كه در ايران بايد غنيمت شمرد را به بخار تبديل مي كنند و در واقع در قبال توليد برق ضربه ي مهلكي به جان طبيعت ايران وارد مي كنند.

استفاده از بيومس هم هيم نمعضل را ايجاد مي كند.

مگر اينكه آن را در غالب يك چرخه قرار دهيم به نحو زير:

فاضلاب را به همراه زباله هاي بازيافتي به برج شيخ بهايي(يك سيستم تصفيه هست) بفرستيم و با استفاده از باكتري هاي بي هوازي گاز متان توليد كنيم و گاز توليدي را با روش هاي پتروشيمي به گاز هايي با زنجيره ي كربن بلند تر تبديل كنيم و به لوله هاي مصارف بفرستيم.

آب حاصل از فرآند را كه آبي تصفيه شده است را به مصارف باغباني يا كشاورزي برسانيم و لجن حاصله را به مزارع كرم قرمز بفرستيم براي توليد كود كمپوست.

در اين روش يك مشكلي هست كه آن هم عدم از بين رفتن زباله هاي پلاستيكي و فلزي است كه برالي اين منظور مي بايست با فرهنگ سازي بحث جدا سازي از مبدا را جا انداخت.به اين ترتيب فلزات به چرخه ي بازيافت بر مي گردند و بخش زيادياز پلاستيك ها نيز همين طور.

منتها راه نهايي براي فرار از زباله هاي ماندگار مانند پلاستيك كم كردن ميزان مصرف است.

---------------------------

انرژي خورشيدي اگر چه بسيار وسوسه انگيز است اما در حال حاضر محدوديت هايي دارد.بنا به برآورد ها انرژي كه خورشيد طي يك ساعت به زمين مي رساند برابر با مصرف يك سال كل جهان است.اگر بتوان راهي پيدا كرد كه بازده تبديل انرژي خورشيدي را به انرژي هاي قابل ذخيره تبديل كرد مناسب ترين گزينه است.

در حال حاضر از صفحه هاي خورشيدي استفاده ميشود كه بازده كمي دارد و فضاي زيادي را اشغال مي كند .البته پنل هاي با بازده ي بالا نيز در حد آزمايشگاهي توليد شده كه با ورودشان به بازار شايد انقلابي در صنعت انرژي ايجاد كند.

راه هاي ديگر استفاده از انرژي خورشيدي اين است كه ما يك ماده ي واسطه را بر سر راه خورشيد قرار دهيم.اين روش ها اگر چه خوب است اما يك عيب بزرگ دارد و آن دايمي نبودن تابش خورشيد است و نيز كم و زياد شدن ميزان حرارت تابشي در فصل هاي مختلف .اگر بتوان بر اين عيب به نوعي غلبه كرد باز هم انرژي خورشيدي انرژي بسيار مفيدي است.

--------------------

باد:در واقع همان انرژي خورشيد است كه توسط مولكول هاي هوا جذب شده و آنها را پر انرژي كرده و وادار به حركت و جابجايي مي كند و ما اين انرژي را ازانها مي گيريم.

استفاده از انرژي باد هم اگر چه مفيد است اما محدوديت دارد.مناطق كمي هستند كه دايما باد دارند و شدت اين باد متغير است و همين امر پايداري ميزان توليد را مغشوش مي كند.

از طرفي اگر ما بيش از حد از انرژي باد بهره بگيريم به نوعي چرخه ي زيستي را مختل مي كنيم .مي دانيم كه باد موجب جابه جايي ابر هاست.موجب باروري ابر هاست.موجب گرده افشاني گياهان است.راهنماي كوچ بسياري از پرندگان است و...

لذا محدوديت داريم .اما اگر بتوانيم يك سيستم بسته طراحي كنيم كه در آن فرآيند طبيعي را تقليد كنيم و باد ايجاد كنيم و از اين باد انرژي بگيريم و مجدد اين هواي كم انرژي شده را به چرخه بر گردانيم مي توان به نيروگاه هاي بادي آينده اميدوار بود.

---------------------------

زمين گرمايي :خيلي روي اين نوع انرژي مانور داده نمي شود .اگر چه نوعي از انرژي است اما محدوديت هاي بسياري دارد كه باعث مي شود خيلي رغبتي براي گسترش آن ديده نشود.

---------------------------

جاذبه:در سال هاي اخير ادعاهاي بسياري مبني بر ساخت وسايلي با قابليت توليد انرژي از جاذبه مطرح شده است.اما همه اينها فعلا در حد طرح است.

حقيقت اين هست كه هر انرژي در جهان كه تا كنون كشف شده يك حالت مخالف نيز دارد بجز جاذبه ي جرمي.

در واقع ما دافعه ي جرمي را در تيوري داريم اما در عمل هنوز به ان نرسيديم(آزمايش هايي وجود دارد كه اين دافعه را مشاهده مي توان كرد اما در ابعاد كوچك و آزمايشگاهي)

كشف داغعه ي جرمي انقلابي در جهان پديد مي اورد(ملموس ترين حالت آن بشقاب پرنده ها و پرواز هواپيما ها بدون نياز به سوخت است) و مي توان با تركيب آن با جاذبه ي جرمي به راحتي انرژي فراوان به دست آورد.

-------------------------------------

انروژي هسته اي :

دوره ي اوج رويكرد جهان به اين نوع انرژي بصورت فعلي در حال گذر است و اگر راهي ايمن تر و ارزان تر براي دسترسي به اين نوع انرژي پيدا نشود بزودي شاهد برچيده شدن بسياري از نيروگاه هاي اتمي خواهيم بود.

البته طرح هايي تحت عناوين راكتور هاي پلاسماي سرد و راكتور هاي همجوشي مطرح است كه مي تواند رويكرد جديد جهان به اين نوع انرژي باشد.

-------------------------------------

امواج و جزر و مد نيز به علت عدم ثبات نياز به طراحي دارد .طرح هاي فعلي جواب گوي اين حجم انرژي مصرفي جهان نخواهد بود.

-----------------------------

-----------------------------

در نهايت گمان من اين است كه اينده ي جهان در بحث انرژي آينده اي چند قطبي است و هر كشور بسته به پتانسيل خود و امكانات خود يكي از روش ها را كه مناسب تذ با ساختار آن كشور است بر مي گزيند و حتي ممكن است تركيبي از حالت هاي مختلف باشد

 

از حجم پستی که دادین، مشخصه خیلی به موضوع علاقمندین

با نظرتون راجع به اینکه برای هر کشور متفاوته، موافقم.اما اگه بخوایم صورت سوالو همینی که هست در نظر بگیریم و تغییرش ندیم، باید انرژی رو در نظر بگیریم به عنوان جواب که اکثر کشورها راحت بهش دسترسی داشته باشن و بتونن خودشون تولید کنن

[amirgb 8,546]

لا به لاي پست ها ديدم كه استارتر خواسته بود كه اطلاعاتي در مورد انرژي هاي نو توسط خود افراد ارايه بشه.

سعي كردم در حد دانشم و توانم خيلي خلاصه و واضح توضيح بدم.

نميشود يك نسخه عمومي براي همه ي كشور ها پيچيد.دليلش هم اين هست كه رويكرد كشور ها به انرژي با هم متفاوت هست.

مثلا در خيلي از كشور هاي اروپايي هنوز نيمه شب ها براي روشنايي از شمع استفاده مي شود به جاي برق.

يا در كشور هاي سردسير اروپا براي گرم كردن خانه ها دما را روي 17-18 تنظيم مي كنند و اگر نياز به گرماي بيشتري داشتند از پوشش بيشتر استفاده مي كنند و نه مانند ايران انقدر انرژي مصرف كنند كه مجبور شوند وسط زمستان پنجره باز كنند.

يا در كشور هايي كه برق هسته اي دارند چون خنك كردن نيروگاه ها هزينه بر است مردم را تشويق به مصرف برق مي كنند تا محبور نشوند به دليل كم بودن مصرف مجبوربه خنك كردن شوند .براي همين براي پخت و پز از اجاق هاي برقي به جاي اجاق گاز استفاده مي شود.

و.....

يا مثلا در هند به قدري توليد زباله بالاست كه بهترين راه براي حفظ سلامت جامعه و حفظ طبيعت استفاده از بيو گاز است.

يا مثلا در برخي كشور هاي اروپايي براي تامين حرارت مورد نياز كوره هاي سيمان و ذوب فلز از زباله سوزي بهره مي گيرند به جاي گاز و سوخت هاي سنگين.

شرايط كشور ها متفاوت است و رويكرد ها هم متفاوت

باز مثالي ديگر بزنم

در كشور هاي غربي سال هاست كه نه تنها سد احداث نمي كنند بلكه سد هاي بسياري را نيز ويران مي كنند و سعي مي كنند با مديريت حوزه ي آبريز و آبخيز داري بحث اب را مديريت كنند و يا از سد هاي زير زميني استفاده مي كنند اما ما در ايران نهضت سد سازي داريم

اكثر سد هاي كشور در ميان كوه ها بنا شده شده و زمين هاي منتهي به سد داراي شيب هستند.

تابش خورشيد بر سطح آب و تبخير آن باعث ايجاد يك جريان دايمي باد از شيب كوهپايه ها به سمت درياچه مي شود و اين يعني يك فرصت براي ايجاد نيروگاه هاي سبك بادي.

امروزه توربين هايي طراحي و ساخته شده است كه با نسيم هم به گردش در مي آيند و توليد انرژي برق مي كنند.

خوب اين فرصت است اما تا كنون توجه اي نشده است.

در كل مي خواهم بگويم :كشور به كشور و حتي منطقه به منطقه شرايز متفاوت است و در آينده جهان و مردم جهان به سمتي مي روند كه كمترين آسيب را به محيط زندگي خود وارد كنند و بيشترين منفعت را به دست بياورند.

[M!Zare 48,037]

مثل همیشه عالی

اما چند مورد سوال در متن برای من ایجاد شد که ممنون میشم بیشتر توضیح بدید.

 

و يا در كشور هايي كه با كمبود آب مواجه هستند بيو مس و انرژي هاي فسيلي معقول نيست. چرا؟

در كشور خودمان در حال حاضر نيروگاه هاي حرارتي معضل هستند و آب شيرين را كه در ايران بايد غنيمت شمرد را به بخار تبديل مي كنند و در واقع در قبال توليد برق ضربه ي مهلكي به جان طبيعت ايران وارد مي كنند. پس یعنی توربین های بخار را باید کاهش داد و از توربین گاز استفاده کرد؟آیا بازده آن مقرون به صرفه است؟

 

در مورد برج شیخ بهایی از کاربر Koka درخواست میشه اطلاعاتی رو در اختیار ما قرار بدن.

محدودیدت های زمین گرمایی رو هم از MHM خواهشمندیم بین کنند.

در مورد جاذبه جرمی نیز از کاربر 84212 درخواست میشه اطلاعاتی رو در اختیار ما قرار بدن.

در مورد انرژی جزر و مد نیز از hossein .B دعوت به همکاری میشه.

 

با سپاس از شما آقا امیر

[amirgb 8,546]

مثل همیشه عالی

اما چند مورد سوال در متن برای من ایجاد شد که ممنون میشم بیشتر توضیح بدید.

 

و يا در كشور هايي كه با كمبود آب مواجه هستند بيو مس و انرژي هاي فسيلي معقول نيست. چرا؟

در كشور خودمان در حال حاضر نيروگاه هاي حرارتي معضل هستند و آب شيرين را كه در ايران بايد غنيمت شمرد را به بخار تبديل مي كنند و در واقع در قبال توليد برق ضربه ي مهلكي به جان طبيعت ايران وارد مي كنند. پس یعنی توربین های بخار را باید کاهش داد و از توربین گاز استفاده کرد؟آیا بازده آن مقرون به صرفه است؟

 

در مورد برج شیخ بهایی از کاربر Koka درخواست میشه اطلاعاتی رو در اختیار ما قرار بدن.

محدودیدت های زمین گرمایی رو هم از MHM خواهشمندیم بین کنند.

در مورد جاذبه جرمی نیز از کاربر 84212 درخواست میشه اطلاعاتی رو در اختیار ما قرار بدن.

در مورد انرژی جزر و مد نیز از hossein .B دعوت به همکاری میشه.

 

با سپاس از شما آقا امیر

درود

در مورد اول:

بيومس توليد بيوگاز يا گاز مرداب ميكنه كه در واقع متان هست.متان گاز خطرناكي هست و قابليت انفجاري بالا داره.لذا بايد تبديل بشه به گاز هاي با زنجيره ي كربن بالا تر.

براي استفاده از بيوگاز و سوخت هاي فسيلي 3 راه وجود داره يا بايد سوزانده شود و از حرارت آن جهت گرمايش و پخت و پز و ... استفاده شود.يا براي توربين هاي گاز استفاده شود.يا توربين هاي بخار.

مورد اول كه يك مورد عام هست و در واقع جايگزيني براي گاز هاي طبيعي .

اما در توربين ها و به منظور توليد برق كه عمده مصرف انرژي امروزه هست ما محدوديت داريم.

در توربين هاي گاز محدوديت گاز هاي گلخانه ايو آلودگي بالا رو داريم

در توربين هاي بخار محدوديت منابع آب رو داريم.

در حال حاضر نيروگاه هاي حرارتي ما اب شيرين را تبديل به بخار مي كنند و پس از توليد برق با رها سازي بخار در هوا عملا آب را از دست مي دهند.اين كار يعني نابود سازي بخشي از حيات وحش و محيط زيست پايين دست كه وابسته به اين آب هستند.

لذا ساخت اين نيروگاه ها در مناطقي كه كمبود آب دارند درواقع نوعي تيشه به ريشه زدن است مگر اينكه....

در كشور هاي عربي نيروگاه هاي بخار در كنار دريا ساخته مي شود و از آب شور بهره مي گيرند و بخار خروجي را جمع آوري مي كنند و به واحد هاي تبريد مي فرستند و آب شيرين توليد مي كنند .

در كشوري مانند ايران هم اگر نيروگاه هاي ما در كنار دريا نيست اما مي تواند بخار را جمع اوري كرد و مجدد تبديل به آب كرد و بخش زيادي از آب مورد نياز را از همين اب استفاده كرد.

اما در كل چون اينكار هزينه بر هست و نياز به طراحي و تغيير در سيستم هاي فعلي را دارد انجام نمي شود.

----------

بحث مقرون به صرفه بودن بحث خيلي پيچيده اي هست.

شايد با جايگزيني توربين هاي بخار توسط توربين هاي گاز بازده ما كم بشود(كه من آماري ندارم) اما از طرفي محيط سالم تر زندگي و نجات محيط زيست نوعي ذخيره ي سرمايه ي پنهان هست.

مثال بزنم:

با سو مديريت ما و كشور هاي همسايه ما تالاب هاي منطقه نابود شده و اكثرا خشك شده.به چه بهايي؟

ما سد زديم و برق توليد كرديم و توليدات كشاورزي را بالا برديم و...

اما در كنار همه ي اينها پديده اي تحت عنوان ريزگرد ها وبال گردن ما شده.حالا ميليارد ها دلار بايد هزينه شود تا اين كانون هاي توليد ريزگرد كنترل شود و آن ها نه با سرسبزي و گسترش حيات بلكه با مالچ پاشي و تيره كردن سطح زمين كه خود منجر به افزايش جذب انرژي خورشيد و بالا رفتن دماي نسبي منطقه مي شود.

پس مي بينيم هزينه اي كه ما در قبال توليد انرژي برق آبي داريم مي پردازيم بسيار كلان است . در ديد كلي نه تنها به صرفه نيست بلكه بسيار گزاف است.

علاوه بر هزينه ي تثبيت كانون ريزگرد ها اضافه كنيد هزينه هاي درماني كه به كشور تحميل شده است.از طرفي چون بخشي از اين كانون ها مناطقي هستند كه در جنگ هاي عراق آلوده به مواد شيميايي شده اند ما در اينده نه چندان دور موج دومي از شيميايي ها را شاهد خواهيم بود و اين ها همه هزينه هاي پنهاني است كه تصميمات غلط در حوزه ي انرژي و آبخيز داريبه ما تحميل شده است.

[mim-shimi 25,686]

آقا امیر با این اوصاف برای شرایط کنونی ایران شما کدوم رو پیشنهاد میکنین؟

[amirgb 8,546]

آقا امیر با این اوصاف برای شرایط کنونی ایران شما کدوم رو پیشنهاد میکنین؟

ايران كشوري با اقليم هاي بسيار متفاوت هست و نميشه يك پيشنهاد كلي داد.

ما مناطقي با بيش از 320 روز در سال خورشيد داريم خوب مطمينا بازدهي يك نيروگاه خورشيدي در اين مناطق خيلي بالاست.

در مناطقي از سواحل شمال مانند آستارا ميانگين موج 3 متر رو داريم و يا در جنوب شرق كه به درياي مكران(عمران) متصل هستيم موج هاي بلند داريم و در اين مناطق نيروگاه هاي جزر و مدي خيلي مفيد هست.

در استان هايي مانند لرستان و چهارمحال رودهاي خروشان و دره هاي تنگ رو داريم كه در اين مناطق با احداث سلسله سد ها پشت سر هم مي توانيم نيروگاه هاي برق آبي داشته باشيم و در ضمن كمك كنيم به روند نشست آب در زمين كه به طودي يك معضل براي غرب كشور خواهد شد.

يا در حاشيه هاي جنوبي كشور ما اب شور و گاز ارزان داريم مي تونيم نيروگاه هاي بخار داشته باشيم و در ضمن آب شيرين براي مناطق داخلي تر توليد كنيم.

تنوع اقليمي ايران دست نواوران عرصه ي انرژي هاي نو را كاملا باز مي گذارد تا بتوانند طرح هاي مختلفي ارايه دهند.

اما نظر شخصي من روش هاي تركيبي است.يعني ما در يك مجموعه نيروگاهي از باد خورشيد و جرز و مد و سوخت هاي فسيلي استفاده كنيم.چون توليد انرژي نياز به ثبات توليد داره و متاسفانه اكثر اين روش ها(بجز روش هاي مبتني بر سوزاندن يك چيزي) سيكل دارند و دايمي نيستند.

[84313 371]

سوال خیلی جالبی مطرح کردید. من به گزینه خاصی نمیتونم رای بدم چون اطلاعاتم جامعی در مورد تمامی گزینه ها ندارم!

ولی فکر میکنم از بین تمامی موارد تقریبا روی انرژی خورشیدی مانور بیشتری داده میشه.

یک فایلی هم تو پی سی خونه دارم که حاوی مطالبی در مورد انرژی خورشیدی و کاربردهاش تو گرمایش و سرمایش و ذخیره سازی هست که قسمت سرمایشش برام خیلی جالب توجه بود. در اسرع وقت مطالبی از اونو اینجا میذارم.

از خوندن مباحث مطرح شده مخصوصا مطالب آقا امیر واقعا استفاده کردم

در مورد انرژی جاذبه هم خودم خیلی مطلب ازش جایی نخوندم ولی احساس میکنم خیلی پر بازده نباشه، اگر مطلب جالبی دیدم حتما shareمیکنم

در کل موضوع ، موضوع مهمی هست و از ایجاد این تالار تشکر میکنم

 

 

[alimec 23,102]

تولید برق از همجوشی هسته‌ای

فیزیکدانان و مهندسان دهه‌هاست روی ایده مهمی همچون تولید انرژی از همجوشی هسته‌ای کار می‌کنند. این همان فرآیندی است که در قلب خورشید روی می‌دهد و به آزادسازی مقادیر عظیمی از انرژی منجر می‌شود، اما مشکل بزرگی وجود دارد که موجب شده تاکنون این ایده در مقیاس کلان و به عنوان شیوه‌ای مؤثر برای تولید انرژی به کار گرفته نشود.

این تکنیک باید به گونه‌ای اجرا شود که واکنش‌های انجام شده بیش از میزان انرژی که برای ایجادشان صرف می‌شود، انرژی تولید کنند یا به عبارتی، از بعد انرژیکی توجیه منطقی داشته باشند.

دانشمندان تأسیسات ملی احتراق در لیورمور کالیفرنیا با ایده جدیدی برای استفاده از این روش خارق‌العاده تولید انرژی به میدان آمده‌اند. آنها قصد دارند از همجوشی هسته‌‌‌ای برای انجام عمل شکافت اتمی استفاده کنند. در این رهگذر انرژی هنگفتی آزاد می‌شود که با استفاده از آن می‌توان رآکتورهای هسته‌ای رایج را راه‌اندازی کرد. ادوارد موسز، مدیر این پروژه می‌گوید می‌توان خوشبین بود که تا 20 سال آینده نخستین تاسیسات آزمایشی تولید برق مبتنی بر این روش راه‌اندازی شود.

سلول‌های خورشیدی کوانتومی

امروزه سلول‌های خورشیدی که در مقیاس تجاری تولید می‌شوند. در بهترین حالت ممکن تنها 10 تا 15 درصد از انرژی خورشیدی دریافت شده را به جریان الکتریکی تبدیل می‌کنند...

بتازگی تحقیقاتی در زمینه کریستال‌های نیمه هادی یا همان نقاط کوانتومی انجام شده که با استفاده از نتایج آنها می‌توان بازده کاری این سلول‌ها را از بعد نظری به 61درصد نیز رساند...

تولید بنزین از خورشید

... نکته: اگر دانشمندان بتوانند راهی پیدا کنند که تنها مقادیر اندکی از انرژی خورشیدی را به سوخت مایع تبدیل کنند وابستگی‌مان به سوخت‌های فسیلی از بین رفته و مشکلات زیست‌محیطی ناشی از استفاده از سوخت‌های فسیلی نیز از میان برداشته خواهد شد

ناتران لویس، مدیر مرکز فتوسنتز مصنوعی انستیتو فناوری کالیفرنیا می‌گوید: احتمالا سوخت‌های شیمیایی کلید اصلی این تغییر خواهند بود به شرط آن که بتوان آنها را مستقیم و با قیمتی ارزان از انرژی خورشیدی تولید کرد. در آزمایشگاه‌های ملی ساندیا در آمریکا اقدامات جالب توجهی صورت گرفته است..

معاون رئیس آژانس بین المللی انرژی اعلام کرد که نامطمئن بودن چشم انداز سوخت های هسته ای موجب خواهد شد منابع اصلی انرژی جهان همچنان تا 25 سال آینده سوخت های فسیلی و نفت باشند. - به گزارش سرویس بین الملل باشگاه خبرنگاران به نقل از خبرگزاری فرانسه، ریچارد جونز، در رابطه با کمرنگ شدن نقش سوخت های هسته ای در جهان گفت: زغال سنگ و سوخت های فسیلی همچنان از جمله اصلی ترین منابع انرژی در بسیاری از کشورهای جهان شامل چین و هند خواهد بود محدودیت در استفاده از فن آوری هسته ای و مشاهده برخی حوادث از جمله نشست مواد رادیو اکتیو از نیروگاه اتمی فوکوشیما موجب شده دولت ها کمتر به سمت استفاده از انرژی هسته ای روی ...

 

 

بعد از بیان وضعیت نامناسب(تجدیدناپذیری/آلودگی) انرژی های فسیلی(نفت، گاز،زغال سنگ) اینگونه ادامه می دهد:

سایر منابع انرژی مانند خورشید، آب و باد که از آنها به عنوان انرژی پاک یاد می‌شود، علاوه بر آنکه نیازمند شرایط محیطی خاصی است، گران تمام می‌شود و به سرمایه‌گذاری سنگینی نیاز دارد.

انرژی باد اگر چه رایگان است، اما نمی‌توان به پایداری آن اطمینان داشت. انرژی خورشید نیز به سرمایه‌گذاری هنگفتی نیاز دارد و در زمان حاضر استفاده گسترده از آن چندان مقرون به صرفه نیست.

برق خورشیدی که هزینه تولید آن هشت برابر انرژی حاصل از سوختهای فسیلی است، کمتر از یک درصد انرژی مصرفی جهان را تامین می‌کند.

بازدهی منابع انرژی تجدیدپذیر در کاهش هزینه‌ها و توانایی رقابت با سوختهای فسیلی اهمیت زیادی دارد.

درحال حاضر در جهان ‪ ۴۳۸‬نیروگاه اتمی فعال وجود دارد که ‪ ۱۷‬درصد برق دنیا را تامین می‌کنند. در کشورهای سازمان توسعه و همکاری اقتصادی (‪(OECD‬ این نسبت به ‪ ۲۳‬درصد می‌رسد.

اشاواری با توجه به دو مسئله امنیت انرژی و گرم شدن زمین، روی آوردن سیاست‌گذاران به انرژی هسته‌ای به خاطر مصلحت آیندگان را کاملا منطقی می‌داند.

چین طی ‪ ۲۰‬تا ‪ ۲۵‬سال دیگر ‪ ۳۰‬نیروگاه جدید خواهد ساخت. قرار است ‪ ۱۵‬تا ‪ ۲۰‬نیروگاه هسته‌ای نیز در آمریکا ساخته شود. ساخت ‪ ۶‬تا ‪ ۱۰‬راکتور در انگلیس تحت بررسی است. فنلاند و فرانسه هم ساخت نیروگاهای جدید را آغاز کرده‌اند و برخی کشورها مانند آلمان نیز به فکر تجدیدنظر در سیاست پایان استفاده از انرژی هسته‌ای افتاده‌اند.

ژاپن و کره جنوبی هیچگاه برنامه‌های هسته‌ای خود را متوقف نکرده‌اند.

در مورد روسیه و هند هم که تجربه هسته‌ای دارند، این انتظار که بخواهند ظرفیت خود را برای تامین برق مورد نیاز برای رشد اقتصادی افزایش دهند کاملا واقع‌بینانه است.

با وجود اجرای طرحهای جدید، سهم انرژی هسته‌ای به نسبت تولید کل برق جهان در ‪ ۲۰‬سال آینده ثابت می‌ماند که علت آن افزایش تقاضا است.

با توجه به ادامه روند رشد اقتصادی کشورها پیش بینی می‌شود تقاضا برای انرژی تا سال ‪ ۲۰۵۰‬نسبت به سال ‪ ۲۰۰۰‬دو برابر شود.

در هیچ منطقه‌ای از جهان مانند شرق آسیا روند افزایش تولید انرژی هسته‌ای برای تامین تقاضای فزاینده به انرژی مشهود نیست.

به گفته مدیرکل انجمن جهانی انرژی هسته‌ای، برای توقف فاجعه زیست محیطی ناشی از انتشار گازهای گلخانه‌ای و افزایش دمای زمین که می‌تواند سبب مرگ میلیاردها نفر شود، تعداد نیروگاه‌های هسته‌ای جهان باید ‪ ۲۰‬برابر شود.

در کشورهای توسعه یافته اکنون حدود ‪ ۱/۴‬میلیارد نفر یا به عبارتی ‪ ۲۰‬درصد جمعیت جهان، تقریبا ‪ ۸۰‬درصد از منابع انرژی جهان را مصرف می‌کنند که این انرژی بیشتر از سوزاندن نفت و زغال سنگ تولید می‌شود که با تولید گازهای گلخانه‌ای همراه است.

انرژی هسته‌ای از میان منابع گوناگون انرژی تجدیدناپذیر که آلایندگی را به همراه دارند و منابع انرژی تجدیدپذیر که هنوز سهم چندانی در تولید انرژی نیافته‌اند ارزانترین، سالمترین و بهترین منبع انرژی محسوب می‌شود.

گرم شدن هوای زمین و افزایش بهای سوخت‌های فسیلی باعث شده است انرژی هسته‌ای در برنامه توسعه بسیاری از کشورها گنجانده شود.

● تبدیل انرژی ـ ارزش گرمایی سوخت‌های گوناگون

فسیلی:

ـ زغال سنگ سیاه ‪ ۲۴‬تا ‪۳۰‬

ـ گاز طبیعی ‪ ۳۹‬مگاژول در هر مترمکعب

ـ نفت خام ‪ ۴۵‬تا ‪ ۴۶‬مگاژول در هر کیلوگرم

هسته ای:

ـ اورانیوم(در راکتور آب سبک) ‪ ۵۰۰‬هزار مگاژول

زائدات

این میزان متفاوت سوخت مصرفی مقدار زائدات متفاوتی نیز به دنبال دارد.

فعالیت یک نیروگاه هسته‌ای هزار مگاواتی در سال ‪ ۲۷‬تن سوخت مستعمل باقی می‌گذارد که به شدت رادیواکتیو است و گرمای بسیار زیادی تولید می‌کند.

بخش اعظم این سوخت استفاده شده، باز فراوری می‌شود بطوری که ‪۹۷‬ درصد از ‪ ۲۷‬تن سوخت اولیه بازیابی می‌گردد. ‪ ۳‬درصد باقیمانده (حدود ‪۷۰۰‬ کیلوگرم) زباله رادیواکتیو سطح بالا است که بالقوه خطرناک بوده و لازم است برای مدت زمان طولانی از محیط زیست مجزا نگهداری شود. اما این مقدار کم را به آسانی می‌توان کنترل کرد.

 

 

● مسائل اقتصادی

تفاوت نیازهای سوخت بین نیروگاه برق هسته‌ای و زغال سنگ بر اقتصادی بودن آنها تاثیر می‌گذارد. هزینه سوخت یک نیروگاه برق هسته‌ای بسیار کمتر از نیروگاه برق زغال سنگ است که همین نکته هزینه هنگفت اولیه ساخت یک نیروگاه هسته‌ای را جبران می‌کند. در نتیجه از نظر عملی برق حاصل از راکتورهای هسته‌ای در بسیاری از مناطق با برق حاصل از زغال سنگ حتی با درنظر گرفتن مدیریت و دفع زباله‌های هسته‌ای و تعطیلی راکتورها رقابت می‌کند.

با افزایش قیمت گاز و آلایندگی زغال سنگ ، انرژی هسته‌ای بطور فراینده‌ای مورد توجه قرار گرفته است.

منابع:

برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید.

• ورود
• یا
• ثبت نام

برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید.

• ورود
• یا
• ثبت نام

برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید.

• ورود
• یا
• ثبت نام

[alimec 23,102]

مقالات فوق سنگینی ترازو در سمت دوقطبی انرژی هسته ای و خورشیدی را تایید می کنند.(تکلیف انرژی فسیلی هم که مشخص است)

اینکه اکثر کشورها(آنهم در حال حاضر) به انرژی هسته ای دسترسی ندارند،میزان خوبی برای پیش بینی نیست. همانطور که انرژی غالب فعلی،یعنی انرژی فسیلی، در اکثر کشورها وجود ندارد(خیلی از کشور ها نفت و گاز را می خرند)

در نهایت فکر می کنم پشت پرده ی سیاست، منبع انرژی غالب در آینده، انرژی هسته ای باشد که طبیعتا باعث توقف تحقیقات اخیر،در حیطه ی انرژی خورشیدی نخواهد شد.

[MHM1365 390]

براي استفاده از انرژي زمين گرمايي ابتدا بايد محدوده‌هاي داراي آب‌ها و سنگ‌هاي گرم را شناسايي و سپس باسيستم‌هاي حفاري مناسب، انرژي محصور در چنين مناطقي را كنترل و بهره‌برداري كنيم. اكتشافات انرژي زمين گرمايي نيز مانند اكتشافات نفت است. اما برخلاف نفت كه در مناطق رسوبي يافت مي‌شود براي اكتشاف انرژي حرارتي زمين بايد به دنبال مناطق آتشفشاني باشيم. تعداد زيادي از ميادين انرژي زمين گرمايي در مناطق آتشفشاني جوان و فعال قرار دارند. در چنين مناطقي روش كنترل و انتقال انرژي حرارتي، بخش عمده تكنيك كار را تشكيل مي‌دهد.

اگرچه نقاط خاصي از جهان ازلحاظ تجمع منابع انرژي زمين گرمايي نسبت به ساير نقاط غني‌تر هستند، اما اين منابع بيشتر در امتداد مرزهاي صفحات تكتونيكي و در نواحي شناخته شده آتشفشاني متمركز شده‌اند كه در اين مكان ها،فعاليت تكتونيكي باعث جاري شدن گدازه‌هاي داغ يا مذاب به سطح زمين و تشكيل منابعي با درجه حرارت بالا، در سطح قابل دسترس زمين مي‌شود. استفاده عملي از اين منابع حرارتي، مستلزم وجود واسطه‌هايي براي انتقال حرارت به سطح زمين است كه اين حرارت داخل زمين از طريق چرخش آب‌هاي زيرزميني عميق و نفوذ آنها به لايه‌هاي حاوي گدازه‌هاي داغ به سطح زمين آورده مي‌شود و در بعضي مناطق اين حرارت به صورت چشمه‌هاي داغ و فومرول‌هايي (گازهاي آتشفشاني) متجلي مي‌شود. به هرحال در هر مكاني كه حرارت به دليل فرآيند‌هاي هيدرولوژيكي و زمين‌شناسي خاص تمركز پيدا كرده است، شرايطي به وجود مي‌آيد كه اجازه مي‌دهد عامل حرارتي از ميان چاه‌هاي حفاري شده با عمق نسبتا كم از پوسته زمين استخراج شود.

مناطق گرمايي سطح زمين به 3 گروه وسيع تقسيم مي‌شوند:

1ـ مناطق عادي با طيف شيب زمين گرمايي در حدود 10 تا 40 درجه سانتي‌گراد به ازاي هر كيلو ژرفا.

2ـ مناطق نيم گرم داراي طيف شيب زمين گرمايي از 70 تا 80 درجه سانتي‌گراد در هر كيلومتر ژرفا.

3ـ مناطق خيلي گرم داراي طيف شيب زمين گرمايي چندين برابر زيادتر از مناطق تقريبا عادي.

درباره مشکلات و محدودیت ها می توان گفت :

دسته‌اي از ميادين زمين گرمايي كه براي توليد انرژي به كار مي‌روند، جزو منابع گرمايي به شمار مي‌آيند. از مشخصات مهم آنها وجود يك سنگ متخلخل و تراواست كه خلل و فرج آن با آب يا بخار اشباع شده است.

در شرايطي مساعد، نيروي زمين گرمايي از نظر اقتصادي با روش‌هاي رايج درتوليد الكتريسته در مقايسه با ديگر انرژي‌ها قابل رقابت است.همچنين استفاده از بخار زمين گرمايي به ميزان زيادي بدون آلودگي است و مشكلات زيست محيطي چنداني ندارد. ممكن است مقداري گازهاي گوگردي مشتق از منابع گرمايي با بخار مخلوط شود كه البته اين مساله مسلما از مشكل آلودگي گوگرد حاصل از سوختن زغال سنگ بدتر نيست(با اين حال به دليل اين‌كه ممكن است گازهاي گوگردي مشتق از فومرول‌ها درختان را از بين ببرد، بايد تحت كنترل قرار گيرند). در انرژي زمين گرمايي هيچ گونه خاكستر، پسمانده‌هاي مضر يا مشكلات دي اكسيد كربن كه با ساير سوخت‌ها همراه است، وجود ندارد.

با وجود اين با پايين رفتن آب زير سطحي به هنگام استخراج آب‌هاي زمين گرمايي، خطر فرو نشستن سطح زمين وجود دارد و همچنين قطع سيستم آب‌هاي زيرزميني قابل استفاده چاه‌ها از مسائل مهم است.

علاوه بر اينها آب‌هاي زمين گرمايي بتدريج، شامل مقادير زيادي از مواد شيميايي نامحلولي مي‌شوند كه مي‌تواند باعث انسداد يا خوردگي چاه‌ها بشود يا اگر آزادانه جريان يابد، آب‌هاي زيرزميني يا آب‌هاي سطحي را آلوده سازد.

به طور خيلي فشرده مي‌توان 3 محدوديت براي اين انرژي نام برد.

1. هر حوزه زمين گرمايي تنها براي مدت زمان محدودي (به طور متوسط چند دهه) تا قبل از آن‌كه ميزان استخراج گرما به طور جدي كاهش يابد، مي‌تواند مورد استفاده قرار گيرد. اين بدان دليل است كه سنگ‌ها حرارت را خيلي ضعيف هدايت مي‌كنند. اين ويژگي را به آساني مي‌توان با برگرداندن يك سنگ تخت كه در يك روز آفتابي ولي سرد در معرض نور خورشيد بوده است، اثبات كرد. سطحي كه در معرض آفتاب بوده گرم است اما گرما به داخل سنگ نفوذ نكرده است و سطح ديگر سرد خواهد بود. برعكس، به هنگام غروب آفتاب، آب گرم يا بخار در حوزه‌هاي زمين گرمايي، با آب سردي كه بايستي قبل از استفاده گرم شود، جايگزين مي‌شود. در ابتدا ممكن است گرمادهي سريع باشد اما با گذشت زمان سنگ‌هاي نفوذ پذير چنان سرد مي‌شوند كه گردش آب در داخل آنها كند مي‌شود و ديگر قابل استفاده نيست. در واقع گرماي ماگما تمام نشده است اما انتقال آن به سنگ‌هاي نفوذ پذير، آهسته است. بنابراين اغلب بايد تا دوباره گرم شدن سنگ‌هاي نفوذپذير به ميزان كافي جهت از سرگيري بهره‌برداري عادي نيروگاه منتظر ماند.
   
2. ثابت بودن محل منبع است. نفت يا زغال سنگ را مي‌توان تا مراكز جمعيتي نيازمند حمل كرد. نيروگاه‌هاي زمين گرمايي بايد در جايي كه سنگ‌ها گرم هستند قرار گيرند و انتقال طولاني نيروي توليدي آنها از نظر تكنيكي عملي نيست. اغلب شهرهاي بزرگ از منابع اصلي زمين گرمايي دور هستند.
   
3. تعداد كل مناطق مناسب براي توليد نيروي زمين گرمايي. مناطق زمين گرمايي قاره‌اي تنها قسمت كوچكي از سطح زمين را تشكيل مي‌دهند و بسياري از مناطق زمين گرمايي همانند رشته‌هاي مافيك گسترش كف اقيانوس غيرقابل دسترسند. همچنين همه مناطق قاره‌اي با آب‌هاي زير سطحي فراوان همراه نيستند.
   

[MHM1365 390]

بهره‌برداري اقتصادي از منابع زمين گرمايي مستلزم وجود برخي استانداردهاي دقيق در مناطق ذکر شده است.

از جمله اين استانداردها عبارت است از :

• اين مناطق بايد داراي منبع حرارتي مناسب و سيالات گرمابي با حرارت‌هاي كافي براي كاربردهاي مختلف باشند به اين معني كه حرارت بالاي 150 سانتي‌گراد براي توليد نيروي الكتريسيته، حرارت‌هاي خيلي پايين 40+ سانتي‌گراد براي گرم كردن فضاها، مصارف صنعتي و كشاورزي و.... به‌كار روند.
  
• منابع حرارتي اين مناطق بايد قابل دسترسي و در عمق نسبتا كم يعني 3000 متر يا كمتر قرار داشته باشند.
  
• منابع گرمايي بايد بزرگ و به حد كافي قابل نفوذ باشند تا آب يا بخار اجازه خروج دائم با نرخ زياد يا ذخيره شدن را داشته باشد.
  
• براي بسياري از كاربردها اين منابع بايد داراي سنگ پوشش با قابليت نفوذ كم باشند تا مانع از جريان آب يا حرارت به سطح زمين شوند.
  
• وجود آب كافي براي بهره‌برداري يا ذخيره‌سازي از معيارهاي ضروري بهره‌برداري طولاني از اين مناطق است.
  
• سيالات زمين گرمايي بايد به طور نسبي فاقد مقادير زيادي مواد شيميايي و خورنده باشند.
  

قابليت انتقال سيالات زمين گرمايي كه معمولا كم است به درجه حرارت اوليه آن بستگي دارد. در جزيره ايسلند تاسيسات متعددي آب‌هاي 100 درجه سانتي گراد را به وسيله لوله‌ها تا فاصله 10 تا 20 كيلومتر انتقال مي‌دهند.

لازم به ذکر است که ایسلند یکی از بارزترین کشوها در دارا بودن این منبع لایزال الهی (البته تا روز قیامت) است و از این منبع داره به بهترین نحو استفاده میکنه و حدود 30% از کل برقشان از این طریق تامین میشه ولی در مورد بیشترین مگاوات تولیدی امریکا با تولیدی بیش از 3000 مگاوات در رتبه نخست قرار دارد.

[mim-shimi 25,686]

ممنون از همه دوستان

ببخشید این وسط پریدم اما پیشنهاد میدم مطالب طولانیتونو به زبون خودتون خلاصه کنین که اگه کسی یهو اومد تو تاپیک، متن کوتاه بیشتر توجهشو جلب میکنه نسبت به متن بلند

بازم عذرخواهی

مرسی

[shadmehrbaz 24,772]

مرسی واقعا از عنوان تاپیک و پستهای دوستان لذت بردم من مهندس مکانیک نیستم عذر میخوام اگه نظر غیر کارشناسی میدم ، ولی فکر میکنم انرژی خورشید وسوسه انگیز ترین گزینه برای بشر باشه... مقدار خیلی کمی از انرژی خورشید در هر لحظه به زمین میرسه ولی اون مقدار کم حدود 10000 برابر انرژی مصرفی بر روی زمین در همون لحظه ست ! فکر میکنم اگه انرژی خورشید رو بشه ذخیره ش کرد و به خدمت گرفت دیگه تا ابد نیاز به هیچ منبع انرژی دیگه ای نباشه

[M!Zare 48,037]

سوال خیلی جالبی مطرح کردید. من به گزینه خاصی نمیتونم رای بدم چون اطلاعاتم جامعی در مورد تمامی گزینه ها ندارم!

ولی فکر میکنم از بین تمامی موارد تقریبا روی انرژی خورشیدی مانور بیشتری داده میشه.

یک فایلی هم تو پی سی خونه دارم که حاوی مطالبی در مورد انرژی خورشیدی و کاربردهاش تو گرمایش و سرمایش و ذخیره سازی هست که قسمت سرمایشش برام خیلی جالب توجه بود. در اسرع وقت مطالبی از اونو اینجا میذارم.

از خوندن مباحث مطرح شده مخصوصا مطالب آقا امیر واقعا استفاده کردم

در مورد انرژی جاذبه هم خودم خیلی مطلب ازش جایی نخوندم ولی احساس میکنم خیلی پر بازده نباشه، اگر مطلب جالبی دیدم حتما shareمیکنم

در کل موضوع ، موضوع مهمی هست و از ایجاد این تالار تشکر میکنم

 

 

درود...بله سرمایش خورشیدی هم یکی از موارد جذاب و مورد توجه است.....در تاپیکی جداگانه حتما این مورد را باید بررسی کرد.

 

اما در مورد جاذبه.....چون زیاد در این مورد اطلاعاتی نداریم میخواستیم بواسطه شما اطلاعاتی رو کسب کنیم مانند مطلبی که سایر دوستان گذاشتن و با متن دوست خوبمون علی آقا متوجه اهمیت انرژی هسته ای و MHM متوجه معایب زمین گرمایی شدیم.

گرچه همه اینها نسبی است ولی تا حدودین گرش ما رو تغییر میدن.

 

از حضور شما هم سپاسگذاریم.

مرسی واقعا از عنوان تاپیک و پستهای دوستان لذت بردم من مهندس مکانیک نیستم عذر میخوام اگه نظر غیر کارشناسی میدم ، ولی فکر میکنم انرژی خورشید وسوسه انگیز ترین گزینه برای بشر باشه... مقدار خیلی کمی از انرژی خورشید در هر لحظه به زمین میرسه ولی اون مقدار کم حدود 10000 برابر انرژی مصرفی بر روی زمین در همون لحظه ست ! فکر میکنم اگه انرژی خورشید رو بشه ذخیره ش کرد و به خدمت گرفت دیگه تا ابد نیاز به هیچ منبع انرژی دیگه ای نباشه

درود بر شما

 

مهندس از شما بعیده...در بحث انرژی مهندسان مکانیک و مواد و شیمی بسیار با هم همکاری میکنند و محدود به هیچ رشته خاصی نیست.از تمامی نظرات کارشناسی شما استقبال میکنیم.

[amirgb 8,546]

انرژي جاذبه:

در كليه ي طرح هاي ادعايي در اين زمينه(هر چي كه من ديدم ) يك جرمي را به واسطه ي جرم بودنش پايين ميكشند و از برخورد آن با با پره هاي توربين و يا چيزي شبيه به ان برق مي گيرند و سپس همان جرم را به واسطه ي گاز بودنش و سبك تر بودنش از هوا يا يك جرم واسطه(مثلا محيط آبي)به بالا و مكان اوليه بر مي گردانند.

(خيلي كلي توضيح دادم چون طرح ها حق كپي رايت دارند)

------------------------------------------------------------------------------

چيزي كه به فكر خودم ميرسه اين هست:

تركيب اين ايده با انرژي خورشيدي

ما يك مدار بسته تشكيل ميدهيم به صورت زير و توسط آن در دو مرحله انرژي دريافت ميكنيم.يك بار توسط توربين هاي بخار و يكبار توسط توربين هاي آبي

 

يك سازه ي بلند (بسته به ميزان انرژي كه بخواهيم بگيريم) طراحي مي كنيم.

در پايين يك كوره ي خورشيدي طراحي ميكنيم كه آب را تبديل به بخار ميكند و به سمت توربين بخار مي فرستد و در بالاي سازه يك واحد تبريد خورشيدي طراحي مي كنيم كه بخار هاي خروجي از توربين بخار را جمع آوري كرده و به آب تبديل كند و بر سر توربين آبي بريزد.

البته اين يك طرح خيلي خيلي خام هست و اينكه آيا بشود يا نشود نمي دانم

آيا سرعت تبديل آب به بخار در كوره هاي خورشيدي با سرعت تبديل بخار به اب در واحد تبريد خورشيدي به نوعي تنظيم ميشود كه ما بتوانيم يك چرخه ي دايم داشته باشيم؟

ولي در كل اگر بشود ما يك مدار بسته داريم كه در طول روز براي ما برق توليد ميكند

[M!Zare 48,037]

این تصویر هم پاسخی به سوال آقا سهیل...امیدوارم تفاوت ها رو خوب متوجه شده باشن

 

[M!Zare 48,037]

دوستان علاقه مند به مباحث انرژی حتما خبرهای این بخش تالار برق را مطالعه کنید.....بسیار جالبه