842 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ اکثر کسايي که ميشناسم و توي علم پيشرفت داشتن بي خدا هستن، براي نمونه: - آلبرت اینشتین - آلن تورینگ(چه ظلمي که به خاطر دين بهش کردند. آشنا براي کامپيوتري ها) - ماری کوری - فکر کنم استفن هاوکینگ هم باشه، (البته از نوع گفتارش به اين نتيجه رسيدم) و ... غير علمي: - برتراند راسل - چارلی چاپلین و ... حالا تو دانشگاه ميان براي ما چند واحد ديني ميزارن. با درنظر گرفتن اينکه دانشمندان بزرگ بي خدا بودن، اصلا درست هست که توي دانشگاه بيان يکسري مطالب ديني رو ارائه بدن؟ 20 لینک به دیدگاه
Ehsan 112346 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ خوب این دانشمندانی که شما مثال زدین،محصول همین 100 سال اخیر یا نهایتا 200 سال گذشته هستند... انسان های بزرگی مثل ابوعلی سینا،سعدی،رازی،نیوتن و..... انسان هایی بودند که باور به خدا داشته اند. به نظر من نمیشه حکم کلی داد،خدا یک باور درونی هرکسی است و میتونه اعتقاد داشته باشه یا نداشته باشه، تا جاییکه اون باور جنبه تمامیت خواهی و آزار به دیگران را فراهم نکنه،نباید با باور کسی،مشکل داشت...... 30 لینک به دیدگاه
842 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ خوب این دانشمندانی که شما مثال زدین،محصول همین 100 سال اخیر یا نهایتا 200 سال گذشته هستند... انسان های بزرگی مثل ابوعلی سینا،سعدی،رازی،نیوتن و..... انسان هایی بودند که باور به خدا داشته اند. به نظر من نمیشه حکم کلی داد،خدا یک باور درونی هرکسی است و میتونه اعتقاد داشته باشه یا نداشته باشه، تا جاییکه اون باور جنبه تمامیت خواهی و آزار به دیگران را فراهم نکنه،نباید با باور کسی،مشکل داشت...... نيوتون که ابتدا کشيش بوده. و بحثش جداست. اما ايراني هايي که گفتيد مثل همين دانشمنداني هستند که الان توي ايران زندگي مي کنن. و از نظر من نميشه گفت که اون ها به اين عقيده رسيدن يا نه. (البته بحث علني کردن اين موضوع جداست، منظورم حکم اعدامه) بحث سر اعتقاد داشتن و نداشتن نيست. بحث سر اينه که وقتي اين همه انسان مهم به خدا اعتقاد ندارن، چرا بايد براي ما تو دانشگاه چند واحد درسي بزارن؟ 9 لینک به دیدگاه
Ehsan 112346 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ بحث سر اعتقاد داشتن و نداشتن نيست. بحث سر اينه که وقتي اين همه انسان مهم به خدا اعتقاد ندارن، چرا بايد براي ما تو دانشگاه چند واحد درسي بزارن؟ انسان های مهمه چه زمان و چه عصری؟ این انسان های مهم تماما مربوط به یکی دو قرن حاضر هستند... علت اینکه اعتقادی هم ندارند،قضیه زمان هست،یعنی در هر زمانی،یک باور خاصی بر انسان ها غالب میشه،انیشتن اگر 1000 سال پیش بود،ممکن بود از کشیش هم مذهبی تر باشد..... این قضیه غوطه وری در زمان و مکان را نباید فراموش کنیم. اما در مورد دروس دانشگاهی،سیستم آموزشی ایران کلا دچار مشکله. دانشگاه که سهله،دروس مدرسه هم اینقدر ناشیانه نوشته میشه که بچه ها را از همه چیز بیشتر زده میکنه تا علاقمند... همین واحد های درسی و دانشگاهی،باعث شده ایران جز معدود کشورهایی باشه،که محصلانش از تعطیلی مدارس و دانشگاه خوشحال میشوند. 10 لینک به دیدگاه
shahdokht.parsa 50877 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ خوب اگر واحد این دروس و نگذرونی چرخ علم میخوابه توی این مملکت.......... کتابها و مجله ها رو که نگاه کنی از هرچی درس و کسب علم هست زده میشی مخصوصا مجله های دبستان و آمادگی............دیگه بچه هایی که از اون چندصفحه که هیچی برای ابراز نداره دارند کسب علم میکنند دیگه این واحدهای درسی براشون لازمه............... هروقت فهمیدید بما هم بگید آخه یه مهندس چرا باید تفسیر بخونه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ دیگه استادهاشم عقد ای باشند میشه نورعلی نور 4 لینک به دیدگاه
842 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ انسان های مهمه چه زمان و چه عصری؟ این انسان های مهم تماما مربوط به یکی دو قرن حاضر هستند... علت اینکه اعتقادی هم ندارند،قضیه زمان هست،یعنی در هر زمانی،یک باور خاصی بر انسان ها غالب میشه،انیشتن اگر 1000 سال پیش بود،ممکن بود از کشیش هم مذهبی تر باشد..... این قضیه غوطه وری در زمان را نباید فراموش کنیم. اما در مورد دروس دانشگاهی،سیستم آموزشی ایران کلا دچار مشکله. دانشگاه که سهله،دروس مدرسه هم اینقدر ناشیانه نوشته میشه که بچه ها را از همه چیز بیشتر زده میکنه تا علاقمند... همین واحد های درسی و دانشگاهی،باعث شده ایران جز معدود کشورهایی باشه،که محصلانش از تعطیلی مدارس و دانشگاه خوشحال میشوند. بعله در زمان هاي قديم اطلاع رساني نبوده، علم هم اين همه پيشرفت نکرده بوده که ببينن کي دروغ ميگه کي راست. همون آلن تورينگي که اسمشو بردم، به خاطر اين که همجنسگرا بود چه بلايي که به سرش نيوردن. اگر اون زمون عقلشون ميرسيد، اون کارهارو با ايشون نميکردن. مگر الانش چند نفر تو همين انجمن ميدونن که ايراني ها چطور شد که مسلمون شدن؟ و چه بلايي سر ايراني ها آوردن. الان چند نفر تا حالا کتاب مخالف دين خوندن؟ بگذريم... 5 لینک به دیدگاه
Ehsan 112346 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ بعله در زمان هاي قديم اطلاع رساني نبوده، علم هم اين همه پيشرفت نکرده بوده که ببينن کي دروغ ميگه کي راست؟ همون آلن تورينگي که اسمشو بردم، به خاطر اين که همجنسگرا بود چه بلايي که به سرش نيوردن. اگر اون زمون عقلشون ميرسيد، اون کارهارو با ايشون نميکردن. مگر الانش چند نفر تو همين انجمن ميدونن که ايراني ها چطور شد که مسلمون شدن؟ و چه بلايي سر ايراني ها آوردن. الان چند نفر تا حالا کتاب مخالف دين خوندن؟ بگذريم... خوب به نظرتون الان میتوانیم بفهمیم کی دروغ میگه کی راست؟ هنوز آدم نتوانسته پایش را در کره مریخ بگذاره و فقط تونسته به اونجا سفینه بفرسته،هنوز ما نمیدانیم در سایر کهکشان های دیگر چه میگذرد...... من هنوز معتقدم اعتقادات ما درباره جهان هستی،به طرز وحشتناکی ناقص و ابتر است. تمامی مکاتب،اعم از خدایی و بی خدایی،منطقی رو میکنند که یکسری انسان های خاصی آنها را قبول میکنند. باید گذشت زمان را در نظر بگیریم و اینکه آیندگان ممکنه ما را جاهل ترین مردمان بخوانند، همانطور که ما امروز بسیاری از باورهای غلط گذشتگان را به دلیل پیشرفت علم ، جاهلانه میخوانیم. 6 لینک به دیدگاه
Abolfazl_r 20780 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ من با اجتماعی بودن دین مخالفم. دین فقط باید در حوزه فردی اشخاص دخل و تصرف داشته باشه. و هرکس در انتخاب مکتب فکری باید آزاد باشه و اجباری کردن یه سری دورس برای دانشگاه و مدرسه کار بیهوده ای هست. البته دلایل اینکار هم واضحه و منافع دولت در آنها نهفته است. ولی این استناد رو مبنی بر موفقیت بی دین ها و بی خداها قبول ندارم. ممکنه کچل ها در دوره ای از تاریخ انسانهای موفقی باشن. یا سیاهپوست ها. دین هم از نظر من یه چیز کاملا شخصیه که ربطی به موضوع موفقیت و پیشرفت نداره. حال ممکنه تاثیرگذار باشه. ولی اینطوری حکم دادن از نظر من اشتباهه. داش اسی هم دلایل خوبی آوردن که شایسته تقدیره. 12 لینک به دیدگاه
842 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ خوب به نظرتون الان میتوانیم بفهمیم کی دروغ میگه کی راست؟ هنوز آدم نتوانسته پایش را در کره مریخ بگذاره و فقط تونسته به اونجا سفینه بفرسته،هنوز ما نمیدانیم در سایر کهکشان های دیگر چه میگذرد...... من هنوز معتقدم اعتقادات ما درباره جهان هستی،به طرز وحشتناکی ناقص و ابتر است. تمامی مکاتب،اعم از خدایی و بی خدایی،منطقی رو میکنند که یکسری انسان های خاصی آنها را قبول میکنند. باید گذشت زمان را در نظر بگیریم و اینکه آیندگان ممکنه ما را جاهل ترین مردمان بخوانند، همانطور که ما امروز بسیاری از باورهای غلط گذشتگان را به دلیل پیشرفت علم ، جاهلانه میخوانیم. همونطور که گفتم در قديم وسايل ارتباطي نبوده و مردم از اينجور چيزا اطلاعات نداشتن و يا دولت نميزاشت که داشته باشن. نه تنها در ايران بلکه در اروپا هم همينجور بوده. ما قرار نيست آينده رو ببينيم. ما بايد بدونيم که در گذشته چه اتفاقي رخ داده و کي راست گفته و گي دروغ. اين ها پايه اعتماد ما هست به دين. قديما تو مهندسين يه مطلبي گذاشته بودم که نميشه داستان حضرت نوح رو واقعي دونست. خوب وقتي اون داستان غلط باشه يعني چي؟ نکنه منتظر ميمونيد تا زمان همه چيز رو روشن کنه؟ 4 لینک به دیدگاه
Ehsan 112346 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ ما قرار نيست آينده رو ببينيم. ما بايد بدونيم که در گذشته چه اتفاقي رخ داده و کي راست گفته و کي دروغ. اين ها پايه اعتماد ما هست به دين. قديما تو مهندسين يه مطلبي گذاشته بودم که نميشه داستان حضرت نوح رو واقعي دونست. خوب وقتي اون داستان غلط باشه يعني چي؟ نکنه منتظر ميمونيد تا زمان همه چيز رو روشن کنه؟ قبول...... من که طرفدار اون داستان های تخیلی نیستم و قبولش هم ندارم. اما سوالم اینست،ملاک شما برای راستی سنجی یا دروغ سنجی چیست؟ مثلا الان معتقدیم کسی که گفته،زمین روی شاخ گاو است دروغ گفته. الان معتقدیم،زمین دور خورشید میچرخد،ممکنه همین باورها در سال های بعدی همش نقض بشه... درباره خیالاتی بودن چیزهایی که قابل لمس هستند میشه نظر داد،اما درباره چیزهایی که قابل لمس نیستند،نمیشه نظر داد. منظور از لمس حواس پنجگانه با کمک علم است..... 7 لینک به دیدگاه
Avenger 19333 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ خوب این دانشمندانی که شما مثال زدین،محصول همین 100 سال اخیر یا نهایتا 200 سال گذشته هستند... انسان های بزرگی مثل ابوعلی سینا،سعدی،رازی،نیوتن و..... انسان هایی بودند که باور به خدا داشته اند. به نظر من نمیشه حکم کلی داد،خدا یک باور درونی هرکسی است و میتونه اعتقاد داشته باشه یا نداشته باشه، تا جاییکه اون باور جنبه تمامیت خواهی و آزار به دیگران را فراهم نکنه،نباید با باور کسی،مشکل داشت...... دقیقا همینه علم و پیشرفت ربطی به دین نداره مثل این میمونه بیگم هرکی سیبل نداره یا ریش نداره مسلمون نیست 5 لینک به دیدگاه
842 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ قبول...... من که طرفدار اون داستان های تخیلی نیستم و قبولش هم ندارم. اما سوالم اینست،ملاک شما برای راستی سنجی یا دروغ سنجی چیست؟ مثلا الان معتقدیم کسی که گفته،زمین روی شاخ گاو است دروغ گفته. الان معتقدیم،زمین دور خورشید میچرخد،ممکنه همین باورها در سال های بعدی همش نقض بشه... درباره خیالاتی بودن چیزهایی که قابل لمس هستند میشه نظر داد،اما درباره چیزهایی که قابل لمس نیستند،نمیشه نظر داد. منظور از لمس حواس پنجگانه با کمک علم است..... زمين روي شاخ گاو بودن يک گفته است که بايد ثابت بشه اما داستان و يا معجزه مثل قرآن که را نميشه ثابت کرد و مربوط به گذشته ميشه، اين ها پايه هاي يک دين هستن. فکر کنم بحث داره عوض ميشه. :flowerysmile: 2 لینک به دیدگاه
Neutron 60966 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ اکثر کسايي که ميشناسم و توي علم پيشرفت داشتن بي خدا هستن، براي نمونه:- آلبرت اینشتین - آلن تورینگ(چه ظلمي که به خاطر دين بهش کردند. آشنا براي کامپيوتري ها) - ماری کوری - فکر کنم استفن هاوکینگ هم باشه، (البته از نوع گفتارش به اين نتيجه رسيدم) و ... غير علمي: - برتراند راسل - چارلی چاپلین و ... حالا تو دانشگاه ميان براي ما چند واحد ديني ميزارن. سلام. خب این درست که اکثر این دانشمندان ، بی خدا بوده اند. اما علم تنها یک سیستم فکری است. در کنارش فلسفه است. عرفان هست. دین هست. نمیشه گفت چون حالا دانشمندان بی خدا هستند، پس حتما بقیه ی سیستم های فکری از پایه غلطه. نه. اینطور نیست. شما میتونید شیوه ی زندگیتونو بر اساس بیخدایی بچینید، اما الزاما نباید اعتقاد داشته باشید که آن چیزی که شما میگویید صحیح است. به قول برتولت برشت در داستانک های فلسفی اش، فیل: اگر برای کار خوب کردن نیاز به خدا داری، خدا داشته باش. اما اگر نه، خدا نداشته باش! قضیه به همین سادگیه... جدیدا هم مثل اینکه بیخدایی مد شده. یه روزی این هم از مد خواهد افتاد و ملت یه پدیده ی جدید گیر میارن. تا بوده همین بوده! 10 لینک به دیدگاه
Waffen 15118 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ من اصلا ربط بین این دو موضوع رو نفهمیدم... یعنی میفرمایید بی خدایی و دانشمند شدن به هم ربط دارند ؟ در مورد اون دروس دینی هم درسته... دین باید از جامعه حذف بشه... ولی وقتی در جامعه ی دینگرا زندگی میکنید این حرفها معنا نداره دیگه... 8 لینک به دیدگاه
داريوش 2148 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ من با اجتماعی بودن دین مخالفم. دین فقط باید در حوزه فردی اشخاص دخل و تصرف داشته باشه. و هرکس در انتخاب مکتب فکری باید آزاد باشه و اجباری کردن یه سری دورس برای دانشگاه و مدرسه کار بیهوده ای هست. البته دلایل اینکار هم واضحه و منافع دولت در آنها نهفته است.ولی این استناد رو مبنی بر موفقیت بی دین ها و بی خداها قبول ندارم. ممکنه کچل ها در دوره ای از تاریخ انسانهای موفقی باشن. یا سیاهپوست ها. دین هم از نظر من یه چیز کاملا شخصیه که ربطی به موضوع موفقیت و پیشرفت نداره. حال ممکنه تاثیرگذار باشه. ولی اینطوری حکم دادن از نظر من اشتباهه. داش اسی هم دلایل خوبی آوردن که شایسته تقدیره. ممنون ابولفضل جان خوب مسله رو خلاصه شده و روان توضيح داديد 4 لینک به دیدگاه
842 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 اردیبهشت، ۱۳۹۰ من اصلا ربط بین این دو موضوع رو نفهمیدم... یعنی میفرمایید بی خدایی و دانشمند شدن به هم ربط دارند ؟ در مورد اون دروس دینی هم درسته... دین باید از جامعه حذف بشه... ولی وقتی در جامعه ی دینگرا زندگی میکنید این حرفها معنا نداره دیگه... من اين جوابو مي خواستم. فکر کنم نتونستم توي پست اول خوب تفهيم کنم. خوب الان دينگرايي چه ربطي به علم داره که بايد توي دانشگاه ها تدريس بشه؟ 5 لینک به دیدگاه
bpcom 10070 اشتراک گذاری ارسال شده در 26 اردیبهشت، ۱۳۹۰ به نظر من بودنشون بد نیست منتها سیستم برگزاریشون ایراد داره.این کلاسها بیشتر از اینکه جذب دانشجو کنند ، دانشجویان را از دروس دینی زده میکنند.بهتره این کلاسها توسط اساتیدی با دیدی باز و نه بسته و خشک و به صورت بحث آزاد تشکیل بشوند 2 لینک به دیدگاه
Waffen 15118 اشتراک گذاری ارسال شده در 26 اردیبهشت، ۱۳۹۰ من اين جوابو مي خواستم. فکر کنم نتونستم توي پست اول خوب تفهيم کنم. خوب الان دينگرايي چه ربطي به علم داره که بايد توي دانشگاه ها تدريس بشه؟ هیچ ربطی نداره... ولی جامعه ی دین گرا هست... یعنی ایدئولوژی حکومت و مردم میگه دین بر هر چیزی برتری داره و همه جا باید باشه... علمی که بر دین و خدا استوار نباشه بی معناست... هر فردی در این جامعه زندگی میکنه باید تفکر، رفتار و کردارش بر اساس دین باشه... برای همین هم از اهمیت فوق العاده بالایی برخورداره... اگر میشد در مقطع فوق لیسانس و دکترا هم این دروس رو قرار میدادند... شاید هم باشه و من نمیدونم... 5 لینک به دیدگاه
hamidal 589 اشتراک گذاری ارسال شده در 26 اردیبهشت، ۱۳۹۰ بي خدا بودن چن تا شخصيت برجسته چيزي رو ثابت نميكنه. از طرفي هيچ دليل منطقي براي اثبات خداي اديان وجود نداره نيازي هم نيست واقعا به آوردن اسم چن تا شخص معروف بي دين واسه اثبات اين موضوع. خوب این دانشمندانی که شما مثال زدین،محصول همین 100 سال اخیر یا نهایتا 200 سال گذشته هستند... انسان های بزرگی مثل ابوعلی سینا،سعدی،رازی،نیوتن و..... انسان هایی بودند که باور به خدا داشته اند. البته رازي با اينكه به خدا اعتقاد داشت ولي به وحي و نبوت اعتقادي نداشت. فكر نميكنم عقايدش تفاوت زيادي با يه بي خدا داشت. 3 لینک به دیدگاه
Ha.Mi.D 8376 اشتراک گذاری ارسال شده در 26 اردیبهشت، ۱۳۹۰ من متوجه نشدم هدف استارتر تاپیک چی هست و اسم اون دانشمندان رو چرا اورد. اما نظر شخصی من اینه که هرچه زودتر دین به زباله دانی تاریخ انداخته بشه در همه ی زمینه ها به نفع مردم خواهد بود 5 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده