mohammad.khoshnood 4710 اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۲ من هنوزم میگم سوال 1 و 2 رو اشتباه ج دادن و برا دلیل هم بار ها دلیل اوردم گفتم ایشون ج استخراج رو ندادن ، سوال 2 هم که اشتباه ج دادن .. دیگه خودمم خسته شدمم 4 لینک به دیدگاه
Ghasem Zare 8757 اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۲ بذار ممد خان ،محمد ادمین بیآدش نظر نهایی رو میده 5 لینک به دیدگاه
mohammad.khoshnood 4710 اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۲ بذار ممد خان ،محمد ادمین بیآدش نظر نهایی رو میده باشه عزیز 5 لینک به دیدگاه
Farnoosh Khademi 20023 اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۲ پاسخ گروه آندرومدا: Mr.101 و سایه سپیداز سوالت گروه کامبادنا : just mechanic و فرنوش خادمی 1. پاک کننده ها (صابون و ...)چگونه باعث از بین رفتن لکه ها و آلودگی ها میشوند؟؟ به طور کلی عمل پاک کنندگی پاک کننده ها مانند صابون صابون ها را می توان با توجه به ساختار مولکولی و خاصیت امولسیون کنندگی آن توضیح داد. بیشتر الودگی ها را ترکیبات چربی و روغنی تشکیل می دهند و برای زدودن آنها معمولا از صابون استفاده می شود .صابون ها از دو جزء آبگریز (رادیکال هیدروکربنه CH3-(CH2)n- ( و آبدوست ( سرنمکی صابون +COO-Na – ) تشکیل شده اند . بنابر این مولکولهای صابون از طرفی قابلیت انحلال در آب و از طرف دیگر قابلیت حل نمودن چربیها را دارند هر گاه در سیستم آب – روغن مولکول های صابون وجود داشته باشد این ترکیب میان دو مایع دخالت می کند و موجب آمیختن آنها با یکدیگر می شود ، در واقع ، زنجیره هیدروکربنی که ساختار غیر قطبی آلی دارد ، به آسانی با مولکولهای چربی که آنها نیزغیر قطبی هستند می آمیزد در حالی که گروه شدیدا قطبی +COO-Na که بخش آبدوست صابون را تشکیل می دهد به علت آب پوشیده شدن وارد لایه آبی می شود و بدین ترتیب مولکولهای صابون در فصل مشترک روغن- آب قرار می گیرند . در این صورت چربی در اثر تکان و بهم خوردن مایع به ذررات کوچک شکسته شده و با مولکولهای صابون آبپوشیده می شوند ، در این حالت اگر اب و صابون به اندازه کافی باشند روغن از سطح مورد نظر شسته می شود 2.علت استفاده از ترکیب رنگ های مختلف در پنجره های قدیمی چیست؟؟ * درباره چند رنگ بودن شیشه پنجره های قدیمی می توان گفت : علاوه بر انعکاس رنگارنگ و تلطیف نور به داخل اتاق ها، شیشه های رنگی سبب می شد خزندگانی همچون مارمولک و مار احساس وحشت کنند و وارد اتاق نشوند . 3.چرا آب ندادن به برخی از گیاهان سبب گل دادن آن ها میشود؟؟ *غالبا گیاهانی هستند که بدون آبیاری دائم و بدون دریافت آب رشد کرده و کاکتوس ها از آن دسته گیاهانی هستند که پیوسته گل می دهد... به این صورت که کارآيي تعرق گياه در شرايط تنش آبي را به دليل افزايش تعداد و قطر دسته هاي آوندي افزايش مي دهد این امر موجب میشود بدون آبیاری خشک نشده و گل بدهد. همچنین این گیاهان زمانی که دوران رشد خود نیستند آب کمتری جذب کرده و در زمان رشد مصرف کرده و رشد میکنند. _______________________ 1. مولکولهای چربی و روغن غیر قطبی اند و در آب حل نمی شوند به همین دلیل به بخش هیدرو کربنی صابون متصل می شوند یعنی درمرکز هرماسیل یک ذره نمای شماتیک یک مایسل چربی قرار دارد که وقتی دست خود را با آب می شوییم همراه با آب از روی پوست پاک می شود .صابون تمیز می کند چون یک امولسیفاید خوب است امولسیفاید به ماده ای گفته می شود که باعث می شود ذرات یک مایع غیر قابل امتزاج با آن پخش شوند و یک امولسین پایدار تشکیل گردد. چربی و روغن روی پوست ( که چرک و کثیفی را به خود می گیرد ) در شرایط عادی با آب مخلوط نمی شود اما صابون کاری می کند که چربی ها در آب حل شده و شسته شوند گروه کربو کسیلات ( CO2 - ) ( قطبی ) انتهای آن آب دوست ( Hgdrophilc ) است و از طریق پیوند های یون _ دو قطبی و هیدروژنی با مولکهای آب پیوند بر قرار می کند زنجیر هیدرو کربنی بلند موجود در مولکول غیر قطبی است پس با مولکولهای آب کاری ندارد آب گریز ( Hgdrophobic ) این زنجیرها از طریق نیروهای لاندن جذب همدیگر می شود و گویچه های مانند شکل زیر پدید می آورد که اصطلاحا مایل نامیده می شود ( Micelle ) هر مایل کره کوچکی است که از زنجیرهای هیدروکربنی تشکیل شده است . و سطح آن را گروه های کربوکسیلات که بار منفی دارند پوشانده اند این بارهای منفی باعث می شود که ماسیلها همدیگر را دفع کنند ودر آب معلق بمانند. سورفاكتانت‌ها به عنوان عامل خيس كننده عمل كرده كشش سطحي آب را كم مي‌كنند در نتيجه آب بهتر وارد بافت الياف مي‌گردد. اين مواد همچنين ذرات كثيف و آب را به يكديگر اتصال مي‌دهند. منبع 1. منبع 2. 2. استفاده از رنگ برای ایجاد تقارن و هم آهنگی در تاریخ هنر ایران، وجهی دیگر از تاریخچة تقارن گرایی و زیباجویی را تشکیل می داده است. به گمان بسیاری از پژوهندگان، کمتر مردمی در جهان به اندازة ایرانیان به کیفیات رنگ و اثرات آن هوشیاری و آشنایی داشته اند.. بی شک در مهندسی کارگزاری هر کدام از این رنگ ها، مقصود و اندیشه ای پویا در کار بوده است که با توجه به کاربری اتاق، بالاترین کیفیت و آرامش روحی را فراهم آورده اند. از منظری دیگر، چرخش نور رنگی در هر اتاق، با توجه به گوناگونی شیشه های رنگی، سمفونی ای از رنگ را تولید می کند که مقلد طبیعت است، انسان در صبحگاهان با نور افشانی رنگ آبی در پیش از طلوع خورشید، سایه های زرد در میان روز و سبز در مناظر، و سرخ در غروب خورشید روبرو می شود و انگار رنگ ها با چرخش زمین بدور خورشید، هر لحظه زنده می مانند و گوهرة حیات را نقاشی می کنند و انسان در چنین طبیعتی بودن را احساس می کند.از این رو است که انسان پسامدرن نیر به جادوی رنگ پی برده است و خواستار دوبارة آن در هارمونی های بلوک و آهن زیستگاه خود است. از هزاران سال پیش از این، پزشکی چین، هند و طب سنتی تبتی، به اثرات پررمز و سودمند رنگ و نور در درمان و بهبودی تن، روان و احساس آدمی آگاه بوده اند و اکنون نیز در پزشکی پسامدرن، در مکتب های طب مکمل و جایگزین، نور درمانی و رنگ درمانی بعنوان مکتب های مستقل، دوباره حیات مجدد یافته اند و در مدرنترین دانشکده های پزشکی، به تدریس آن می پردازند. امروزه با تابش 60 دقیقه ای نور با رنگ زرد، التهابات روده ای وگوارشی، با تابش 60 دقیقه ای رنگ آبی، آبسه ها را و با تابش 30 دقیقه ای سه بار در روز موضعی رنگ سبز، التهابات مفاصل را درمان می کنند. کاربرد پنجره همراه با شیشه های رنگی در سبک گوتیک معماری ، با سه هدف صورت پذیرفت. نخست بعنوان عنصر زیبا شناختی بنا، دوام امکان ورود نور به فضای پرستشگاه را فراهم می کرد(در تفکر سده های میانی اروپا، نور با حضور خدا همراه بود) و در نهایت، در دل این پنجره های رنگین، داستان های انجیل نقش بسته بود که چون کتابی توسط افراد بی سواد قرائت می شدند. کلید جادویی معماری ، نهفته در دل این پنجره های با هلال رنگین است که همایشی عظیم از سمفونی رنگ ها را پدید آورده اند و از دیدگاه زیباشناختی، چنان با ضرباهنگ تنفس و گردش خون تماشاگر هم آوایی دارد که او جذب این هلال جادویی آمیخته با رمانتیسم و تصوف می کند. حیات تنها در شرایطی تولید می شود که نور نیز فراهم باشد و از آنجائیکه نور از ترکیبی از رنگ ساخته شده است، بنابراین باید گفت که این اثر رنگ است که حیات را معنی می بخشد و تأثیرگذارترین عنصر بر زیست، رنگ است و بس. پنجره ها و شیشه های رنگی بافت قدیم ، همچون چشم و ریه های این ارگانیسم هستند که باد، نور و حیات به اندرون هدایت می کنند و انرژی، زندگی و پویایی آنها را فراهم می آورند. برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید. ورود یا ثبت نام منبع 2 منبع 3 منبع 4 3. دو تا دلیل داره. 1.میکروب ها تحت تاثیر تنش و استرس ایجاد شده از بروز خشکسالی قرار گرفته و آنها نیز موجب گل دهی زودتر گیاهان و کمک به رشد و ازدیاد نسل آنها در چنین شرایطی می شوند. در این پژوهش محققان چند نسل از گیاهان را در شرایطی که عوامل محیطی در زیر و روی خاک دستکاری شده، آزمایش کرده و بر همین اساس، تعامل میان گیاهان و میکروب های موجود در خاک را مورد بررسی قرار داده اند. تا پیش از این، محققان می دانستند که خشکسالی رشد گیاه را کاهش داده و چرخه زندگی آنها را تغییر می دهد. اما پژوهش اخیر نتایج جالب توجه ای را برای تیم تحقیقاتی در پی داشته است. آنها دریافته اند که رشد گیاه در چنین شرایطی کند می شود و در مقابل، این میکروب ها هستند که بیشترین تلاش را برای بقای گیاه در محیط جدید و خشک انجام می دهند. دلیل این رویداد نیز به تطابق سریع باکتری ها با شرایط جدید باز می گردد 2. ساده ترین راه سازگاری گیاه به شرایط خشکی ، فرار از خشکی است . در این رویه از تطابق پذیری ، گیاه دوران رشد و نمو خود را سریعتر انجام می دهد تا به دوران بحران کم آبی گرفتار نیاید . در طبیعت فرار از خشکی به وسیله نمو فنولوژیکی سریع بهد از باران و توسعه فاز زایشی در شرایطی که رطوبت مطلوب است اتفاق می افتد . در استراتژی فرار ، دانه ها به سرعت بعد از بارندگی جوانه زده ، رشد و نمو کرده ، به گل می روند و قبل از آنکه تهیه آب محدود شود ، تولید دانه می نمایند . گیاهانی که دارای مکانیزم فرار از خشکی هستند ، دارای هیچگونه راهکاری جهت غلبه بر تنش رطوبت نبوده و متحمل به خشکی نیستند . وجود مواد بازدارنده جوانه زنی در این گیاهان به عنوان یک دستگاه باران سنج داخلی عمل نموده که پس از آنکه نزولات آسمانی به مقدار کافی جهت شسته شدن این مواد بارید ، به بذور اجازه جوانه زدن را می دهد منبع 1 منبع 2 منبع 3 سوال یک : پاک کنندگی صابون به خاصیت امولسیفاید بودن اون و بیشتر مربوط به میسل ها میشه که اشاره ای بهش نکردین. سوال دوم هم به مواردی که مد نظر ما بود اشاره نشد. سوال سوم هم از نظر من کاملا اشتباهه. برای جوابها هم هیچ منبعی نذاشتین.که بررسی کنیم. حالا داورا لطف کنن نظر قطعی رو بدن. من جواب ها رو چک کردم. آقایون داور میشه جوابا رو بررسی کنین؟؟ 7 لینک به دیدگاه
Saye Noori 10314 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ درود.... پیرو صحبت های میلاد و نظر دوستان عزیز تصمیم گرفتم به نمایندگی از گروهمون نظرمون رو بیان کنم. میشه لطفا این اسمای انگلیسی رو که فارسی نوشته..شما انگلیسیش رو بدین به من؟ سوال اطلاعات عمومی یعنی اینقدر عمومی باشه تا حداقل یک جا تو اینترنت ازش صحبت شده باشه هم این نقاش هم اون آبفشان ممنون از نظرت میلاد جان اما چیزی که در عرف رایجه و حداقل در دایره لغات ذهنی من هست تعریفی داده شده برای اطلاعات عمومی مغایرتی با سوالا های ارائه شده ما از ابتدا تا همین دوره نداشته و بزرگترین دلیل اون استخراج این دست سوالات از مرجع معتبر کتاب اطلاعات عمومی"هست که به سادگی در اختیار عموم قرار گرفته... خیلی جای نعجب داره شما به سوالات ما ایراد مفهومی میگیرید اما هیچ توجهی به سوالات دوستان نکردید که من جمله همگی تخصصی،با شرح و توضیح طویل انتخاب شدند و کوچکترین نزدیکی به استاندارد سوالات مبتنی بر پایه اطلاعات عمومی ندارند!!!!!!که من پیشتر به این دست سوالات اعتراض داشتم اما بنا به احترام دوستان و تا این لحظه عنوان نکردم اما این برهه زمانی آدم رو لاجرم میکنه. خصوصا سوالات اول و دوم که شرح 1 مقاله رو داشتند و با این تقاسیر سوالات ما نامناسبه !!!بگذریم.اگه ارائه این سوالت مجاز بود منابع حجیم تخصصی کتب معماری و مکانیک بیش تر از هرچی به ما نزدیک بود. ما برای همه سوالاتمون منبع معتبر قرار دادیم اون هم از کتب منتشر شده و به وبلاگ های غیر معتبر هم تکیه نکردیم...بنابر این عدم پذیرش شما سوال برانگیز و این مسئله شگل میگیره که بر فرض این استدلال ما هم این طومار...نه پاسخنامه ارائه شده دوستان رو در مرجعی اینترنتی پیدا نکردیم پس مشکل از سواله؟؟از طرفی ارائه منابع پاسخنامه هم در نوع خودش جالبه!به طور مثال برای سوال دوم .هر وبلاگی که اشاره به پنجره و نور و رنگ و معماری داشته ارائه دادند اون هم در حجم زیاد بدون نکته بندی و معرفی سطر و قسمت خاص و ما رو محول کردن به خوندن مقالات چندین صفحه ای!!خب مشحص هست که من خودم معماری می خونم و با یقین کامل میگم این تفاسیر طولانی و 100% تخصصی که دوستان از ما خاستند هیچ ارتباطی با کالبد مفهومی سوال پایه اطلاعات عمومی نداره همونقدر با اطمینان کامل و نمود ظاهری که نیاز به بیان بیشتر نیست پاسخ های ما حداقل در مورد سوالت 1 و 2 صحیح و مبتنی بر دانش عمومی بوده است.... امیدوارم نظرمون رو به درستی بیان کرده باشم و بیشتر از اون امیدوارم همیشه طالب حقانیت باشیم ......... 6 لینک به دیدگاه
mohammad.khoshnood 4710 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ درود.... پیرو صحبت های میلاد و نظر دوستان عزیز تصمیم گرفتم به نمایندگی از گروهمون نظرمون رو بیان کنم. ممنون از نظرت میلاد جان اما چیزی که در عرف رایجه و حداقل در دایره لغات ذهنی من هست تعریفی داده شده برای اطلاعات عمومی مغایرتی با سوالا های ارائه شده ما از ابتدا تا همین دوره نداشته و بزرگترین دلیل اون استخراج این دست سوالات از مرجع معتبر کتاب اطلاعات عمومی"هست که به سادگی در اختیار عموم قرار گرفته... خیلی جای نعجب داره شما به سوالات ما ایراد مفهومی میگیرید اما هیچ توجهی به سوالات دوستان نکردید که من جمله همگی تخصصی،با شرح و توضیح طویل انتخاب شدند و کوچکترین نزدیکی به استاندارد سوالات مبتنی بر پایه اطلاعات عمومی ندارند!!!!!!که من پیشتر به این دست سوالات اعتراض داشتم اما بنا به احترام دوستان و تا این لحظه عنوان نکردم اما این برهه زمانی آدم رو لاجرم میکنه. خصوصا سوالات اول و دوم که شرح 1 مقاله رو داشتند و با این تقاسیر سوالات ما نامناسبه !!!بگذریم.اگه ارائه این سوالت مجاز بود منابع حجیم تخصصی کتب معماری و مکانیک بیش تر از هرچی به ما نزدیک بود. ما برای همه سوالاتمون منبع معتبر قرار دادیم اون هم از کتب منتشر شده و به وبلاگ های غیر معتبر هم تکیه نکردیم...بنابر این عدم پذیرش شما سوال برانگیز و این مسئله شگل میگیره که بر فرض این استدلال ما هم این طومار...نه پاسخنامه ارائه شده دوستان رو در مرجعی اینترنتی پیدا نکردیم پس مشکل از سواله؟؟از طرفی ارائه منابع پاسخنامه هم در نوع خودش جالبه!به طور مثال برای سوال دوم .هر وبلاگی که اشاره به پنجره و نور و رنگ و معماری داشته ارائه دادند اون هم در حجم زیاد بدون نکته بندی و معرفی سطر و قسمت خاص و ما رو محول کردن به خوندن مقالات چندین صفحه ای!!خب مشحص هست که من خودم معماری می خونم و با یقین کامل میگم این تفاسیر طولانی و 100% تخصصی که دوستان از ما خاستند هیچ ارتباطی با کالبد مفهومی سوال پایه اطلاعات عمومی نداره همونقدر با اطمینان کامل و نمود ظاهری که نیاز به بیان بیشتر نیست پاسخ های ما حداقل در مورد سوالت 1 و 2 صحیح و مبتنی بر دانش عمومی بوده است.... امیدوارم نظرمون رو به درستی بیان کرده باشم و بیشتر از اون امیدوارم همیشه طالب حقانیت باشیم ......... منم کاملا تایید میکنم .... 5 لینک به دیدگاه
میلاد 24047 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ درود.... پیرو صحبت های میلاد و نظر دوستان عزیز تصمیم گرفتم به نمایندگی از گروهمون نظرمون رو بیان کنم. ممنون از نظرت میلاد جان اما چیزی که در عرف رایجه و حداقل در دایره لغات ذهنی من هست تعریفی داده شده برای اطلاعات عمومی مغایرتی با سوالا های ارائه شده ما از ابتدا تا همین دوره نداشته و بزرگترین دلیل اون استخراج این دست سوالات از مرجع معتبر کتاب اطلاعات عمومی"هست که به سادگی در اختیار عموم قرار گرفته... خیلی جای نعجب داره شما به سوالات ما ایراد مفهومی میگیرید اما هیچ توجهی به سوالات دوستان نکردید که من جمله همگی تخصصی،با شرح و توضیح طویل انتخاب شدند و کوچکترین نزدیکی به استاندارد سوالات مبتنی بر پایه اطلاعات عمومی ندارند!!!!!!که من پیشتر به این دست سوالات اعتراض داشتم اما بنا به احترام دوستان و تا این لحظه عنوان نکردم اما این برهه زمانی آدم رو لاجرم میکنه. خصوصا سوالات اول و دوم که شرح 1 مقاله رو داشتند و با این تقاسیر سوالات ما نامناسبه !!!بگذریم.اگه ارائه این سوالت مجاز بود منابع حجیم تخصصی کتب معماری و مکانیک بیش تر از هرچی به ما نزدیک بود. ما برای همه سوالاتمون منبع معتبر قرار دادیم اون هم از کتب منتشر شده و به وبلاگ های غیر معتبر هم تکیه نکردیم...بنابر این عدم پذیرش شما سوال برانگیز و این مسئله شگل میگیره که بر فرض این استدلال ما هم این طومار...نه پاسخنامه ارائه شده دوستان رو در مرجعی اینترنتی پیدا نکردیم پس مشکل از سواله؟؟از طرفی ارائه منابع پاسخنامه هم در نوع خودش جالبه!به طور مثال برای سوال دوم .هر وبلاگی که اشاره به پنجره و نور و رنگ و معماری داشته ارائه دادند اون هم در حجم زیاد بدون نکته بندی و معرفی سطر و قسمت خاص و ما رو محول کردن به خوندن مقالات چندین صفحه ای!!خب مشحص هست که من خودم معماری می خونم و با یقین کامل میگم این تفاسیر طولانی و 100% تخصصی که دوستان از ما خاستند هیچ ارتباطی با کالبد مفهومی سوال پایه اطلاعات عمومی نداره همونقدر با اطمینان کامل و نمود ظاهری که نیاز به بیان بیشتر نیست پاسخ های ما حداقل در مورد سوالت 1 و 2 صحیح و مبتنی بر دانش عمومی بوده است.... امیدوارم نظرمون رو به درستی بیان کرده باشم و بیشتر از اون امیدوارم همیشه طالب حقانیت باشیم ......... صحبتات ربطی به سوال من نداشت من گفتم اون اسما که نوشتید رو انگلیسیش هم بگید و یه لینک سایت هم بدید اون اسما توش بااشه چون همچین چیزایی که گفتید ما پیدا نکردیم هیچ جا..انتظار نداشته باشید ما همه کتابای کتابخونه شما رو داشته باشیم. اون کتاب احتمال داره غلط نوشته باشه منتظریم درباره سوالای بقهی هم گفتیم اگه اعتراض دارید یه روز وقت دارید بگید که سوال غلطه تخصصیه فلانه..هیچ اعتراضی نکردید حالا که جوابش رو غلط دادید فهمیدید تخصصیه؟ 7 لینک به دیدگاه
Farnoosh Khademi 20023 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ درود.... پیرو صحبت های میلاد و نظر دوستان عزیز تصمیم گرفتم به نمایندگی از گروهمون نظرمون رو بیان کنم. ممنون از نظرت میلاد جان اما چیزی که در عرف رایجه و حداقل در دایره لغات ذهنی من هست تعریفی داده شده برای اطلاعات عمومی مغایرتی با سوالا های ارائه شده ما از ابتدا تا همین دوره نداشته و بزرگترین دلیل اون استخراج این دست سوالات از مرجع معتبر کتاب اطلاعات عمومی"هست که به سادگی در اختیار عموم قرار گرفته... خیلی جای نعجب داره شما به سوالات ما ایراد مفهومی میگیرید اما هیچ توجهی به سوالات دوستان نکردید که من جمله همگی تخصصی،با شرح و توضیح طویل انتخاب شدند و کوچکترین نزدیکی به استاندارد سوالات مبتنی بر پایه اطلاعات عمومی ندارند!!!!!!که من پیشتر به این دست سوالات اعتراض داشتم اما بنا به احترام دوستان و تا این لحظه عنوان نکردم اما این برهه زمانی آدم رو لاجرم میکنه. خصوصا سوالات اول و دوم که شرح 1 مقاله رو داشتند و با این تقاسیر سوالات ما نامناسبه !!!بگذریم.اگه ارائه این سوالت مجاز بود منابع حجیم تخصصی کتب معماری و مکانیک بیش تر از هرچی به ما نزدیک بود. ما برای همه سوالاتمون منبع معتبر قرار دادیم اون هم از کتب منتشر شده و به وبلاگ های غیر معتبر هم تکیه نکردیم...بنابر این عدم پذیرش شما سوال برانگیز و این مسئله شگل میگیره که بر فرض این استدلال ما هم این طومار...نه پاسخنامه ارائه شده دوستان رو در مرجعی اینترنتی پیدا نکردیم پس مشکل از سواله؟؟از طرفی ارائه منابع پاسخنامه هم در نوع خودش جالبه!به طور مثال برای سوال دوم .هر وبلاگی که اشاره به پنجره و نور و رنگ و معماری داشته ارائه دادند اون هم در حجم زیاد بدون نکته بندی و معرفی سطر و قسمت خاص و ما رو محول کردن به خوندن مقالات چندین صفحه ای!!خب مشحص هست که من خودم معماری می خونم و با یقین کامل میگم این تفاسیر طولانی و 100% تخصصی که دوستان از ما خاستند هیچ ارتباطی با کالبد مفهومی سوال پایه اطلاعات عمومی نداره همونقدر با اطمینان کامل و نمود ظاهری که نیاز به بیان بیشتر نیست پاسخ های ما حداقل در مورد سوالت 1 و 2 صحیح و مبتنی بر دانش عمومی بوده است.... امیدوارم نظرمون رو به درستی بیان کرده باشم و بیشتر از اون امیدوارم همیشه طالب حقانیت باشیم ......... سوالات خیلی تخصصی نبود یکیش که مرتبط با رشته ات بود .اگرم از نظر شما خیلی تخصصی بود باید زودتر میگفتین. و با یه سرچ ساده میتونستی جواب ها رو پیدا کنی.من برای هر کدوم از سوالات حداقل 2 تا منبع گذاشتم. و در مورد کتابم باید بگم ماهم میتونستیم از توی کتاب سوال پیدا کنیم ولی قبول کن دسترسی به کتاب خیلی سخت تر از نته. 4 لینک به دیدگاه
Saye Noori 10314 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ صحبتات ربطی به سوال من نداشتمن گفتم اون اسما که نوشتید رو انگلیسیش هم بگید و یه لینک سایت هم بدید اون اسما توش بااشه چون همچین چیزایی که گفتید ما پیدا نکردیم هیچ جا..انتظار نداشته باشید ما همه کتابای کتابخونه شما رو داشته باشیم. اون کتاب احتمال داره غلط نوشته باشه منتظریم مثل اینکه هیچ توجهی به حرفای من نشده..خوب انتظارشو داشتم!!!ما سوالاتمون رو از کتاب درآوردیم و منبعش رو هم به صورت تصویری گذاشتیم.ما هم سوالات دوستان رو پیدا نکردیم پس اونها هم باید مردود بشه!!! درباره سوالای بقهی هم گفتیم اگه اعتراض دارید یه روز وقت دارید بگید که سوال غلطه تخصصیه فلانه..هیچ اعتراضی نکردید حالا که جوابش رو غلط دادید فهمیدید تخصصیه؟ در ضمن ما جواب غلط ندادیم.....و اگر استدلال غلط بودن عینت و مطابقت مطلق با جواب دلخواه و کپی شده از کتب دوستان هست جواب اون گروه هم کلا غلط هست...من نمی دونم بیشتر از این چیزی میشه گفت یا نه چون ظاهرا داور هیچ تمابلی برای برقراری عدالت نداره بنابر این قضاوت رو به عهده دوستان می گدارم که بگن این نوع طرح سوالات از طرف دوستان خوبمون چقد با معیارهای استاندارد سوال عمومی تطابق داره....... و دیگر هیچ!!! 6 لینک به دیدگاه
mohammad.khoshnood 4710 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ اقا میلاد چراا جواب ما رو ندادی من که توضییح دادم بهره برداری فرقش با استخراج چی هست .... پس الان تیم جنگل فقط تونسته به یک سوال ما پاسخ بده .. من به شخصه حرف های سایه سپید رو قبول دارم .. و حالا اینکه اینجاا کسی نمیخواد عدالت داشته باشه ، بحث نداره دیگه .. من منتظر جواب هستم میلاد جان 5 لینک به دیدگاه
Ghasem Zare 8757 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ بهتره به داوری و سازوکار مسابقه احترام بذاریمواسه داور که ارزش نداره طرف من نوعی رو بگیره یا گروه مقابلو ! بهتره با گفتمان منطقی همه چیز حل بشه 4 لینک به دیدگاه
Farnoosh Khademi 20023 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ بهتره به داوری و سازوکار مسابقه احترام بذاریمواسه داور که ارزش نداره طرف من نوعی رو بگیره یا گروه مقابلو ! بهتره با گفتمان منطقی همه چیز حل بشه دقیقا همینطوره. 3 لینک به دیدگاه
Farnoosh Khademi 20023 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ در ضمن ما جواب غلط ندادیم.....و اگر استدلال غلط بودن عینت و مطابقت مطلق با جواب دلخواه و کپی شده از کتب دوستان هست جواب اون گروه هم کلا غلط هست...من نمی دونم بیشتر از این چیزی میشه گفت یا نه چون ظاهرا داور هیچ تمابلی برای برقراری عدالت نداره بنابر این قضاوت رو به عهده دوستان می گدارم که بگن این نوع طرح سوالات از طرف دوستان خوبمون چقد با معیارهای استاندارد سوال عمومی تطابق داره....... و دیگر هیچ!!! من نگفتم که جواب شما غلطه.متاسفانه شما هیچ منبعی نذاشتین که ما بررسی کنیم. بخاطر همین از داورا خواستم که بررسی کنن. این دقیقا جمله ایه که من نوشتم. به مواردی که مد نظر ما بود اشاره نشد. و برای جوابها هم هیچ منبعی نذاشتین.که بررسی کنیم. 3 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ اول یه معذرت خواهی از میلاد که طبق معمول همیشه کاسه کوزه ها باید سر اون بشکنه اول در مورد سوالای تیم جنگل: در مورد سوال مساحت جنگل ها که اختلاف 0.1 هستش. تو مقاله ای که فائزه داده و تو منابعش اسم کتاب رو آورده زده صفحه 387 قاسم جان شما از این صفحه کتاب عکس بگیر (جوری که شماره صفحه بیفته) اگه تو این صفحه هم چیزی به این قضیه اشاره نشده باشه، جواب غلط هستش. در مورد رده های حفاظتی اینا هم که سوال اول بود، جواب غلطه. در مورد سوالای تیم قاصدک که فکر کنم فقط سر سوال اول بحث و اختلاف نظر بود. من تو لینک وزارتخونه استرالیا درباره بهره برداری و استخراج چیزی ندیدم که اشاره شده باشه. زده بود دهه 50 اکتشاف انجام شده و سال 56 یه سری بررسی ها رو شروع کردن. با این اوصاف پاسخ اشتباه هست. البته اینم بگم که کتاب معرفی شده، کتاب معتبری نیست ولی خب با توجه به اینکه جواب مشخصی تو لینک داده شده نبود، فقط میشه به همون استناد کرد فعلاً. چون این کتابای تیریپ دانستنیها معمولاً اعتبار درست حسابی ندارن و از هرجا یه چیزی واسه خودشون میارن. واسه همینم توشون منبعی چیزی گفته نمیشه. 6 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ اما در مورد دو تیم دیگه. اول در مورد سوالای تیم آندرومدا: اعلام آتشفشان توسط کدوم ماهواره، درست جواب داده شده. سوال جوریه که میتونه چندتا جواب داشته باشه و چندتا ماهواره همچین چیزی رو اعلام کرده باشن. در مورد سوال اول و سوم اگه اسم خارجی گفته بشه بهتره. با توجه به لیستی از آبفشانا که میلاد آورده و اسم این آبفشان اصلاً نیست و همینطور اون نقاش. لطفاً اسم انگلیسی رایدر رو بگین. الان واسه هانس هافمن این بود تابلوش ولی دقیقاً به عنوان رویا نبود. برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید. ورود یا ثبت نام رایدر رو گشتم گیر نیاوردم ----------------------------- در مورد سوالات گروه کامبادنا: اگه نسبت به تخصصی بودن سوالا اعتراض بود باید قبل از جواب دادن اعتراض میشد تو همون 24 ساعت اول. اگه پاسخ داده بشه و بعد مشخص شدن جوابا گفته بشه، اگه کاملاً هم تخصصی باشه باز اعتراض پذیرفته نیست. اگه اعتراض میشد با توجه به نوع سوالا به احتمال زیاد مورد پذیرش واقع میشد و حتی احتمال امتیاز منفی گرفتن تیم حریف هم بود. و اما لطفاً تیم آندرومدا که جواباشو داده منابعش رو بگه تا بتونیم بررسی کنیم. 7 لینک به دیدگاه
mohammad.khoshnood 4710 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ اول یه معذرت خواهی از میلاد که طبق معمول همیشه کاسه کوزه ها باید سر اون بشکنه اول در مورد سوالای تیم جنگل: در مورد سوال مساحت جنگل ها که اختلاف 0.1 هستش. تو مقاله ای که فائزه داده و تو منابعش اسم کتاب رو آورده زده صفحه 387 قاسم جان شما از این صفحه کتاب عکس بگیر (جوری که شماره صفحه بیفته) اگه تو این صفحه هم چیزی به این قضیه اشاره نشده باشه، جواب غلط هستش. در مورد رده های حفاظتی اینا هم که سوال اول بود، جواب غلطه. در مورد سوالای تیم قاصدک که فکر کنم فقط سر سوال اول بحث و اختلاف نظر بود. من تو لینک وزارتخونه استرالیا درباره بهره برداری و استخراج چیزی ندیدم که اشاره شده باشه. زده بود دهه 50 اکتشاف انجام شده و سال 56 یه سری بررسی ها رو شروع کردن. با این اوصاف پاسخ اشتباه هست. البته اینم بگم که کتاب معرفی شده، کتاب معتبری نیست ولی خب با توجه به اینکه جواب مشخصی تو لینک داده شده نبود، فقط میشه به همون استناد کرد فعلاً. چون این کتابای تیریپ دانستنیها معمولاً اعتبار درست حسابی ندارن و از هرجا یه چیزی واسه خودشون میارن. واسه همینم توشون منبعی چیزی گفته نمیشه. سلاممم دوباره .. یعنی پس سوال 1 و 2 رو اشتباه جواب داده تیم جنگل درستههههه ؟ 4 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ سلاممم دوباره .. یعنی پس سوال 1 و 2 رو اشتباه جواب داده تیم جنگل درستههههه ؟ بله. مگه بتونه بهتر جواب سوال اول رو اشاره کنه. چون منبع شما هم چندان معتبر نیست. ولی تو منبع اونا هم چیزی نگفته. 6 لینک به دیدگاه
Ghasem Zare 8757 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ اول یه معذرت خواهی از میلاد که طبق معمول همیشه کاسه کوزه ها باید سر اون بشکنه اول در مورد سوالای تیم جنگل: در مورد سوال مساحت جنگل ها که اختلاف 0.1 هستش. تو مقاله ای که فائزه داده و تو منابعش اسم کتاب رو آورده زده صفحه 387 قاسم جان شما از این صفحه کتاب عکس بگیر (جوری که شماره صفحه بیفته) اگه تو این صفحه هم چیزی به این قضیه اشاره نشده باشه، جواب غلط هستش. در مورد رده های حفاظتی اینا هم که سوال اول بود، جواب غلطه. در مورد سوالای تیم قاصدک که فکر کنم فقط سر سوال اول بحث و اختلاف نظر بود. من تو لینک وزارتخونه استرالیا درباره بهره برداری و استخراج چیزی ندیدم که اشاره شده باشه. زده بود دهه 50 اکتشاف انجام شده و سال 56 یه سری بررسی ها رو شروع کردن. با این اوصاف پاسخ اشتباه هست. البته اینم بگم که کتاب معرفی شده، کتاب معتبری نیست ولی خب با توجه به اینکه جواب مشخصی تو لینک داده شده نبود، فقط میشه به همون استناد کرد فعلاً. چون این کتابای تیریپ دانستنیها معمولاً اعتبار درست حسابی ندارن و از هرجا یه چیزی واسه خودشون میارن. واسه همینم توشون منبعی چیزی گفته نمیشه. محمدجان باشه من عکسو سعی میکنم آخرشبی بذارم درمورد سوال نفت خب وقتی سایت وزرات خونه یه کشور به تاریخ استخراج اشاره نکرده یعنی سوال مورد دار بودهچرا تاریخی که کتاب نوشته داخل سایت نبوده!!؟؟ خب سوال دوم هم مورد بحث بود! سوال آفریقا 5 لینک به دیدگاه
mohammad.khoshnood 4710 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ محمدجان باشه من عکسو سعی میکنم آخرشبی بذارمدرمورد سوال نفت خب وقتی سایت وزرات خونه یه کشور به تاریخ استخراج اشاره نکرده یعنی سوال مورد دار بودهچرا تاریخی که کتاب نوشته داخل سایت نبوده!!؟؟ خب سوال دوم هم مورد بحث بود! سوال آفریقا میگم داداش تو همیشه دوست داری اینطوری رفتار کنی نه سوال مورد دار بوده ؟ اخه اینقدر دیگه به عدالتی .. ادم هی هیچی نمیگه شماا خیلی از حد میگذرینااا کی گفته این کتاب معتبر نیست ... خواهشااا دیگه رعایت کنید من اصلا مسابقه واسم مهم نیست ولی اگه خیلی دوست داری یکی بهت بگه افرین بردی خوب خودم بهت میگممم افرین شما پیروز شدی من واسه سوالم منبع گذاشتم شماا هم اگه میخاستی اعتراض کنی همون اول میکردی به من چه که کتاب یا چیزه دیگه شماا اشتباه جواب دادی تمام شد رفت ... 4 لینک به دیدگاه
mohammad.khoshnood 4710 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 تیر، ۱۳۹۲ بعدشم کی گفته سایت وزارت نفت یه کشور باید هم نوع تاریخ رو در اون اورده باشه ... سایت های خودمون هم ناقص هستن ... ولی واسه کتاب که همتون به اون گیر میدین این کتاب کتاب معتبری هستش .. اینقدر هم دیمی نیست که هر کسی دلش میخواد با هر موضوعیتی کتاب چاپ کنه .. .پس خواهشااا هی نگین کتاب مورد داره 4 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده