Himmler 22171 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ همیشه این سوال برای من مطرح بوده فرق جهانگشایان در چیست ؟ اینان هم خوب و بد دارند ؟ توجیهاتشان برای فتح دور دست ها چیست ؟ اقوامی برای انها نامه نوشتن که بیایید ؟ مدرکی قابل قبول برای اینکار در دست است ؟ ایا جهانگشایی جز با قتل و کشتار و تخریب تمدن های دیگران همراه بوده ؟ ما که اینهمه چپ وراست میریم و به شاهان خود مینازیم ایا میدانیم تمدن بابل که توسط اینا تخریب شد 7000 سال بیش از خود اینان قدمت داشت ؟!! هیتلر کارش قابل تو جیه نیست؟ مغول ها چطور ؟ همین صدام حسین چی ؟ اسکندر و اعراب اجازه نداشتند به ایران لشکر بکشند ؟ اما هخامنشیان که انهمه راه پیمودند تا به اقصی نقاط دنیا برسند کارشان قابل توجیه است ؟ اینا سوالاتی است که علاقه مند هستم جواب بگیرم . اگر جوابی برایشان باشد . 19 نقل قول لینک به دیدگاه
felorans666 12046 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ همیشه این سوال برای من مطرح بوده فرق جهانگشایان در چیست ؟ اینان هم خوب و بد دارند ؟ توجیهاتشان برای فتح دور دست ها چیست ؟ اقوامی برای انها نامه نوشتن که بیایید ؟ مدرکی قابل قبول برای اینکار در دست است ؟ ایا جهانگشایی جز با قتل و کشتار و تخریب تمدن های دیگران همراه بوده ؟ ما که اینهمه چپ وراست میریم و به شاهان خود مینازیم ایا میدانیم تمدن بابل که توسط اینا تخریب شد 7000 سال بیش از خود اینان قدمت داشت ؟!! هیتلر کارش قابل تو جیه نیست؟ مغول ها چطور ؟ همین صدام حسین چی ؟ اسکندر و اعراب اجازه نداشتند به ایران لشکر بکشند ؟ اما هخامنشیان که انهمه راه پیمودند تا به اقصی نقاط دنیا برسند کارشان قابل توجیه است ؟ اینا سوالاتی است که علاقه مند هستم جواب بگیرم . اگر جوابی برایشان باشد . همه مثل همن دنبال کشور گشایی فقط یکی خون ریزه تره یکی دل رحم تر ولی به نظر من حساب هیتلر رو باس از اینا جدا کرد. هیتلر به خاطر وضع نابه سامان حاکم بر مردمش دست به جنگ و خون ریزی رد، شاید زیاده روی هم کرد، ولی با اون وضع وحشتناکی که آلمانی ها داشتند، قیام هیتلر یک نوع از خودگذشتی و فداکاری برای مردمش بود. :girl_in_dreams: 10 نقل قول لینک به دیدگاه
هوتن 15061 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ به نظر من فرقی باهم ندارند وتقدیر اونها رو به ریاست رسونده که رفتن از این کارا کردن وگرنه مثل خودت به جای جهانگشایی تا پیک جهان گشایی میزدن 12 نقل قول لینک به دیدگاه
El Roman 31720 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ هیچ فرقی ندارن ، من فرقی بین هیچکدوم نمیبینم ،چطور میشه بدون جنگ و خونریزی کشور گشایی کرد؟ و چطور میشه جنگ و خونریزی کرد ولی کتیبه صلح نوشت؟ 9 نقل قول لینک به دیدگاه
SH E I KH 18713 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ به عقیده من فرقی نداره وقتی هدف جهانگشایی باشه حالا اسمش رو هرچی که بذاریم. کار اشتباهیه تصرف یک کشور و کشتار هزاران آدم و نابودی تدمنها و غارت سرمایه های آنها... اما موندم که این جریانات آیاهمه به هدف و نیت جهانگشایی بودن یا نه؟ ممکنه هدف دیگه ای هم باشه؟ راستش زیاد نمیتونم بایقین حرف بزنم 9 نقل قول لینک به دیدگاه
spow 44196 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ همیشه این سوال برای من مطرح بوده فرق جهانگشایان در چیست ؟ فرقشون به نظر دراسماشونه فقط! اینان هم خوب و بد دارند ؟ بد وخوب از چه نظر؟ میزان کشتار؟میزان وسعت مناطقی که بدست اوردن ؟ یا از نظر ایدئولوژی هایی که از اونا به میراث موند؟ توجیهاتشان برای فتح دور دست ها چیست ؟ حداقل دربازه پانصدساله اخیر مثل همون تحلیلی که از ظهور وسقوط قدرتهای بزرگ درکتابی به همین اسم اومده عامل اقتصاد مهمترین مسئله بوده حالا به شکل مالکیت اب،مالکیت زمین،تامین نیروی انسانی یا رسیدن به مواد خام شاید الان فقط شکلش عوض شده باشه وگرنه هنوز هم همون روال پابرجاست! اقوامی برای انها نامه نوشتن که بیایید ؟ مدرکی قابل قبول برای اینکار در دست است ؟ قدرت زاییده ثروت هست وثروت حاصل اندیشه وعمل معنای تجریدی کلمات منظور نیست! ایا جهانگشایی جز با قتل و کشتار و تخریب تمدن های دیگران همراه بوده ؟ ما که اینهمه چپ وراست میریم و به شاهان خود مینازیم ایا میدانیم تمدن بابل که توسط اینا تخریب شد 7000 سال بیش از خود اینان قدمت داشت ؟!! هیتلر کارش قابل تو جیه نیست؟ مغول ها چطور ؟ همین صدام حسین چی ؟ اسکندر و اعراب اجازه نداشتند به ایران لشکر بکشند ؟ اما هخامنشیان که انهمه راه پیمودند تا به اقصی نقاط دنیا برسند کارشان قابل توجیه است ؟ اینا سوالاتی است که علاقه مند هستم جواب بگیرم . اگر جوابی برایشان باشد . اینها جوابهای احتمالی از دید من هستند ومطمئنا نمیشه قطعیتی ابراز کنم دراین زمینه ولی درهرصورت منافع مادی توجیه کننده عمل تمامی حکومت ها بوده وهست! 13 نقل قول لینک به دیدگاه
pianist 31129 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ از نظر من هم فرقی نداره ولی شاید تنها فرقش این باشه که کوروش بعد از فتح هر کشوری به پادشاه و دین و مذهب اون کشور احترام میگذاشت و در یکی از این جنگها (متاسفانه اسمش رو یادم نیست) قصری برای پادشاه میسازه و فقط اون رو به انجا منتقل میکنه و خدایان انها را ستایش میکنه. 11 نقل قول لینک به دیدگاه
A.R-KH-A 4953 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ همیشه این سوال برای من مطرح بوده فرق جهانگشایان در چیست ؟ اینان هم خوب و بد دارند ؟ توجیهاتشان برای فتح دور دست ها چیست ؟ اقوامی برای انها نامه نوشتن که بیایید ؟ مدرکی قابل قبول برای اینکار در دست است ؟ ایا جهانگشایی جز با قتل و کشتار و تخریب تمدن های دیگران همراه بوده ؟ ما که اینهمه چپ وراست میریم و به شاهان خود مینازیم ایا میدانیم تمدن بابل که توسط اینا تخریب شد 7000 سال بیش از خود اینان قدمت داشت ؟!! هیتلر کارش قابل تو جیه نیست؟ مغول ها چطور ؟ همین صدام حسین چی ؟ اسکندر و اعراب اجازه نداشتند به ایران لشکر بکشند ؟ اما هخامنشیان که انهمه راه پیمودند تا به اقصی نقاط دنیا برسند کارشان قابل توجیه است ؟ اینا سوالاتی است که علاقه مند هستم جواب بگیرم . اگر جوابی برایشان باشد . جهانگشايي.. خب بايد ببينيد در چه مرحله اي از تاريخ داريد شما زندگي ميكنيد.. جهانگشايي يا وسيع كردن قلمرو علتهاي مختلفي دارند ولي مهمترين علتشون "دسترسي به منابع مورد نياز زندگي" هست..البته ما وسيع كردن قلمرو براي "گسترش دين" و هم چنين براي "لذت"(لذت آدم كشي و خونريزي و..) رو هم داريم... من همه فاتحان و رهبران كشورهاي كشورگشا رو با هم نميتونم توي يك كفه ي ترازو بزارم. مثلا در زمان باستان اين حكم هميشه براي ملل حاكم بوده كه "اگر حمله نكني در اولين فرصت هنگام غفلت ،مورد حمله قرار خواهي گرفت" و انسان از نظر جايگاه تمدن و خرد هنوز به مرحله اي كه نياز به جنگ نداشته باشه نرسيده بود.. به نظرم جمع بستن "اعراب" و "اسكندر" و "هيلتر" و"صدام" و از آن نتيجه گيري براي "هخامنشيان" كردن كاري درست نيست.. به جز "اسكندر" كه ميتوان تقريبا هم عصر شاهان بزرگ هخامنشي در نظر گرفت و تقريبا از نظر قياسي براي گرفتن نتيجه "خوبي يا بدي جنگ ها و توجيه يا عدم توجيه" نزديك تر است موردهاي ديگر رو نميتوان در يك كفه ي ترازوي قياس با "هخامنشيان" گذاشت.. دلايل حمله هم كاملا در توجيه يا عدم توجيه بسيار مهم است.. مثلا "مسلمانان" چه از نوع عربش مثل عمر چه از نوع ايراني اش مثل سلطان محمود و.. دينشان رو حق ميدادند و بر طبل جنگ براي گسترش دينشان ميزنند كه من آن رو غيرقابل توجيه ميدانم.. "مغولها" كه براي لذت و خونريزي به جنگ ميروند رو غيرقابل توجيه ميدانم.. "هيلتر" يا "صدام" و يا ديگر مستبدان تاريخ كه بعد از انقلاب صنعتي و رشد علوم انساني و اجتماعي دست به قلمرو گشايي فيزيكي ميزنند به نظرم غيرقابل توجيه ترين افراد مي باشند.. جهانگشايي فيزيكي در دنياي امروز امري غير معقول و غيرقابل توجيه هست.. ___________________________________________________________ به نظرم امروزه جهانگشايي غير فيزيكي وجود دارد كه امروزه در كشور ما به نام "جنگ نرم" شناخته ميشود و براي اهداف اقتصادي است كه چون براي اهداف اقتصادي است به نظرم قابل توجيه مي باشد چون اينجا كشورها بر اساس انديشه هايشان مي جنگند.. كشوري كه در انديشه هايش شكست ميخورد بايد علت شكست رو انديشه هايش جستجو كند نه در انديشه كشور مهاجم.. 13 نقل قول لینک به دیدگاه
Abolfazl_r 20780 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ من خیلی نمیتونم نظر کارشناسانه بدم چون اطلاعاتم در این زمینه واقعا محدوده. ولی دوست دارم یه بحثی هم در ادامه این تاپیک باز بشه و اونم اینکه به زمان حال هم بپردازیم. مثلا همه دولت آمریکا به افغانستان و عراق رو هم به چالش بکشیم بد نیست. وقتی یه دولتی مثل آمریکا برای مردمش سعی در تامین رفاه داره در این راه خیلی از کارها رو در حق سایر دول به نام حقوق بشر و مبارزه با استبداد و ... انجام میده و از نظر مردمش هم مشروعیت داره. خوب حضور آمریکا در منطقه خاور میانه صرف نظر از مقابله با دیکتاتورها و تروریست ها نمیتونه بی ارتباط با نفت هم باشه. البته در اصل چیزی به قلمرو آمریکا اضافه نمیشه که بتونیم اسمش رو جهانگشایی یا کشور گشایی بزاریم ولی خوب به طور حتم میتونیم بگیم در کنار صلح و آرامشی که برای مردم این مناطق سعی کرده فراهم کنه از یکسری منافع هم بهره مند شده. حالا مشروعیت اینکار برای مردم و دولت آمریکا مورد پذیرشه و رهبران این جنگ منتخب خود مردم هستن. ولی برای من نوعی که منافعی از زندگی در آمریکا نصیبم نمیشه اینطور نیست. و میخوام بگم که یه جورایی میشه برای برخی از این افرادی که نام بردید بگیم این مشروعیته نسبی قلمداد میشه. چون از نظر برخی تو همین کشور خودمون هیتلر یه فرشته بوده که خواسته نسل یهودیت رو از زمین برداره. همونطور که ما میخوایم از روی نقشه حذفش کنیم و این آرزوی برخی از مردم و دولت ماست. پس کار هیتلر مشروع بوده چون فکر میکنیم یهودیت باید نابود بشه. ولی در نظر عده زیادی از مردم دنیا هیتلر یک جنایکار کثیف به حساب میاد که افراد بی گناه زیادی رو کشته. 10 نقل قول لینک به دیدگاه
Himmler 22171 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ به نظر من فرقی باهم ندارندوتقدیر اونها رو به ریاست رسونده که رفتن از این کارا کردن وگرنه مثل خودت به جای جهانگشایی تا پیک جهان گشایی میزدن فعلا منتظر نفر بقیه میمانیم . چون تاپیک املا و انشا نیست فعلا از من نمره کم نکن. ما که نوشتیم کلاس اکابر میریم استاد!! 5 نقل قول لینک به دیدگاه
ooraman 22216 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ فک نمیکنم فرق زیادی بینشون باشه اما به قول بچه ها یکی بی رحم تره یکی دل رحم تر ....یکی به فرهنگ و تمدن کشور فتح شده احترام میذاره و یکی دیگه سر زن و مرد و پیر و جوون و میزنه یا با تفتیش عقاید مردم و به عنوان جادوگر میسوزونه! اما قانون طبیعت همینه وقتی قدرتمند هستی مستبد هم میشی ....شاید فقط درجه این استبداد فرق بکنه.... 9 نقل قول لینک به دیدگاه
Fo.Roo.GH 24356 اشتراک گذاری ارسال شده در 18 شهریور، ۱۳۹۰ من خیلی سواد تاریخی و همینطور حافظه تاریخی خوبی نداارم اما از نظر من بین همه اینا با اونی که به اسم دین و به قصد دخول دین به یه کشور جنگ و خونریزی میکنه خیلی فرق هست!!! تهوع اورتر و خطرناکتر!! هم از جهت اقتصادی هم فرهنگی هم اگاهی....نمونه ش هم که کشور عزیز خودمون! 10 نقل قول لینک به دیدگاه
eder 13732 اشتراک گذاری ارسال شده در 19 شهریور، ۱۳۹۰ تمام جهانگشایان افرادی خود رای بودن به ایده هایه دیگه اهمیت نمیدادن و فکر میکردن بهترین حرف و بهترین عمل مال اونهاست همیشه دنبال اهدافشون بودن و در اون اهداف مصصم حالا نتیجه ی اعمالشون به ذات اونا و بینششون بر میگرده همشون به دنبال کسب قدرت بودن ولی تویه جزئیات با هم فرق داشتن یکی به دنبال انتقام از دشمنان یکی برایه خدمت به ملتش یکی برایه خدمت به خلق یکی برایه داشتن مال و همسر و .... و.... 5 نقل قول لینک به دیدگاه
Himmler 22171 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 19 شهریور، ۱۳۹۰ با تشکر از دوستان شرکت کننده بیشتر از اینکه سوالاتی برای خودم مطرح بود که شما در طی پست ها به انها جواب دادین هدف من از این تاپیک توجه دادن دوستان بسمت تالار تاریخ بود که متاسفانه مورد بی مهری فراوانی است تاریخ ایران حاوی نکات شیرین و یا تلخی است که بسیاری از انان حتی در حد یک اشاره نیز برای کابران ایرانی فعال در اینترنت ناشناخته مانده . همه انچه ما در گفتگوها در همه جا شاهد ان بوده ایم تنها گیر دادن و تاپیک ارسال کردن و رای دادن به اسم خلیج فارس بوده و گاه نیز شعاراتی پراکنده و خسته کننده .و یا استفاده از خبری گذرا. اگر واقعا ایرانی هستیم باید بدانیم حق تاریخ ایران بسیار گرامی تر از لیدی گاگا و انجلینا جولی است . وظیف ماست که در گشت و گذر در اینترنت نکات ناشناخته تاریخ میهن خود را در معرض دید دیگران قرار دهیم . 9 نقل قول لینک به دیدگاه
Astraea 25351 اشتراک گذاری ارسال شده در 19 شهریور، ۱۳۹۰ به نظر من فرق داره...کسی که به سرزمینی حمله میکنه تا اون کشور و اداب و رسوم و سننش رو زیرورو کنه و فرهنگ مردمش رو مثل کشور خودش کنه با اونی که به عقاید مردم اون سرزمین احترام میزاره تفاوت زیادی هست. 8 نقل قول لینک به دیدگاه
El Roman 31720 اشتراک گذاری ارسال شده در 19 شهریور، ۱۳۹۰ کسی که به عقاید احترام میزاره ممکنه به جون آدمی احترام نزاره؟ حمله میکرده سربازها رو میکشته (سرباز ها هم آدم هستن!) ولی به عقیده احترام میزاشته؟ این منطقیه؟ اگر هم چنین چیزی بوده برای تبلیغات بوده و فکر کنم 80٪ جهن گشا ها این کار رو میکردن. 5 نقل قول لینک به دیدگاه
Himmler 22171 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 19 شهریور، ۱۳۹۰ همه مثل همن دنبال کشور گشایی فقط یکی خون ریزه تره یکی دل رحم تر ولی به نظر من حساب هیتلر رو باس از اینا جدا کرد. هیتلر به خاطر وضع نابه سامان حاکم بر مردمش دست به جنگ و خون ریزی رد، شاید زیاده روی هم کرد، ولی با اون وضع وحشتناکی که آلمانی ها داشتند، قیام هیتلر یک نوع از خودگذشتی و فداکاری برای مردمش بود. :girl_in_dreams: با تو جه به اینکه کار هیتلر هم بجایی نرسید معلوم هم نشد که برتری نژادی که شعار هیتلر بود و نابود سازی اقوام دیگر فقط وسیله بود تا ملت المان قدرت اقتصادی بلامنازع جهان شود و یا هدفشان بود !! 2 نقل قول لینک به دیدگاه
Himmler 22171 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 19 شهریور، ۱۳۹۰ جهانگشايي..خب بايد ببينيد در چه مرحله اي از تاريخ داريد شما زندگي ميكنيد.. جهانگشايي يا وسيع كردن قلمرو علتهاي مختلفي دارند ولي مهمترين علتشون "دسترسي به منابع مورد نياز زندگي" هست..البته ما وسيع كردن قلمرو براي "گسترش دين" و هم چنين براي "لذت"(لذت آدم كشي و خونريزي و..) رو هم داريم... من همه فاتحان و رهبران كشورهاي كشورگشا رو با هم نميتونم توي يك كفه ي ترازو بزارم. مثلا در زمان باستان اين حكم هميشه براي ملل حاكم بوده كه "اگر حمله نكني در اولين فرصت هنگام غفلت ،مورد حمله قرار خواهي گرفت" و انسان از نظر جايگاه تمدن و خرد هنوز به مرحله اي كه نياز به جنگ نداشته باشه نرسيده بود.. به نظرم جمع بستن "اعراب" و "اسكندر" و "هيلتر" و"صدام" و از آن نتيجه گيري براي "هخامنشيان" كردن كاري درست نيست.. به جز "اسكندر" كه ميتوان تقريبا هم عصر شاهان بزرگ هخامنشي در نظر گرفت و تقريبا از نظر قياسي براي گرفتن نتيجه "خوبي يا بدي جنگ ها و توجيه يا عدم توجيه" نزديك تر است موردهاي ديگر رو نميتوان در يك كفه ي ترازوي قياس با "هخامنشيان" گذاشت.. دلايل حمله هم كاملا در توجيه يا عدم توجيه بسيار مهم است.. مثلا "مسلمانان" چه از نوع عربش مثل عمر چه از نوع ايراني اش مثل سلطان محمود و.. دينشان رو حق ميدادند و بر طبل جنگ براي گسترش دينشان ميزنند كه من آن رو غيرقابل توجيه ميدانم.. "مغولها" كه براي لذت و خونريزي به جنگ ميروند رو غيرقابل توجيه ميدانم.. "هيلتر" يا "صدام" و يا ديگر مستبدان تاريخ كه بعد از انقلاب صنعتي و رشد علوم انساني و اجتماعي دست به قلمرو گشايي فيزيكي ميزنند به نظرم غيرقابل توجيه ترين افراد مي باشند.. جهانگشايي فيزيكي در دنياي امروز امري غير معقول و غيرقابل توجيه هست.. ___________________________________________________________ به نظرم امروزه جهانگشايي غير فيزيكي وجود دارد كه امروزه در كشور ما به نام "جنگ نرم" شناخته ميشود و براي اهداف اقتصادي است كه چون براي اهداف اقتصادي است به نظرم قابل توجيه مي باشد چون اينجا كشورها بر اساس انديشه هايشان مي جنگند.. كشوري كه در انديشه هايش شكست ميخورد بايد علت شكست رو انديشه هايش جستجو كند نه در انديشه كشور مهاجم.. :rose: ممنونم من البته نباید صدام حسین رو هم قاطی اینان میکردم چون منظور از جهانگشایی بیشتر لشکر کشی به فراسوی مناطق فرامانروایی این فرماندهان و رهبران بوده . انچه صدام انجام داد شباهتی به اینان نداره 2 نقل قول لینک به دیدگاه
Himmler 22171 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 19 شهریور، ۱۳۹۰ از نظر من هم فرقی نداره ولی شاید تنها فرقش این باشه که کوروش بعد از فتح هر کشوری به پادشاه و دین و مذهب اون کشور احترام میگذاشت و در یکی از این جنگها (متاسفانه اسمش رو یادم نیست) قصری برای پادشاه میسازه و فقط اون رو به انجا منتقل میکنه و خدایان انها را ستایش میکنه. از این نمونه ها خواه حقیقی باشه و خواه سمبولیک کم نیستند . سوال اینست که اگر ان شخص خود شاه بوده مگه قصر نداشته ؟ قصرش چی شد ؟ توسط نیروی اشغالگر نابود شد ؟ ضمنا فاتح این ماجرا با چه هزینه ای ان قصر را ساخت ؟ و در این کار چه سودی بود ؟ 2 نقل قول لینک به دیدگاه
Himmler 22171 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 19 شهریور، ۱۳۹۰ من خیلی نمیتونم نظر کارشناسانه بدم چون اطلاعاتم در این زمینه واقعا محدوده. ولی دوست دارم یه بحثی هم در ادامه این تاپیک باز بشه و اونم اینکه به زمان حال هم بپردازیم. مثلا همه دولت آمریکا به افغانستان و عراق رو هم به چالش بکشیم بد نیست. وقتی یه دولتی مثل آمریکا برای مردمش سعی در تامین رفاه داره در این راه خیلی از کارها رو در حق سایر دول به نام حقوق بشر و مبارزه با استبداد و ... انجام میده و از نظر مردمش هم مشروعیت داره. خوب حضور آمریکا در منطقه خاور میانه صرف نظر از مقابله با دیکتاتورها و تروریست ها نمیتونه بی ارتباط با نفت هم باشه. البته در اصل چیزی به قلمرو آمریکا اضافه نمیشه که بتونیم اسمش رو جهانگشایی یا کشور گشایی بزاریم ولی خوب به طور حتم میتونیم بگیم در کنار صلح و آرامشی که برای مردم این مناطق سعی کرده فراهم کنه از یکسری منافع هم بهره مند شده. حالا مشروعیت اینکار برای مردم و دولت آمریکا مورد پذیرشه و رهبران این جنگ منتخب خود مردم هستن. ولی برای من نوعی که منافعی از زندگی در آمریکا نصیبم نمیشه اینطور نیست. و میخوام بگم که یه جورایی میشه برای برخی از این افرادی که نام بردید بگیم این مشروعیته نسبی قلمداد میشه. چون از نظر برخی تو همین کشور خودمون هیتلر یه فرشته بوده که خواسته نسل یهودیت رو از زمین برداره. همونطور که ما میخوایم از روی نقشه حذفش کنیم و این آرزوی برخی از مردم و دولت ماست. پس کار هیتلر مشروع بوده چون فکر میکنیم یهودیت باید نابود بشه. ولی در نظر عده زیادی از مردم دنیا هیتلر یک جنایکار کثیف به حساب میاد که افراد بی گناه زیادی رو کشته. درسته من هم تهاجمات امریکا را کشور گشایی نمیدونم . شاید برای ملتها یی که در گیر ان جنگ میشن بد تر از جهان گشایی باشه . اما کیفیتی متفاوت داره .. 2 نقل قول لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده
به گفتگو بپیوندید
هم اکنون می توانید مطلب خود را ارسال نمایید و بعداً ثبت نام کنید. اگر حساب کاربری دارید، برای ارسال با حساب کاربری خود اکنون وارد شوید .