MH.Sayyadi 14584 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ اهمیت داره. ولی قابل اثبات علمی بودنش رو نمیدونم چجوریه. بودن کسایی که تو این راه بودن، اگر طالب باشین از اونها راجع به این موضوع باید پرسش کرد. 1 لینک به دیدگاه
viviyan 12431 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ اهمیت داره.ولی قابل اثبات علمی بودنش رو نمیدونم چجوریه. بودن کسایی که تو این راه بودن، اگر طالب باشین از اونها راجع به این موضوع باید پرسش کرد. هیچ داده علمیِ اثبات شده ای برای این موضوع وجود ندارد. 1 لینک به دیدگاه
MH.Sayyadi 14584 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ هیچ داده علمیِ اثبات شده ای برای این موضوع وجود ندارد. شما همه چیز رو بررسی کردین که با قدرت میگین هیچ داده ای؟ لینک به دیدگاه
black banner 9103 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ همینجا یک نقد کلی : عنوان تاپیک : ذهن منتقد متن : ملاک های ما برای پذیرش یک مطلب مثلا علمی تست : نظر شما راجع به شیطان پرستی چیست :w58: هیچ کجاش بهم نمیخوره کلا شما میای میگی / یک مطلب رو چطور قبول میکنید بعد میاید نظر سنجی میکنید ؟؟ اگر هم میخوای تست کنی / یک مطلب رو بیان کنید بعد ببیند کاربرها چطور میپذیرند !! خیلی پراکنده بحث کردید منم همینجور پراکنده بحث میکنم : مثلا یک نظریه علمی باشه / در سطح سواد خودم بررسی میکنم اگر مغایرتی مشاهده نکنم و ببینم استدلال ها هم خوانی دارند میپذیرم اگه در سطح سوادم نباشه / خیلی لول بالای داشته باشه خب میام از دو منظر بررسی میکنم : 1. نظر اساتید مربوطی 2. قوانین ریاضی / اگر اثبات ریاضی پشتش باشه بی شک مو لا درزش نمیره اما اگر نظریه مطرح شده در حوزه علوم انسانی باشه مثل : مذهب / روانشناسی / سیاسی / اجتماعی برای پذیرفتن اون به اعتقادات خودم مراجعه میکنم با اعتقادات و باورهای من جور دربیاد می پذیرم / در نیاد نمیپذیرم یک قضیه مثل هارپ قابل قبوله ولی اجرای اون یکم ناممکن به نظر میاد و من حس میکنم آمریکا توی این زمینه داره غلو میکنه لاف میزنه ... __________________________ و اما نظر سنجی که کردی نظرتون درباره "شیطان پرستی" چیست؟ خب اول بهتره بگیم مقصود از شیطان چیست ؟؟ کلمه شیطان رو تعریف کنیم !! شیطان از دید شما چه چیزی هست ؟؟ به چی میگی شیطان ؟؟ اگر شیطان به معنی موجودی باشه که انسان رو گول میزنه ، از راه به در میکنه و دشمن قسم خورده ماست / پس پرستش اون یعنی حماقت اگر نه یک خدای باشه مثل اکثر خدایات توهمی و اوهامی که معلوم نیست از چی و کجا نشائت میگیره / بازم غلطه هرچند که معنی لغوی شیطان ملموسه و نیازی به تفسیر نیست / اگر لایق پرستش بود اسمش خدا میشد ... نه شیطان از نظر من پرستش و شیطان در تضاد هم واقع میشن !! 3 لینک به دیدگاه
viviyan 12431 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ شما همه چیز رو بررسی کردین که با قدرت میگین هیچ داده ای؟ من مطالب کسانی که بررسی کرده اند رو خووندم، اگر وجود داشت اونقد اهمیت داره که به گوش ما هم برسه. اونقد انسان خداباور تو این کره خاکی هست که به گوش ما هم برسونن غیر از دانشمندان. 1 لینک به دیدگاه
viviyan 12431 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ همینجا یک نقد کلی : عنوان تاپیک : ذهن منتقد متن : ملاک های ما برای پذیرش یک مطلب مثلا علمی تست : نظر شما راجع به شیطان پرستی چیست :w58: هیچ کجاش بهم نمیخوره کلا شما میای میگی / یک مطلب رو چطور قبول میکنید بعد میاید نظر سنجی میکنید ؟؟ اگر هم میخوای تست کنی / یک مطلب رو بیان کنید بعد ببیند کاربرها چطور میپذیرند !! خیلی پراکنده بحث کردید منم همینجور پراکنده بحث میکنم : مثلا یک نظریه علمی باشه / در سطح سواد خودم بررسی میکنم اگر مغایرتی مشاهده نکنم و ببینم استدلال ها هم خوانی دارند میپذیرم اگه در سطح سوادم نباشه / خیلی لول بالای داشته باشه خب میام از دو منظر بررسی میکنم : 1. نظر اساتید مربوطی 2. قوانین ریاضی / اگر اثبات ریاضی پشتش باشه بی شک مو لا درزش نمیره اما اگر نظریه مطرح شده در حوزه علوم انسانی باشه مثل : مذهب / روانشناسی / سیاسی / اجتماعی برای پذیرفتن اون به اعتقادات خودم مراجعه میکنم با اعتقادات و باورهای من جور دربیاد می پذیرم / در نیاد نمیپذیرم یک قضیه مثل هارپ قابل قبوله ولی اجرای اون یکم ناممکن به نظر میاد و من حس میکنم آمریکا توی این زمینه داره غلو میکنه لاف میزنه ... __________________________ و اما نظر سنجی که کردی نظرتون درباره "شیطان پرستی" چیست؟ خب اول بهتره بگیم مقصود از شیطان چیست ؟؟ کلمه شیطان رو تعریف کنیم !! شیطان از دید شما چه چیزی هست ؟؟ به چی میگی شیطان ؟؟ اگر شیطان به معنی موجودی باشه که انسان رو گول میزنه ، از راه به در میکنه و دشمن قسم خورده ماست / پس پرستش اون یعنی حماقت اگر نه یک خدای باشه مثل اکثر خدایات توهمی و اوهامی که معلوم نیست از چی و کجا نشائت میگیره / بازم غلطه هرچند که معنی لغوی شیطان ملموسه و نیازی به تفسیر نیست / اگر لایق پرستش بود اسمش خدا میشد ... نه شیطان از نظر من پرستش و شیطان در تضاد هم واقع میشن !! من برای تست اینکه شما ذهن منتقدی دارید یا نه، مطلبی رو مثال زدم که بررسی کردم و متوجه شدم چیزی خلاف واقع در موردش بین عامه مردم وجود داره، بنابراین به نظرم مورد جالبی برای نظرسنجی بود. شما تحقیق کردی و به این نتیجه رسیدی که آمریکا چیزی درباره ش گفته؟ چقدر به تحقیق تون اطمینان دارید؟ موسسان کلیسای شیطان اصلا اعتقادی به وجود شیطان نداشتند. در واقع یه جورایی شبیه اومانیسم هست. 1 لینک به دیدگاه
black banner 9103 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ من برای تست اینکه شما ذهن منتقدی دارید یا نه، مطلبی رو مثال زدم که بررسی کردم و متوجه شدم چیزی خلاف واقع در موردش بین عامه مردم وجود داره، بنابراین به نظرم مورد جالبی برای نظرسنجی بود.شما تحقیق کردی و به این نتیجه رسیدی که آمریکا چیزی درباره ش گفته؟ چقدر به تحقیق تون اطمینان دارید؟ موسسان کلیسای شیطان اصلا اعتقادی به وجود شیطان نداشتند. در واقع یه جورایی شبیه اومانیسم هست. بلی من مستندات زبان اصلی آمریکا راجع به هارپ رو دیدم ... اسم مدیر پروژه اش رو یادم رفته یکی از دانشمندان به نام آمریکا بود / از نظرم توجیهات علمی قابل قبولی داشت ... میومد مثلا توضیح میداد که مثلا فلان پدیده این علت رو داره / خب تا اینجاش قبول / حالا شروع میکرد غلو : ما تا آینده نزدیک میتونیم فلان پدیده رو کنترل کنیم ... خیلی وقت پیش دیدمش چیز زیادی ازش یادم نیست که بخوام جملاتم رو دقیق بیان کنم / متاسفانه هاردم سوخت / اطلاعت پاک شد / اگر تونستم باز پیداش کنم براتون میلش میکنم یا یکجایی قرارش میدم نگاه کنید شیطان پرستی از هرکجا اومد / اونا الا دقیقا چی رو میپرستن ؟؟ همون موجودی که ما داریم لعنش میکنیم ؟؟ همونی که ما میگیم دشمن ؟؟ چه پرستشی هست که انسان رو وادار به تجاوز میکنه ؟؟ چه پرستشی که انسان رو وادار به کثافت خوری میکنه ؟ اصلا پرستش از دید اونا چیه ؟؟ من پرستش خدایان ابله رو قبول ندارم خدا باید کل باشه نه جز ... از نظر من شیطان جزئی از جهان هستی هست !! قابل پرستش نیست !! از اینجا به بعد هم تمایلی به ادامه بحث ندارم ( چون پشت دستم رو داغ کردم بحث های اعتقادی نکنم بالاخص مذهبیش !!! ) چه برسه به این بحث که فلسفی هم میشه / تمایلی به ادامه بحث شیطان پرستی ندارم 1 لینک به دیدگاه
viviyan 12431 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ بلی من مستندات زبان اصلی آمریکا راجع به هارپ رو دیدم ... اسم مدیر پروژه اش رو یادم رفته یکی از دانشمندان به نام آمریکا بود / از نظرم توجیهات علمی قابل قبولی داشت ... میومد مثلا توضیح میداد که مثلا فلان پدیده این علت رو داره / خب تا اینجاش قبول / حالا شروع میکرد غلو : ما تا آینده نزدیک میتونیم فلان پدیده رو کنترل کنیم ... خیلی وقت پیش دیدمش چیز زیادی ازش یادم نیست که بخوام جملاتم رو دقیق بیان کنم / متاسفانه هاردم سوخت / اطلاعت پاک شد / اگر تونستم باز پیداش کنم براتون میلش میکنم یا یکجایی قرارش میدم نگاه کنید شیطان پرستی از هرکجا اومد / اونا الا دقیقا چی رو میپرستن ؟؟ همون موجودی که ما داریم لعنش میکنیم ؟؟ همونی که ما میگیم دشمن ؟؟ چه پرستشی هست که انسان رو وادار به تجاوز میکنه ؟؟ چه پرستشی که انسان رو وادار به کثافت خوری میکنه ؟ اصلا پرستش از دید اونا چیه ؟؟ من پرستش خدایان ابله رو قبول ندارم خدا باید کل باشه نه جز ... از نظر من شیطان جزئی از جهان هستی هست !! قابل پرستش نیست !! از اینجا به بعد هم تمایلی به ادامه بحث ندارم ( چون پشت دستم رو داغ کردم بحث های اعتقادی نکنم بالاخص مذهبیش !!! ) چه برسه به این بحث که فلسفی هم میشه / تمایلی به ادامه بحث شیطان پرستی ندارم برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید. ورود یا ثبت نام لینک به دیدگاه
black banner 9103 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید. ورود یا ثبت نام این تعاریف خود درگیری دارند باهم ... لینک به دیدگاه
Javid Maleki 11668 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ من سوالم از دوست عزیز استاتر اینه که شما اومدی ذهن افراد رو از نظر نقد کردن اوناها در رابطه با موضاعاتی که مطرح کردی بررسی کنی یا اینکه افکار خودت رو نسبت به موضوعات مطرح شده به جمع حاضر یا افرادی که مخالف این مطالب هستن القاء کنی بنظرم نظر هرکس برای خودش قابل احترام و در کل عقیده کسی رو نباید به چالش بکشی چون اون وقت بحثت میشه بحث انحرافی... 3 لینک به دیدگاه
MH.Sayyadi 14584 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ من مطالب کسانی که بررسی کرده اند رو خووندم، اگر وجود داشت اونقد اهمیت داره که به گوش ما هم برسه. اونقد انسان خداباور تو این کره خاکی هست که به گوش ما هم برسونن غیر از دانشمندان. پس شما چون خودتون بررسی کردین و دیدین که دلیلی برای اثبات مثلا نیست، میگین که وجود نداره. درسته؟ حالا دلایلی مانند نشانه های وجودی و این چیزا بماند. 1 لینک به دیدگاه
viviyan 12431 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ من سوالم از دوست عزیز استاتر اینه که شما اومدی ذهن افراد رو از نظر نقد کردن اوناها در رابطه با موضاعاتی که مطرح کردی بررسی کنی یا اینکه افکار خودت رو نسبت به موضوعات مطرح شده به جمع حاضر یا افرادی که مخالف این مطالب هستن القاء کنی بنظرم نظر هرکس برای خودش قابل احترام و در کل عقیده کسی رو نباید به چالش بکشی چون اون وقت بحثت میشه بحث انحرافی... بحث من و اشکان آد از پروفایلمون اومد اینجا. پس شما چون خودتون بررسی کردین و دیدین که دلیلی برای اثبات مثلا نیست، میگین که وجود نداره. درسته؟حالا دلایلی مانند نشانه های وجودی و این چیزا بماند. من خودم بررسی کردم و البته صحبت های کسانی که مدعی هستند وجود داره رو هم شنیدم و خووندم. اونا هم دلیل توجیه کننده و علمی برای وجود داشتنش ارائه ندادن و نتوونستن ادعاشون رو ثابت کنند. 1 لینک به دیدگاه
MH.Sayyadi 14584 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 خرداد، ۱۳۹۲ من خودم بررسی کردم و البته صحبت های کسانی که مدعی هستند وجود داره رو هم شنیدم و خووندم. اونا هم دلیل توجیه کننده و علمی برای وجود داشتنش ارائه ندادن و نتوونستن ادعاشون رو ثابت کنند. اوکی، به هر حال این نظر شماس. "من ترجیح می دهم به گونه ای زندگی کنم که انگار خدایی هست و بعد از مرگ متوجه شوم که خدا نیست؛ به جای این که بگونه ای زندگی کنم که انگار خدایی نیست و بعد از مرگ متوجه شوم که خدایی هست." 2 لینک به دیدگاه
Sophist 808 اشتراک گذاری ارسال شده در 29 خرداد، ۱۳۹۲ درود دوستان.شما چه ملاک هایی برای پذیرش یک مطلب دارید؟ مخصوصا اگر مطلب ادعای علمی بودن را داشته باشد و نویسنده ادعا کند مطلبی که درباره اش صحبت میکند از نظر علمی ثابت شده است. فرض کنید مثلا درباره "هارپ"، "شعور آب" و .... چه چیزهایی باعث میشود شما مطلبی رو که ادعای علمی بودن دارد را بپذیرید یا نپذیرید؟ اصلا برای تست، نظرتون درباره "شیطان پرستی" چیست؟ اولا پیشینه شخص مهمه .عموما اگه کسی که برام ارزشمند نیست این حرف رو بزنه خوب اولین نتیجه مستقیمش اینه که شاد میشم! دوما اگه کسی باشه که ظاهرا ارزشمند هست حرفاش این حرف رو بزنه اولین نتیجه مستقیمش اینه که به قضاوت خودم شک می کنم و در نهایت اگر یک کسی بیاد اینو بگه که ارزشمندیش برام ثابت شده (شخص رو میگم ) سعی میکنم از جاهای معتبر تو اینترنت و افراد معتبر دیگه درستیش رو بررسی کنم اما..... همه این حرف ها بره وقتی هست که صحبت مطرح شده در زندگیم تاثیر داشته باشه از لحاظ سودمندی و غیر سودمندی در غیر این صورت جواب من به شیطان پرستی اینه که!? who cares چه اهمیت داره افرادی هستند که کارهای دیگه ای می کنند که به من مربوط نیست!ایا اسپاگتی پرنده در کهکشان بغلی وجود داره؟!who cares واقعا من نمیتونم همه ادعا ها رو بررسی کنم برای رد یا اثبات اون ها مثلا این ادعا های هارپ و .... اینقدر بی ربط و خنده دار هستند که حتی یک بار هم وقت ارزشمند خودم رو برای بررسی این مدعا نزاشتم شما هارپ رو بخوای بررسی کنی پشت سرش چارپ میاد بعدش قارپ و........ 2 لینک به دیدگاه
viviyan 12431 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 29 خرداد، ۱۳۹۲ اولا پیشینه شخص مهمه .عموما اگه کسی که برام ارزشمند نیست این حرف رو بزنه خوب اولین نتیجه مستقیمش اینه که شاد میشم!دوما اگه کسی باشه که ظاهرا ارزشمند هست حرفاش این حرف رو بزنه اولین نتیجه مستقیمش اینه که به قضاوت خودم شک می کنم و در نهایت اگر یک کسی بیاد اینو بگه که ارزشمندیش برام ثابت شده (شخص رو میگم ) سعی میکنم از جاهای معتبر تو اینترنت و افراد معتبر دیگه درستیش رو بررسی کنم اما..... همه این حرف ها بره وقتی هست که صحبت مطرح شده در زندگیم تاثیر داشته باشه از لحاظ سودمندی و غیر سودمندی در غیر این صورت جواب من به شیطان پرستی اینه که!? who cares چه اهمیت داره افرادی هستند که کارهای دیگه ای می کنند که به من مربوط نیست!ایا اسپاگتی پرنده در کهکشان بغلی وجود داره؟!who cares واقعا من نمیتونم همه ادعا ها رو بررسی کنم برای رد یا اثبات اون ها مثلا این ادعا های هارپ و .... اینقدر بی ربط و خنده دار هستند که حتی یک بار هم وقت ارزشمند خودم رو برای بررسی این مدعا نزاشتم شما هارپ رو بخوای بررسی کنی پشت سرش چارپ میاد بعدش قارپ و........ اگر در یک بحث فردی ادعا کنه که در کهکشان بغلی اسپاگتی پرنده وجود داره چی؟ بحثه دیگه. یا بگه مثلا طبق فلان تحقیقات ثابت شده آب شعور داره و تحقیقات رو هم بذاره روبروی شما. چه معیارهایی دارید برای پذیرش علمی بودن این تحقیقات؟ 1 لینک به دیدگاه
Sophist 808 اشتراک گذاری ارسال شده در 29 خرداد، ۱۳۹۲ اگر در یک بحث فردی ادعا کنه که در کهکشان بغلی اسپاگتی پرنده وجود داره چی؟ بحثه دیگه. یا بگه مثلا طبق فلان تحقیقات ثابت شده آب شعور داره و تحقیقات رو هم بذاره روبروی شما. چه معیارهایی دارید برای پذیرش علمی بودن این تحقیقات؟ خب همچنین چیزی محاله .بی نهایت ادعا در دنیا وجود داره که امکان اثباتش نیست .چون اون مدعا دقیقا روی هوا زده شده!خب منم به اون ادعا کننده میگم شرمنده همین دیروز رفتم اسپاگتی رو خوردم!ثابت کن نرفتم! تحقیقات علمی یک پایه و اساسی داره .کاملا واضح هست اون شخصی که ادعای اسپاگتی پرنده کرده صرفا یک یاوه گویی نامفهومی هست که پایه جز تفکر ماوراطبیعی نداشته .در واقع به قول هیوم انسان گاه به تصورات ترکیبی دست پیدا کنه که در واقعیت وجود ندارند یعنی بر پایه تاثرات ترکیبی نیستند.شما اسب بالدار چه طور به وجود اومده؟بر پایه علم ؟نه!ذهن ما دو تاثر متفاوت بال و اسب رو ترکیب کرده و تصور ترکیبی اسب بالدار رو به وجود اورده هر تحقیقی که ادعا به علمی هست لزوما علمی نیست!علم از دیدگاه چه کسی؟مطمئنا هیچ تحقیقی فی البداهه به وجود نیومده و بر پایه اندیشه های پیشینیان جای گرفته .ایا تا حالا کسی همچنین پژوهشی داشته!؟روش علمی یعنی بر مبنای داده های مشاهده پذیر یا تجربی یا قابل اندازه گیری باید باشه و از استدلال های گنگ پرهیز کنه و استدلالش روشن باشه در واقع یک روش علمی یعنی یکسری داده مشاهده و ازمایش میشه به correlation داده ها و نتایج دقت میشه بر اون اساس روش ها فرمولی تدوین و اثبات میشه کسی که همچنین ادعایی میکنه تکرار میکنم از روش علمی استفاده نکرده و تحقیقات ظاهرا علمیش هم کاملا بی ارزش هست هست (از تصورات ترکیبی استفاده کرده ) اما اگه یه روز یکی اومد از وش علمی استفاده کرد و نتایج مدونی داشت من قبول میکنم ولی یه همچنین چیزی محاله دقت کنید مردم عموما tend به این دارن که ساده ترین توضیح رو در قبال پدیده ها به کار ببرن .در واقع وقتی میدیدن هر موقع ماه کامل میشه و فلان اتفاقات در ستاره ها میفته و بارون میاد (correlation) همین براشون کافی بود که دست به دعا ببرن برای باران امدن 2 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده