not found 16,275 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ چرا هیچ کس به این دقت نکرد که جمله پینوکیو سوالیه؟!!! استارتر یه کاری کن باااااااو!!! افکار من دچار تناقض فلسفی شد!! 6 نقل قول لینک به دیدگاه
Waffen 15,113 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ دماغ بعد از پایان حرف پینوکیو واکنش نشان میده.پینوکیو میگه الان دماغم بزرگ میشه، الان یعنی همزمان با حرف زدنش، بنابراین دروغ گفته و بعد از به پایان رسیدن صحبتش، دماغش دراز میشه. اینکه به مکانیزم واکنش دماغ پینوکیو توجه کردی خیلی جالب بود... ولی خوب بازم از بعد معناگرایی دیدی... البته اینم منطقی هست که اینطوری بررسی کنیم... ولی مشکل این نوع بررسی اینه که ارزش فلسفی سوال رو از بین میبره و بهش یه حالت بازی با کلمات میده... برای همین من خوشم نمیاد... یعنی الان ما جواب این سوال رو فقط براساس یک مسئله ی تکنیکی به دست آوردیم در حالی که من معتقدم این سوال بعد خیلی عمیق تری مثل بررسی واقعیت و حقیقت و اخلاق داره... 9 نقل قول لینک به دیدگاه
Waffen 15,113 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ چرا هیچ کس به این دقت نکرد که جمله پینوکیو سوالیه؟!!!استارتر یه کاری کن باااااااو!!! افکار من دچار تناقض فلسفی شد!! سوالی نیست... داره میگه : الان دماغ من دراز میشه... داره از یک اتفاق خبر میده... 5 نقل قول لینک به دیدگاه
poor!a 15,130 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ چرا هیچ کس به این دقت نکرد که جمله پینوکیو سوالیه؟!!!استارتر یه کاری کن باااااااو!!! افکار من دچار تناقض فلسفی شد!! چون اون علامت سوال مال استارتره ! نه مال پینوکیو :) 4 نقل قول لینک به دیدگاه
Waffen 15,113 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ سامان دلت میخواد الان یه حقه راسل وار بهت بزنم؟اینکه اصلا پینوکیویی وجود داره؟ البته اینو محض خنده بخون ونمیخوام که بحث اختلاط پیدا کنه ولی میتونیم بعدترها در مورد اینکه وجود وتطبیق پینوکیو یا ذات مسئله الان که علی هم اشاره بهش داشت وتبدیل میشه به پارادوکس سورویتس یا تقدم وتاخر در منطق بحث کنیم بنده که میمیرم واسه این بحث ها... اصلا برای این چیزها زندگی میکنم من... یه بحثی بعدا راه میندازیم که در موردش حسابی حرف بزنیم... البته یکم هم توضیح بدیم که همه بیان شرکت کنن توش... 2 نقل قول لینک به دیدگاه
Waffen 15,113 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ یک نکته ی بسی مهم اینه که یکی از دوستان تا حدودی بهش اشاره کرد: بین اینکه یک فرد دروغ بگه و اشتباه بکنه تفاوت وجود داره... ما اینجا با دو فرض رو به رو هستیم... آیا پینوکیو دانسته داره این حرف رو میزنه ؟ یا حرفش تنها یک اشتباه هست؟ در هر صورت پاسخ فرق میکنه... 7 نقل قول لینک به دیدگاه
not found 16,275 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ سوالی نیست... داره میگه : الان دماغ من دراز میشه... داره از یک اتفاق خبر میده... چون اون علامت سوال مال استارتره !نه مال پینوکیو :) آهان خدا خیرتون بده! خوب شما که میخوای تایپیک فلسفی بزنی و تو علم کلام همه اشاره ها و علامت ها بعدا یقه تو میتونه بگبره صورت مسئله رو درست بنویس! میتونی بزاریش تو یه گیومه که جمله شما و پینوکیو یکی نشه!!!!!!! 6 نقل قول لینک به دیدگاه
Waffen 15,113 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ آهان خدا خیرتون بده!خوب شما که میخوای تایپیک فلسفی بزنی و تو علم کلام همه اشاره ها و علامت ها بعدا یقه تو میتونه بگبره صورت مسئله رو درست بنویس! میتونی بزاریش تو یه گیومه که جمله شما و پینوکیو یکی نشه!!!!!!! این نیز نکته ای بود که بنده یادم رفت بهش توجه بنمایم... 5 نقل قول لینک به دیدگاه
Javid Maleki 11,668 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ خب معلومه بزرگ نمیشه 3 نقل قول لینک به دیدگاه
Waffen 15,113 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ به نظر من اگر پینوکیو کلمه ی "الان" رو به کار نبره به یه دوره ی زمانی بی نهایت میتونه اشاره بکنه... و اگر هم بگه "الان دماغم دراز میشه" داره به یک لحظه اشاره میکنه ولی به دلیل اینکه (ویویان به این اشاره کرد... و چندتا از دوستان دیگه هم به این معناگرایی اشاره کردند) مکانیزمش اینطوری کار میکنه که فقط بعد از گفتن دروغ دماغش دراز میشه پس به هر حال چه راست گفته باشه و چه دروغ کلمه ی "الان" به دلیل محدودیتی که وجود داره باید به هر حال به بعد از پایان جمله اشاره میکنه... چون غیر از این موقعیتی غیر ممکن به وجود میاره... این هم داداش spow بهش اشاره کرد... منم بهش اشاره کنم اینجا... که یکی از راه های توضیح مسئله توجه به قضیه ی شرودینگرز کت هست... بر این اساس میشه گفت که وضعیت یک چیز (در آزمایش شرودینگر یک گربه که میخواست برای نشان دادن وضعیت یک ذره ی sub-atomic از اون استفاده کنه) تا زمانی که توسط یک بیننده مشاهده بشه مشخص نیست... این تئوری که در حقیقت Oppenheimer هم روش کار کرده بود به "تئوری عدم اطمینان" معروف هست و براساس همین تئوری بود که بعدا نظریه ی لاپلاس رو در زمینه ی پیش بینی آینده ی همه چیز در جهان با توضیح حالت تمامی ذره های تشکیل دهنده ی اون رد کرد... البته تئوری chaos هم یکی از اصلی ترین دلایل رد تئوری بود... چون نشون داد برخی سیستم های طبیعی به طور کلی غیر قابل پیش بینی هستند... براساس این تئوری اگر بخوایم به مسئله نگاه کنیم... که البته بی راه هم نیست... میشه گفت که نتیجه ی گفته ی پینوکیو تنها بعد از اینکه مشخص بشه منظور پینوکیو از این حرف یک دروغ بوده یا خیر مشخص نمیشه... و تا اون زمان میشه گفت که دماغ پینوکیو در یک زمان هم دراز میشه و هم دراز نمیشه و ثابت میمونه... درست مثل گربه ی شرودینگر که در یک لحظه از زمان هم زنده بود و هم مرده... بعدشم به نظر من اگر پینوکیو نمیدونسته داره دروغ میگه یا راست میگه کلا این وسط اصلا پارادوکسی وجود نداره... چون دماغ پینوکیو وقتی بزرگ میشه که دروغ بگه... نه زمانی که اشتباه میکنه... اگر زمانی که اشتباه میکنه هم دماغش بزرگ میشد پینوکیو تبدیل میشد به یه موجودی عجیب غریب که میتونست صحت یا عدم صحت مسائل رو به راحتی با استفاده از این توانایی فوق العاده تشخیص بده... برای مثال توی کنکور میتونه با گفتن این جمله که "گزینه ی الف درست هست" بفهمه که گزینه ی الف درست هست یا خیر... اگر گزینه ی الف درست باشه پس دماغش دراز نمیشه و اگر غلط باشه دماغش دراز میشه... به این شکل اگر دماغ پینوکیو در حالی که اون اشتباه میکرد و نه در حالی که اون دروغ میگفت بزرگ میشد پینوکیو بزرگترین دانای داناهای جهان میشد و به قدرت دانای کامل میرسید که این یکی از صفات خدا هست... و این نمیتونه درست باشه... ولی فقط و فقط برای اینکه ما به پارادوکس برسیم (که در حقیقت هدف سوال هم همین هست به نظر من و این راه هایی که تا حالا بهش اشاره کردم به نظر من دور زدن مسئله هست) باید فرض رو بر این بگیریم که دماغ پینوکیو به هر حال بزرگ میشه... چه زمانی که اون اشتباه بکنه و چه زمانی که اون دروغ بگه... با این فرض به نظر من تنها تئوری عدم کمال گودل میتونه مسئله رو توضیح بده... به نظر من این بعد اصلی این سوال هست... برای اینکه عمیق ترین بخش سوال رو مشخص میکنه... گودل این مسئله رو در سال 1930 در گنگره ی ریاضی دانان که در آلمان برگزار میشد بیان کرد و دلیلش هم رد نظریه ی هرینگز بود... ولی خوب من زیاد اینجاش رو بلد نیستم... عقلم تا اینجا رسید فقط... 15 نقل قول لینک به دیدگاه
viviyan 12,430 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ اینکه به مکانیزم واکنش دماغ پینوکیو توجه کردی خیلی جالب بود... ولی خوب بازم از بعد معناگرایی دیدی...البته اینم منطقی هست که اینطوری بررسی کنیم... ولی مشکل این نوع بررسی اینه که ارزش فلسفی سوال رو از بین میبره و بهش یه حالت بازی با کلمات میده... برای همین من خوشم نمیاد... یعنی الان ما جواب این سوال رو فقط براساس یک مسئله ی تکنیکی به دست آوردیم در حالی که من معتقدم این سوال بعد خیلی عمیق تری مثل بررسی واقعیت و حقیقت و اخلاق داره...آره. پارادوکسا حل ناشدنی ان، برای خووندن مناسبن. بحث کردن درباره شون سرکار رفتنه. یه پارادوکس دیگه م اینه: خدای قادر و توانا میتوونه سنگی بسازه که نتوونه بلند کنه؟ نتیجه: خدای قادر و توانایی وجود نداره. 5 نقل قول لینک به دیدگاه
spow 44,195 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ به نظر من اگر پینوکیو کلمه ی "الان" رو به کار نبره به یه دوره ی زمانی بی نهایت میتونه اشاره بکنه... و اگر هم بگه "الان دماغم دراز میشه" داره به یک لحظه اشاره میکنه ولی به دلیل اینکه (ویویان به این اشاره کرد... و چندتا از دوستان دیگه هم به این معناگرایی اشاره کردند) مکانیزمش اینطوری کار میکنه که فقط بعد از گفتن دروغ دماغش دراز میشه پس به هر حال چه راست گفته باشه و چه دروغ کلمه ی "الان" به دلیل محدودیتی که وجود داره باید به هر حال به بعد از پایان جمله اشاره میکنه... چون غیر از این موقعیتی غیر ممکن به وجود میاره... این هم داداش spow بهش اشاره کرد... منم بهش اشاره کنم اینجا... که یکی از راه های توضیح مسئله توجه به قضیه ی شرودینگرز کت هست... بر این اساس میشه گفت که وضعیت یک چیز (در آزمایش شرودینگر یک گربه که میخواست برای نشان دادن وضعیت یک ذره ی sub-atomic از اون استفاده کنه) تا زمانی که توسط یک بیننده مشاهده بشه مشخص نیست... این تئوری که در حقیقت Oppenheimer هم روش کار کرده بود به "تئوری عدم اطمینان" معروف هست و براساس همین تئوری بود که بعدا نظریه ی لاپلاس رو در زمینه ی پیش بینی آینده ی همه چیز در جهان با توضیح حالت تمامی ذره های تشکیل دهنده ی اون رد کرد... البته تئوری chaos هم یکی از اصلی ترین دلایل رد تئوری بود... چون نشون داد برخی سیستم های طبیعی به طور کلی غیر قابل پیش بینی هستند... براساس این تئوری اگر بخوایم به مسئله نگاه کنیم... که البته بی راه هم نیست... میشه گفت که نتیجه ی گفته ی پینوکیو تنها بعد از اینکه مشخص بشه منظور پینوکیو از این حرف یک دروغ بوده یا خیر مشخص نمیشه... و تا اون زمان میشه گفت که دماغ پینوکیو در یک زمان هم دراز میشه و هم دراز نمیشه و ثابت میمونه... درست مثل گربه ی شرودینگر که در یک لحظه از زمان هم زنده بود و هم مرده... بعدشم به نظر من اگر پینوکیو نمیدونسته داره دروغ میگه یا راست میگه کلا این وسط اصلا پارادوکسی وجود نداره... چون دماغ پینوکیو وقتی بزرگ میشه که دروغ بگه... نه زمانی که اشتباه میکنه... اگر زمانی که اشتباه میکنه هم دماغش بزرگ میشد پینوکیو تبدیل میشد به یه موجودی عجیب غریب که میتونست صحت یا عدم صحت مسائل رو به راحتی با استفاده از این توانایی فوق العاده تشخیص بده... برای مثال توی کنکور میتونه با گفتن این جمله که "گزینه ی الف درست هست" بفهمه که گزینه ی الف درست هست یا خیر... اگر گزینه ی الف درست باشه پس دماغش دراز نمیشه و اگر غلط باشه دماغش دراز میشه... به این شکل اگر دماغ پینوکیو در حالی که اون اشتباه میکرد و نه در حالی که اون دروغ میگفت بزرگ میشد پینوکیو بزرگترین دانای داناهای جهان میشد و به قدرت دانای کامل میرسید که این یکی از صفات خدا هست... و این نمیتونه درست باشه... ولی فقط و فقط برای اینکه ما به پارادوکس برسیم (که در حقیقت هدف سوال هم همین هست به نظر من و این راه هایی که تا حالا بهش اشاره کردم به نظر من دور زدن مسئله هست) باید فرض رو بر این بگیریم که دماغ پینوکیو به هر حال بزرگ میشه... چه زمانی که اون اشتباه بکنه و چه زمانی که اون دروغ بگه... با این فرض به نظر من تنها تئوری عدم کمال گودل میتونه مسئله رو توضیح بده... به نظر من این بعد اصلی این سوال هست... برای اینکه عمیق ترین بخش سوال رو مشخص میکنه... گودل این مسئله رو در سال 1930 در گنگره ی ریاضی دانان که در آلمان برگزار میشد بیان کرد و دلیلش هم رد نظریه ی هرینگز بود... ولی خوب من زیاد اینجاش رو بلد نیستم... عقلم تا اینجا رسید فقط... عالی بود من الان برم سرکار فردا ظهر میام بیشتر میریم تو نخ دماغ پینوکیو 4 نقل قول لینک به دیدگاه
spow 44,195 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ آره. پارادوکسا حل ناشدنی ان، برای خووندن مناسبن. بحث کردن درباره شون سرکار رفتنه. یه پارادوکس دیگه م اینه: خدای قادر و توانا میتوونه سنگی بسازه که نتوونه بلند کنه؟ نتیجه: خدای قادر و توانایی وجود نداره. پارادوکسا وجود ندارن این محدودیت ها هستند که تمام نشدنی اند باز چون یه مسئله قابل توضیح نیست نباید صورت مسئله رو منتفی کنیم! یه پارادوکس هم در مورد پارادوکس مطرح شده توسط شما وجود داره که میگه ایا عقل میتونه تفاوت سنگی که بلند میشه وسنگی که بلند نمیشه رو تشخیص بده؟ خودتون پزشکی خوندین ومیدونین مغز قدرت حس نداره پس در نتیجه مغز نمیتونه تفاوت بلند شدن رو تشخیص بده پس هر استنتاج مغزی باطله پس پارادوکس شماهم باطله! اگه قرار باشه قطعیت رو به عنوان منشا فکریمون در نظر بگیریم دنیامون میشه یه خط که بعضیا از بالا بهش نگاه میکنن وچیزی بیشتر از نقطه نمیتونن ببینن!! 5 نقل قول لینک به دیدگاه
viviyan 12,430 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ پارادوکسا وجود ندارن این محدودیت ها هستند که تمام نشدنی اندباز چون یه مسئله قابل توضیح نیست نباید صورت مسئله رو منتفی کنیم!یه پارادوکس هم در مورد پارادوکس مطرح شده توسط شما وجود داره که میگه ایا عقل میتونه تفاوت سنگی که بلند میشه وسنگی که بلند نمیشه رو تشخیص بده؟ خودتون پزشکی خوندین ومیدونین مغز قدرت حس نداره پس در نتیجه مغز نمیتونه تفاوت بلند شدن رو تشخیص بده پس هر استنتاج مغزی باطله پس پارادوکس شماهم باطله!اگه قرار باشه قطعیت رو به عنوان منشا فکریمون در نظر بگیریم دنیامون میشه یه خط که بعضیا از بالا بهش نگاه میکنن وچیزی بیشتر از نقطه نمیتونن ببینن!!یاد نوترون افتادم. پارادوکسا هم از قطعیت ها به وجود میان. وقتی ما میگیم فلان چیز حتما هست، یه مورد نقض یا یه پارادوکس به وجود میاد. وقتی ما میگیم قطعا دماغ پینوکیو در صورت دروغ گفتن دراز میشه، پارادوکس پینوکیو به وجود میاد. وقتی میگیم خدای قادر و توانای مطلق وجود داره، پارادوکس سنگ به وجود میاد. مغز میتوونه با استفاده از تجربه تفاوت سنگی که بلند میشه رو با سنگی که بلند نمیشه تشخیص بده. 4 نقل قول لینک به دیدگاه
not found 16,275 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ دوستان شکر وسط کلامتون، نمیخوام پارازیت بندازم وسط حرفاتون ولی خوب یه علمی داریم به نام منطق و کلام که مطمئنا همگی آشنایی دارید باهاش. یه جمله برا اینکه جواب منطقی ازش استنتاج بشه باید یه سری معیارها داشته باشه. اینم یه علمه و قواعد خودش رو داره. جمله هم باید صورتش صحیح باشه و هم از نظر معنا. جملات پارادوکس و متناقض نما کلا جواب منطقی ندارن و بازی با اونها سفسطه محسوب میشه. حالا به بحثتون ادامه بدین، خدافس 6 نقل قول لینک به دیدگاه
poor!a 15,130 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ یاد نوترون افتادم. پارادوکسا هم از قطعیت ها به وجود میان. وقتی ما میگیم فلان چیز حتما هست، یه مورد نقض یا یه پارادوکس به وجود میاد. وقتی ما میگیم قطعا دماغ پینوکیو در صورت دروغ گفتن دراز میشه، پارادوکس پینوکیو به وجود میاد. وقتی میگیم خدای قادر و توانای مطلق وجود داره، پارادوکس سنگ به وجود میاد. تجربه میتوونه تفاوت سنگی که بلند میشه رو با سنگی که بلند نمیشه تشخیص بده. اره باهاش موافق بودم ! اصولا وقتی مطمعنیم دو تا چیز قطعی وجود داره . و در خلاف جهت هم میرسیم به تناقض ! پینوکیو هم مطمئنه که با گفتن دروغ دماغش بزرگ میشه هم مطمئنه که این جمه ای که میگه راسته در نتیجه گفتن یه راست بعد از دروغ ما رو میرسونه به همون نقطه اولی که بودیم پس دماغش کوچیک میشه ! انگار برای یه مدت خلاف جهت حرکت اولش حرکت کنه .بعد دوباره خلاف جهت حرکت فعلیش برگرده(به سمت جهت اولیش ) برسه بهمون نقطه اول وقتی برگشت به جایی که قبل از بزرگ شدن دماغش بوده (یعنی راست گفتن ) پس باید دماغشم به همون حالت برگرده انگار که هیچ اتفاقی نیفتاده. همه چیز به حالت قبل برگشته ! 7 نقل قول لینک به دیدگاه
B-neshan 691 اشتراک گذاری ارسال شده در 25 بهمن، ۱۳۹۱ هرچی بیشتر پستهای waffan و spow رو میخونم بیشتر احساس خنگی و گیجی میکنم.. شایدم به اندازه کافی تمرکز برای فکر کردن ندارم.... :icon_pf (34): در هر صورت خدافظ شوما 6 نقل قول لینک به دیدگاه
spow 44,195 اشتراک گذاری ارسال شده در 26 بهمن، ۱۳۹۱ یاد نوترون افتادم. پارادوکسا هم از قطعیت ها به وجود میان. وقتی ما میگیم فلان چیز حتما هست، یه مورد نقض یا یه پارادوکس به وجود میاد. وقتی ما میگیم قطعا دماغ پینوکیو در صورت دروغ گفتن دراز میشه، پارادوکس پینوکیو به وجود میاد. وقتی میگیم خدای قادر و توانای مطلق وجود داره، پارادوکس سنگ به وجود میاد. مغز میتوونه با استفاده از تجربه تفاوت سنگی که بلند میشه رو با سنگی که بلند نمیشه تشخیص بده. میدونی عاطفه خانم فرق شما واستارتر چیه؟ سامان میدونه چی رو میخواد منتقل کنه ولی مفاهیم رو منتقل میکنه وقضاوت رو میزاره به عهده خواننده ای که دچار چالش شده ولی شما یه مسئله ای رو که میدونید، به زور دارین به خورد بقیه میدین که اگر با جمله اول خودتون بخوام نتیجه گیری کنم میشه پارادوکس واز قطعیت مورد نظر شما میفته اما دوست دارم اون قسمت قرمز وبولد شده رو بهم دیگه ربط بدین چطور ما وقتی با قطعیت میگیم فلان چیز هست میتونیم مورد نقضش رو مطرح کنیم اگر حتما هست تو منطق میشه اگر واگر واین رابطه اگر اصول منطق ریاضی خونده باشین همیشه یکطرفه هست حالا شما با چه منطقی به این رسیدین که قضایای یکطرفه برگشت پذیر هستن ممنون میشم من رو هم درجریان بزارین زیر سوال بردن فکر واعتقاد یکی دیگه با یه تمثیل کار خوبی نیست چون تمامی مبانی فکری گروه مورد علاقه شما هم به همین سادگی قابل رد وانکار هست ولی دوست ندارم بحثی که گستردگیش خیلی بیشتر از تصلب اتئیسم هست به نقد عقاید محدود بشه 7 نقل قول لینک به دیدگاه
spow 44,195 اشتراک گذاری ارسال شده در 26 بهمن، ۱۳۹۱ در مورد گودل ونظریه جالبش سامان یه مقدار گفت و خلاصه نظریه ریاضیش اینه که هیچ مجموعه کاملی وجود نداره(از ریاضیات اول دبیرستان تعریفش که یادتونه) یعنی هرمجموعه ای رو شما در نظر بگیرین همیشه یک گزاره هست که بشه نقصی براون مجموعه وارد کرد شاید یه عده دوست داشته باشن اون گزاره رو به فرضیات مجموعه اضافه کنن ومجموعه رو کاملتر وپیچیده تر کننک هاین همون بحث مورد علاقه گودل هست وبا پیچیده شدن مجموعه بازهم گزاره دیگری به عنوان سوال وجود داره واین تا بی نهایت ادامه پیدا میکنه نکته : این نظریه اثبات شده هست! اما گودل با استفاده از این تفسیر به رد اثبات خدا پرداخت در حالیکه همزمان با استفاده از خلف این قضیه که در فلسفه ملاصدرا چیزی شبیه به ان با عنوان واجب الوجود هست به اثبات وجود خدا پرداخت که در هردوصورت از حوصله بحث ومخصوصا من خارج هست چه انکه در نهایت گودل به دلیل بیماری های عصبی زندگی بسیار پرتنشی رو به انجام رسوند! این کوچکترین شرح ممکن از گودل اما داستان پینوکیو الان دماغم بزرگ میشه حالا یا راست گفته یا دروغ گفته در حالت اول فرض رو براین میگیریم که پینوکیو راست گفته و دماغش قراره دراز بشه ولی میدونیم که دماغ پینوکیو فقط زمانی که دروغ میگه دراز میشه ، اصولا باید با این تناقض پینوکیو سکته کنه وبمیره ولی داستان همون گربه شرودینگر هست وتا زمانی که نتیجه کاررو نبینیم نمیدونیم دراز میشه یا نمیشه واین همون نکته ای هست که سامان هم گفت وما به صورت لحظه ای وبا نتیجه گیری دنبال اونیم وگرنه همون مجموعه بینهایت گودل درست میشه واخرش چوب لازم برای تکان دادن ماه درست میشه برای لحظه هم باز برمیگردیم به تفسیر ونه معنی که ایا پینوکیو میدونه یا اشتباه میکنه که اگر بدونه لابیرنت درست میشه واگر اشتباه میکنه خب جواب مشخصه حالا فرض دوم براینه که پینوکیو دروغ گفته ودماغش الان دراز نمیشه ولی چون بعد دروغ گفتن دماغش دراز میشه پس حقیقت ودروغ یکسان میشن واین همون تئوری مورد نظر نقادان اخلاق هست که راستی وناراستی رو فارغ از زمان تفسیر میکنند البته فرض اول با نظر اخلاقگرایان مطابقت بیشتری داره وهمین موضوع هست که به این پارادوکسها ارزش دوچندانی میدهه به هرحال سازندگان داستان هم میدونستن چه دیوار کجی ساختن پینوکیوی بدبخت رو هم ادم کردن تا فعلا گزک به دست هیچکسی نباشه 9 نقل قول لینک به دیدگاه
bld 12 اشتراک گذاری ارسال شده در 26 بهمن، ۱۳۹۱ داستان اصلي عاقبت پينوكيو اعدام ميشه 2 نقل قول لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده
به گفتگو بپیوندید
هم اکنون می توانید مطلب خود را ارسال نمایید و بعداً ثبت نام کنید. اگر حساب کاربری دارید، برای ارسال با حساب کاربری خود اکنون وارد شوید .