Sophist 808 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ به نظر شما دوستان عزیز نحوه عقد قرارداد برای ازدواج چگونه باید باشه؟و کلی اگه بگم شما اگه زمان ازدواج خودتون شده باشه کدوم ازین مورد هارو انتخاب میکنید و بسیار ممنون میشم دلیلتونم بگید 1-همون طور که همیشه رسم بوده در سنت ما مقداری مهریه توسط دو طرف (خانواده یا دختر پسر)تعیین میشه که از 14 سکه تا سن تولد دختر متفاوته 2-مهریه به مقدار کاملا معمولی و در حد توان پسر باشه اما در شرایط عقد نامه حق طلاق به دختر بدون هیچ گونه پیش شرطی که در قانون مدنی ما هست داده بشه 3- مهریه ای رد و بدل نشه ولی در عوض حق طلاق در عقد نامه ذکر بشه و همچنین به صورت کتبی و شفاهی هرگونه اموالی که بعد از ازدواج توسط زن یا مرد و یا هردو کسب بشه بعد از طلاق بین اون دو تقسیم بشه کدوم مناسب تره و جامعه باید به کدوم سمت پیش بره؟ 7 لینک به دیدگاه
Mahnaz.D 61915 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ 2-مهریه به مقدار کاملا معمولی و در حد توان پسر باشه اما در شرایط عقد نامه حق طلاق به دختر بدون هیچ گونه پیش شرطی که در قانون مدنی ما هست داده بشه به نظر من این بهتره... یه وقتایی آرامش فکری حیلی مهم تر از مال و اموال هست. 2 لینک به دیدگاه
3Tilla 3844 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ موضوع به روزیه. اول اینکه حق طلاق نه؛ وکالت در طلاق صحیحه! البته من مواردی رو دیدم که این حق وکالت برخلاف تصور همه فسخ شده ,چون این قانون هم اعتمادی بهش نیست به نظر من برای جلوگیری از ضایع شدن حق طرفین قرار دادن شرایط حق طلاق حق کار حق مشارکت در امور زندگی-تصمیم گیری تا هزینه های زندگی-در مقابل اون قرار دادن مهریه در سطح معمول و پایین -صرفا تشریفاتی-میتونه مفید باشه. اگر فرضا طلاقی هم صورت گرفت باید اموال منقول و غیر منقول!!! بینشون برابر تقسیم بشه,چون مهریه ای در کار نبوده. 3 لینک به دیدگاه
Sophist 808 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ به نظر من این بهتره...یه وقتایی آرامش فکری حیلی مهم تر از مال و اموال هست. ممنون اما چرا سومی نه ؟.بلاخره باز در مشخص کردن مهریه مناسب میتونه اختلاف نظر زیاد پیش بیاد . سومی کاملا بین زن ومرد رفتار یکسانی قائل میشه .دیگه الان طوریشده خانواده یک موتوره نمی چرخه لااقل دو موتور (زن و مرد )نیازه. 2 لینک به دیدگاه
Mahnaz.D 61915 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ ممنون اما چرا سومی نه ؟.بلاخره باز در مشخص کردن مهریه مناسب میتونه اختلاف نظر زیاد پیش بیاد . سومی کاملا بین زن ومرد رفتار یکسانی قائل میشه .دیگه الان طوریشده خانواده یک موتوره نمی چرخه لااقل دو موتور (زن و مرد )نیازه. ببین مهریه چیز خاصی نیست...اما این رو هم نباید فراموش کرد که وقتی دختری طلاق می گیره می تونه مهریش رو قانونی بگیره. مال و اموال...اومدیم یکیشون رفت هر چی مال و اموال داشت رو به اسم یکی دیگه کرد...اون موقع دستت به جایی بند نیست. خیلی ها تا یه کم اختلاف بینشون به وجود میاد می رن این کار رو می کنن.... بعد هم سره همین تقسیم مال و اموال طلاق طول می کشه...به همین سادگیاست فکر کردی؟ توی امریکا که همه می گن آره اموال نصف می شه ...کسی رو می شناسم که کلی پول وکیل داد...کلی دوندگی کرد حدود 6سال... آخرم هیچ چی به هیچ چی! هر کی هر چی دارره مال خودش بمونه و تموم.... یه وقتایی مریضی های عصبی که در همین جریانات به وجود میاد رو با میلیون ها خرج و دوا درمون نمی شه درمان کرد.... اونوقته که آدم می گه: گوره بابای پول. 2 لینک به دیدگاه
Sophist 808 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ موضوع به روزیه. اول اینکه حق طلاق نه؛ وکالت در طلاق صحیحه! البته من مواردی رو دیدم که این حق وکالت برخلاف تصور همه فسخ شده ,چون این قانون هم اعتمادی بهش نیست به نظر من برای جلوگیری از ضایع شدن حق طرفین قرار دادن شرایط حق طلاق حق کار حق مشارکت در امور زندگی-تصمیم گیری تا هزینه های زندگی-در مقابل اون قرار دادن مهریه در سطح معمول و پایین -صرفا تشریفاتی-میتونه مفید باشه. اگر فرضا طلاقی هم صورت گرفت باید اموال منقول و غیر منقول!!! بینشون برابر تقسیم بشه,چون مهریه ای در کار نبوده. موافقم .اما مهریه فقط در حد تشریفاتی به نظرم . من میگم مهریه عملی بوده که تو جامعه مرد سالار ما صورت می گرفته بره جرکت ازین جامعه برداشتن اثراتش نیازه,این که من نوعی از کسی خوشم بیاد برم خواستگاری و در قبال ازدواج هزینه پرداخت کنم به نظرم اصلا قشنگ نیست ازدواج دوطرفست اگه مرد زن رو انتخاب میکنه زن هم مرد رو انتخاب میکنه اگه مرد میره خواستگاری هیچ ایرادی نداره زن بیاد خواستگاری (شبیهش تو جوامع غربی رخ میده!)اگه من حق دارم بگم زنم نباید بره سر کار زنم هم باید این حق رو داشته باشه! به قول شما حق کار حق مشارکت حق طلاق و مشابه خیلی میتونه مفید باشه .بله صددرصد منقول و غیر منقول 2 لینک به دیدگاه
sokut.n 1212 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ من همون اولي رو انتخاب ميكنم. با مهريه منطقي نه زياد مثل تاريخ تولدم.ولي هرچندتا باشه بايد پرداخت بشه. 14 تا چيه؟مهريه واسه گرفتن انتقامه با 14 تا انتقامي گرفته نميشه كه موافق نيستم حق طلاق دست من باشه چون من و خيلي از دختراي ديگه احساساتي هستيم و زود تصميم ميگيريم. سومي هم كه عمرا اگه اموالي وجود نداشته باشه چي؟ 1 لینک به دیدگاه
Sophist 808 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ ببین مهریه چیز خاصی نیست...اما این رو هم نباید فراموش کرد که وقتی دختری طلاق می گیره می تونه مهریش رو قانونی بگیره.مال و اموال...اومدیم یکیشون رفت هر چی مال و اموال داشت رو به اسم یکی دیگه کرد...اون موقع دستت به جایی بند نیست. خیلی ها تا یه کم اختلاف بینشون به وجود میاد می رن این کار رو می کنن.... بعد هم سره همین تقسیم مال و اموال طلاق طول می کشه...به همین سادگیاست فکر کردی؟ توی امریکا که همه می گن آره اموال نصف می شه ...کسی رو می شناسم که کلی پول وکیل داد...کلی دوندگی کرد حدود 6سال... آخرم هیچ چی به هیچ چی! هر کی هر چی دارره مال خودش بمونه و تموم.... یه وقتایی مریضی های عصبی که در همین جریانات به وجود میاد رو با میلیون ها خرج و دوا درمون نمی شه درمان کرد.... اونوقته که آدم می گه: گوره بابای پول. قبول ولی اگه از اول هر خونه ای خریداری بشه سه دانگ سه دانگ باشه یا هر حساب مالی باز کنن حساب مشترک باشه و مشابه باز این مشکل ها کم تر میشه ولی قبول دارم این معایب جز این روش هست درسته دختر میتونه هر موقع قانونی درخواست مهریه بکنه و حق مسلمش هست ولی من میگم مهریه فلسفش حالت و تداعی کننده جامعه مرد سالاره .به نظرم اصلا قشنگ نیست دو تا خانواده بشینن سر میز چونه بزنن که مثلا 100 تا کمه 150 تا سکه. این طوری زن و مرد دقیقا با شرایط یکسان از همه لحاظ ازدواج می کنن و زندگی رو ادامه میدن 1 لینک به دیدگاه
3Tilla 3844 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ این قانون اگر ضمانت اجرایی لازم رو داشته باشه خیلی عالی میشه ولی در مواردی اومده که چون حق طلاق از شروط ضمن عقده و جایز محسوب میشه(اینا اصطلاحاته حقوق داناست,من خودم کلی باهاش مشکل دارم) حتی اگر ضمنٍ عقد لازم الاجرا هم بیاد شرط لازم به حساب نمیاد!فقط در ازواج اینو نمیگن همه جای حقوق شروط ضمن عقد لازم صرفا لازم محسوب نمیشه دوستمون هم گفت احتمال اینکه اموال رو به نام افراد دیگه بزنند هست.از طرفی مرد میتونه خودش این شرط رو فسخ کنه.اگر بخواهیم اینا رو در نظر بگیریم داشتن یه مهریه متوسط فکر میکنم بتونه به حقوق از دست رفته اون خانم کمک کنه وگرنه در شرایط ایده آل همون نظر قبلی خودم خوبه! 3 لینک به دیدگاه
Mahnaz.D 61915 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ قبولولی اگه از اول هر خونه ای خریداری بشه سه دانگ سه دانگ باشه یا هر حساب مالی باز کنن حساب مشترک باشه و مشابه باز این مشکل ها کم تر میشه ولی قبول دارم این معایب جز این روش هست درسته دختر میتونه هر موقع قانونی درخواست مهریه بکنه و حق مسلمش هست ولی من میگم مهریه فلسفش حالت و تداعی کننده جامعه مرد سالاره .به نظرم اصلا قشنگ نیست دو تا خانواده بشینن سر میز چونه بزنن که مثلا 100 تا کمه 150 تا سکه. این طوری زن و مرد دقیقا با شرایط یکسان از همه لحاظ ازدواج می کنن و زندگی رو ادامه میدن اگه یه چیزی مثل حونه که 3دنگ- سه دنگ باشه خب مشکلی نیست ...خونه رو می فروشن هر کی سهم خودش رو بر می داره. بعضی وقتا هست خونه مال خانومست ...ماشیت مال آقاهه! اونوقت درگیری ایجاد می شه کسی حاضر نیست اموالش رو بفروشه و نصف کنه. مهریه باید معقولانه باشه.... خیلیا سره مهریه همه چیز رو زیر پا می ذارن. 2 لینک به دیدگاه
Sophist 808 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ من همون اولي رو انتخاب ميكنم.با مهريه منطقي نه زياد مثل تاريخ تولدم.ولي هرچندتا باشه بايد پرداخت بشه. 14 تا چيه؟مهريه واسه گرفتن انتقامه با 14 تا انتقامي گرفته نميشه كه موافق نيستم حق طلاق دست من باشه چون من و خيلي از دختراي ديگه احساساتي هستيم و زود تصميم ميگيريم. سومي هم كه عمرا اگه اموالي وجود نداشته باشه چي؟ خب این انتقامی که شما میگی من فکر میکنم زیاد در جامعه عملی نباشه .مثلا مرد سریع میره هرچی مال و اموال داره به نام پدر و مادرش میکنه بعد تو دادگاه ادعا میکنه من توانایی پرداخت مهریه رو ندارم و نهایتا دادگاه محکومش میکنه به ماهی یدونه سکه بعد یه چیز دیگه .الان تو این جامعه شرایط طوریه که در حالت عادی مرد اگه نخواد زن رو طلاق بده زن حالا حالا ها دوندگی و اذیت شدن داره لینک به دیدگاه
Sophist 808 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ این قانون اگر ضمانت اجرایی لازم رو داشته باشه خیلی عالی میشه ولی در مواردی اومده که چون حق طلاق از شروط ضمن عقده و جایز محسوب میشه(اینا اصطلاحاته حقوق داناست,من خودم کلی باهاش مشکل دارم) حتی اگر ضمنٍ عقد لازم الاجرا هم بیاد شرط لازم به حساب نمیاد!فقط در ازواج اینو نمیگن همه جای حقوق شروط ضمن عقد لازم صرفا لازم محسوب نمیشه دوستمون هم گفت احتمال اینکه اموال رو به نام افراد دیگه بزنند هست.از طرفی مرد میتونه خودش این شرط رو فسخ کنه.اگر بخواهیم اینا رو در نظر بگیریم داشتن یه مهریه متوسط فکر میکنم بتونه به حقوق از دست رفته اون خانم کمک کنه وگرنه در شرایط ایده آل همون نظر قبلی خودم خوبه! خب من این شرایط حقوقی که شما گفتی رو در جریان نبودم (خودم سعی می کنم یه تحقیقی داشته باشم ازش)ولی چون یکی از اشنا های ما حق طلاق داده بود به یه دختری و نهایتا بنابر خواست اون خانوم ازدواج فسخ شد حدس زدم پس ضمانت اجرا داره اما اگه واقعا این طور باشه که شرایط عقد نامه با این حساب با نوشته های یک کاغذ پاره تفاوت زیادی نداشته باشه به نظرم حرف شما منطقیه 1 لینک به دیدگاه
3Tilla 3844 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ اما اگه واقعا این طور باشه که شرایط عقد نامه با این حساب با نوشته های یک کاغذ پاره تفاوت زیادی نداشته باشه به نظرم حرف شما منطقیه دقیقا با کاغذ پاره فرقی نداره به خاطر همین اصلا نباید درگیر این شروط شد و وقت صرف کرد که طرف بپذیره یا نپذیره... ازدواجی که از اولش به فکر طلاق باشن که .......البته اینا نظر شخصیه! 1 لینک به دیدگاه
Sophist 808 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ دقیقا با کاغذ پاره فرقی نداره به خاطر همین اصلا نباید درگیر این شروط شد و وقت صرف کرد که طرف بپذیره یا نپذیره... ازدواجی که از اولش به فکر طلاق باشن که .......البته اینا نظر شخصیه! اره ولی خب ازدواج از نظرم من یه شراکته .در نظر بگیر شما وقتی با کسی شریک کاری میشی و شرکت میزنی همون اول میشینی پای میز مذاکره و همه چی رو معلوم کنی دیگه ازدواج یک شراکت مادام العمره لینک به دیدگاه
Ehsan 112346 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ مهندس حالا وارد محیط بالاتر شدی، جوگیر شدیا، هنوز بچه دنیا نیومده فکر کفن نباش بابا. نمیدونم چقدر با سنت افغانیا آشنا هستی، اونا یک صندوق پول به پدر دختر میدن و دختر رو میخرن و دیگه میشن صاحابش. مهریه در ایران فرقش این هست که پول رو به خودش میدی و صاحبش میشی، چون آدم پول رو برای مالک شدن چیزی میپردازه. من بدون شک با مورد سوم موافقم، اما به دلیل شعار زدگی ایرانی ها، این مورد عمرا رخ بده. دو نفر یا نباید با هم ازدواج کنند، یا اگر کردند باید دوشادوش هم همکاری کنند و تبعات شکست و پیشرفت رو بپذیرند، هرچی ماند نصف نصف. اگر بناست هرکی واسه خودش پول ذخیره کنه، ازدواج نکنه سنگین تر هست. کلا تو جامعه ما همه چیز بدجوری شلم شورباست. :icon_razz: 3 لینک به دیدگاه
.Pa.Ri.Sa. 4116 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ در شرایط ایده آل جامعه مورد سوم! ولی از اونجایی که عمرا توی ایران بشه از این حرفا زد و جواب خاله خانباجی و اینا رو چی بدیم واینا،مهریه نهایت همون 14 تا سکه،ولی حقوق مدنی گرفته بشه. تقریبا میشه مورد 2. 2 لینک به دیدگاه
Sophist 808 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ نمیدونم چقدر با سنت افغانیا آشنا هستی، اونا یک صندوق پول به پدر دختر میدن و دختر رو میخرن و دیگه میشن صاحابش. مهریه در ایران فرقش این هست که پول رو به خودش میدی و صاحبش میشی، چون آدم پول رو برای مالک شدن چیزی میپردازه. دو نفر یا نباید با هم ازدواج کنند، یا اگر کردند باید دوشادوش هم همکاری کنند و تبعات شکست و پیشرفت رو بپذیرند، هرچی ماند نصف نصف. همین دیگه .اینم شبیه همونه .جامعه مرد سالار:v57xpgj21gn50sq6izf خیلی خوب گفتی کاملا موافقم شهيد مطهرى نیز در این باره مينويسد: و آن گاه كه تن به ازدواج با مرد می‌دهد، عطیه و پیشكشی از او به عنوان مهر و نشانهای از صداقت او دریافت دارد. مهر، با حیا و عفاف زن یك ریشه دارد و زن به الهام فطری دریافته است كه عزت و احترام او به این است كه خود را در امر ازدواج، رایگان در اختیار مرد قرار ندهدو به اصطلاح شیرین بفروشد. مهر، مادهای است از یك آیین نامه كلی كه طرح آن در متن خلقت ریخته شده و با دست فطرت تهیه شده است. 1 لینک به دیدگاه
3Tilla 3844 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ د) شرط تقسیم اموال موجود میان شوهر و زن پس از جدایی مشابه چنین شرطی در سندهای ازدواج كنونی وجود دارد. ولی تحقق آن منوط به عدم درخواست زن برای جدایی، یا تخلف نكردن زن از وظایف زناشویی خود و یا نداشتن رفتار و اخلاق ناشایست بوده و احراز این موارد نیز برعهده‌ی دادگاه است. برای ایجاد شرایط مساوی‌تر میان زن و شوهر در این خصوص، گنجاندن عبارت زیر در سند ازدواج پیشنهاد می‌شود. (یادآوری این نكته ضروی است كه برای رسیدن به توافق درخصوص این شرط، در نظر گرفتن حدود عادلانه برای تكالیف مالی مرد ـ هم‌چون مهریه ـ از سوی زن مؤثر و منصفانه خواهد بود.) زوج متعهد می‌شود هنگام جدایی ـ اعم از آن كه به درخواست مرد باشد یا به درخواست زن ـ نیمی از دارایی موجود خود را ـ اعم از منقول و غیرمنقول كه طی مدت ازدواج به دست آورده است ـ به زن منتقل نماید. و) شرط وكالت مطلق زوجه در طلاق مطابق قانون، زن تنها در موارد بسیار خاص می‌تواند از همسر خود جدا شود، این درحالی است كه مرد هر زمان كه بخواهد می‌تواند با پرداخت كلیه حقوق زن، او را طلاق دهد. از آنجا كه زن و شوهر حق انتخاب یكدیگر برای شروع و ادامه زندگی را دارند، منصفانه آن است كه در صورت لزوم پایان دادن به زندگی مشترك نیز، این حق انتخاب برای هر دو وجود داشته باشد. شرط وكالت مطلق زوجه در طلاق می‌تواند موجب ایجاد توازن در حق طلاق باشد. یادآوری این نكته ضروری است كه برای حفظ توازن، زن نیز می‌تواند با گرفتن حق طلاق و همچنین تقسیم مساوی اموال، مهریه را تا حدود زیادی كاهش دهد. درج شرط وكالت مطلقه زوج در طلاق به‌صورت زیر مطلوب است: زوج به زوجه وكالت بلاعزل با حق توكیل به غیر می‌دهد تا زوجه در هر زمان و تحت هر شرایطی از جانب زوج اقدام به مطلقه نمودن خود از قید زوجیت زوج به هر قسم طلاق ـ اعم از بائن و رجعی و خلع یا مبارات ـ به هر طریق اعم از اخذ یا بذل مهریه نماید. ظاهرا این قانون به نفع زن هست و به نظر میرسه در حق مرد اجهاف شده!!! ولی تو واقعیت کمتر اینا اتفاق میوفتن کافیه مرد یه وکیل زیرک تر از وکیل زن داشته باشه.همین که حق وکالت طلاق رو فسخ کنه دیگه بقیه موارد خود به خود منحل میشه! من خودم یه مدت دنبال این قانونا بودم به نتیجه ی خوبی نرسیدم.همون شناخت درست و منطقی قبل از ازدواج بهترین تضمینه! 2 لینک به دیدگاه
3Tilla 3844 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ دو نفر یا نباید با هم ازدواج کنند، یا اگر کردند باید دوشادوش هم همکاری کنند و تبعات شکست و پیشرفت رو بپذیرند، هرچی ماند نصف نصف. اگر بناست هرکی واسه خودش پول ذخیره کنه، ازدواج نکنه سنگین تر هست. آورین 1 لینک به دیدگاه
tar$ 1162 اشتراک گذاری ارسال شده در 30 شهریور، ۱۳۹۱ به نظر شما دوستان عزیز نحوه عقد قرارداد برای ازدواج چگونه باید باشه؟و کلی اگه بگم شما اگه زمان ازدواج خودتون شده باشه کدوم ازین مورد هارو انتخاب میکنید و بسیار ممنون میشم دلیلتونم بگید 1-همون طور که همیشه رسم بوده در سنت ما مقداری مهریه توسط دو طرف (خانواده یا دختر پسر)تعیین میشه که از 14 سکه تا سن تولد دختر متفاوته 2-مهریه به مقدار کاملا معمولی و در حد توان پسر باشه اما در شرایط عقد نامه حق طلاق به دختر بدون هیچ گونه پیش شرطی که در قانون مدنی ما هست داده بشه 3- مهریه ای رد و بدل نشه ولی در عوض حق طلاق در عقد نامه ذکر بشه و همچنین به صورت کتبی و شفاهی هرگونه اموالی که بعد از ازدواج توسط زن یا مرد و یا هردو کسب بشه بعد از طلاق بین اون دو تقسیم بشه کدوم مناسب تره و جامعه باید به کدوم سمت پیش بره؟ هر3مورد لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده