Neutron 60966 اشتراک گذاری ارسال شده در 3 تیر، ۱۳۹۱ کتابی داریم به اسم روانشناسی توده ها از گوستاو لوبون که من نخوندمش! اما اسمش وسوه ام کرد که این تاپیک رو بزنم ببینم آیا قبل از اینکه برم سراغ این کتاب، میتونم نتایجشو حدس بزنم آیا؟! و واسه این کار به کمک و خرد جمعی نیاز دارم! *** «روانشناسي توده ها» را مي توان از نخستين آثاري دانست كه مشخصاً به حيطه روانشناسي اجتماعي گام مي نهد. اما بيش از هر چيز به مقوله وسيعي تعلق مي يابد كه «علوم ايدئولوژيك» ناميده مي شود. در همه ادوار، توده هاي به هم پيوسته نقش مهمي در مسير زندگي ملتها داشته اند، اما نه در حجم واندازه اي كه امروزه به خود گرفته اند. يكي از ويژگي هاي عصر حاضر آن است كه عملكرد خودآگاه افراد، جاي خود را به عملكرد ناخودآگاه توده ها داده است. توده ها، نيروي مؤثر خويش را ناخودآگاه اعمال مي كنند. شايد راز قدرت آنها، در همين ناخودآگاهي نهفته باشد. يكي از بارزترين نشانه هاي انتقالي بودن عصر ما، ورود طبقه ملت به صفحه سياست و نقش فزاينده آنها در تأثيرگذاري بر طبقه حاكم است. گوستاولوبون در اين كتاب مدعي است كه يكي از نشانه هاي آخرين مراحل فرهنگ مغرب زمين و بازگشت به دوران قبل همين رشد و قدرت فزاينده توده هاست. **** اما آيا مي شود از اين روند جلوگيري كرد؟ آیا دولت ها می خواهند توده ها شکل نگیرند؟ قدرت ها می توانند توده ها را هدایت کنند؟ و چگونه هر فرد جزئي از يك توده مي شود و چه عواملي او را به عكس العمل وامي دارد؟ و توده ها چگونه شكل و قدرت مي گيرند؟ *** پ.ن: توده ها می توانند از دسته انسان هایی باشند که از استادیوم بر میگردند یا از سینما خارج میشوند تا توده هایی که تظاهرات یا راهپیمایی می کنند! این تاپیک سیاسی نیست! میخواهد به این پدیده به صورت علمی نگاه کند. خلاصه کتاب روانشناسی توده ها را از برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید. ورود یا ثبت نام دانلود کنید. 9 لینک به دیدگاه
Neutron 60966 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 3 تیر، ۱۳۹۱ نظر نمیدید حداقل تشکر بزنید بی معرفتا 3 لینک به دیدگاه
moein.s 18983 اشتراک گذاری ارسال شده در 4 تیر، ۱۳۹۱ به نظر من امروزه به جای اینکه بخوان قدرت توده ها رو کم کنن،قصد کنترل اون رو دارن. حتی درصدد هستن برای کنترل این ناخودآگاهی که توده براساس اون تصمیم می گیره و گاه با جوزدگی قاطی می شه دست به توده سازی می زنن.توده هایی که در واقع ناخودگاهشون به وسیله یک سری خودآگاه که در پشت پرده هستن(همون دست های پشت پرده) کنترل می شه.بهشون کُد داده می شه،پلان راه داده می شه. بزارین یک مثال پیش پا افتاده بزنم همین حرکات های خودجوش هواداری در باشگاه های فوتبال کشور.و عناصری به اسم لیدر که با مرکز تصمیم گیری ارتباط دارن و به افکار هواداران در اون لحظه های که ناخودآگاه غالب هست و اسیر جو هستن جهت می دن و در نتیجه حاصل این امری که می تونه خیلی غیرارادی باشه و اسمش رو خود جوش می زارن،ولی در حقیقت گفته می شه هدایت شده. البته در بعضی جوامع دارن می رن به این سمت که توده رو به یک مقدار از خودآگاهی برسونن،یعنی سطح دانش رو به قدر بالا می آرن که درصد انجام کارهایی که در آن و در لحظه و به صورت ناخودآگاه انجام بدن کمتر بشه و یا عارضه های کمتری داشته باشه،یا قابل پیش بینی باشه. مثل خیلی از راهپیمایی های آرومی که توسط اتحادیه های کارگری در سرتاسر جهان،البته جهان پیشرفته نه جهان سوم،رخ می ده و در یک چهارچوب قرار گرفته و مختل کننده و تهدید کننده نیست.تا برای حکام معضلات جدی ایجاد کنه. ولی خوب این اتفاقات در جهان سوم خوب دارای مخاطرات خودش می تونه باشه. چون بستر کنترل توده شکل نگرفته،و این در غرب با یک برنامه از قبل با فرهنگ جلو رفته و در حقیقت شده یک فرهنگ. و این مدل(کنترل توده ها یا توده سازی) داره کم کم هم پیچیده تر می شه. در حقیقت اون چیزی که الان داره به سمت جهان سوم می آد تا جا بگیره در این کشورها در آینده،مطمئنا نمونه های پیشرفته تر اون در غرب شکل گرفته 6 لینک به دیدگاه
Peyman 16150 اشتراک گذاری ارسال شده در 4 تیر، ۱۳۹۱ نظر نمیدید حداقل تشکر بزنید بی معرفتا بد موقع زدی تاپیک رو برادر من حالا تو خودت چیزی از اهمیت بازی اسپانیا نمی دونی، نگاه نمی کنی، دلیل نمی شه که ملت وقتشون رو بیان تو تاپیک تو تلف کنن ! تقسیم بندی توده ها چطوریه ؟ این توده ها همون صنف ها نیستند ؟ می خوای ببینی تاثیر توده روی تصمیم گیری های سیاسی چطوریه یا تاثیر حضور یکی از توده ها در سیاست با قدرت تصمیم گیری ؟ قاعدتا فکرش رو منتقل می کنه. یه پیر باتجربه ای تعریف می کرد از یه کارخونه ای که یه هیئت تصمیم گیری یازده نفری داشت. 5 نفر از صنف سرمایه گذاران و صاحبان، 5 نفر از صنف کارگران و نفر یازدهم هم همین فرد بود که تصمیم نهایی رو می گرفت تو شرایط برابر. اون کارخونه رو یه حکومت فرض کنیم، اگر یه تصمیمی مطابق میل صنف کارگر گرفته می شد، باید بگیم اثر توده روی حکومت ؟! مسلما اون صنف کارگری تو یه کشور با سیستم بسته (اگر وجود داشته باشه البته)، می تونه با نگاه به هم صنفای خودش تو کشورهای آزاد، توقعاتش رو گسترش بده و مطالبه کنه پس اصناف یا در شکل کلی همون توده ها از هم یاد می گیرن و خودشون رو توسعه می دن. قاعدتا این چیزی نیست که مطلوب صاحبان قدرت باشه. این صاحبان قدرت هم همون صنف مایه دارای جامعه هستند در مجموع روند اداره یه مملکت اگر مشابه اون کارخونه باشه، می تونه موفقیت آمیز باشه صاحبان قدرت و ثروت، حکومت رو داشته باشن و توده ها صنف منتقد کننده و خواهان ها. واسه اون نفر یازدهم ایده ای ندارم تو کشورهای جهان سوم، یا کامل به حکومت وصله، یا به توده ها حالت تعادلی نداره ! 7 لینک به دیدگاه
Avenger 19333 اشتراک گذاری ارسال شده در 4 تیر، ۱۳۹۱ مهمترین بحث تو توده اینه که بشه بینشون تعادل و تعامل برقرارکنی چون هر توده به تنهایی صاحب قدرت بشه تو هر زمینه ای باز هم به علت تک قطبی شدن قدرت دوست داره که فقط به خواسته های خودش برسه و این باعث نارضایتی تو سایر توده ها میشه ویا باید اون ها رو سرکوب کنه و یا اونا این توده رو سرنگون کنن و هر سرنگوی و برپایی دوباره هم هزینهای داه که بردوش تمام توده ها قرار میگیره مثال شرکت که پیمان زد به نظرم مثال خوبی بود ولی نه برای یه سیستم هزار توده چون تو اون حالت هم خیلی سخت میشه تصمیم گیری و برای یه اب خوردن باید 1000000 نفر رای بدن 5 لینک به دیدگاه
Neutron 60966 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۱ بد موقع زدی تاپیک رو برادر منحالا تو خودت چیزی از اهمیت بازی اسپانیا نمی دونی، نگاه نمی کنی، دلیل نمی شه که ملت وقتشون رو بیان تو تاپیک تو تلف کنن ! تقسیم بندی توده ها چطوریه ؟ این توده ها همون صنف ها نیستند ؟ می خوای ببینی تاثیر توده روی تصمیم گیری های سیاسی چطوریه یا تاثیر حضور یکی از توده ها در سیاست با قدرت تصمیم گیری ؟ قاعدتا فکرش رو منتقل می کنه. یه پیر باتجربه ای تعریف می کرد از یه کارخونه ای که یه هیئت تصمیم گیری یازده نفری داشت. 5 نفر از صنف سرمایه گذاران و صاحبان، 5 نفر از صنف کارگران و نفر یازدهم هم همین فرد بود که تصمیم نهایی رو می گرفت تو شرایط برابر. اون کارخونه رو یه حکومت فرض کنیم، اگر یه تصمیمی مطابق میل صنف کارگر گرفته می شد، باید بگیم اثر توده روی حکومت ؟! مسلما اون صنف کارگری تو یه کشور با سیستم بسته (اگر وجود داشته باشه البته)، می تونه با نگاه به هم صنفای خودش تو کشورهای آزاد، توقعاتش رو گسترش بده و مطالبه کنه پس اصناف یا در شکل کلی همون توده ها از هم یاد می گیرن و خودشون رو توسعه می دن. قاعدتا این چیزی نیست که مطلوب صاحبان قدرت باشه. این صاحبان قدرت هم همون صنف مایه دارای جامعه هستند در مجموع روند اداره یه مملکت اگر مشابه اون کارخونه باشه، می تونه موفقیت آمیز باشه صاحبان قدرت و ثروت، حکومت رو داشته باشن و توده ها صنف منتقد کننده و خواهان ها. واسه اون نفر یازدهم ایده ای ندارم تو کشورهای جهان سوم، یا کامل به حکومت وصله، یا به توده ها حالت تعادلی نداره ! چرا من این تاپیکمو یادم رفت؟ مرسی برادر پیمان لازم شد من در مورد توده مواردی رو مطرح کنم توده در مفهوم عادي لغوي، فارغ از گونه مليت، نوع شغل و جنسيت و سبب تجمع، به معناي عده اي از افراد است. واژه توده ( از ديدگاه روان شناسي, معنايي كاملا متفاوت از معناي فوق دارد) جماعت انسانها،تحت شرايطي خاص و تنها تحت همين شرايط ، ويژگي هاي جديد ي به دست مي آره كه با ويژگي هاي يك يك افراد تشكيل دهنده اون جماعت , فرق داره. این اوکی؟ یعنی مثلا یه عده ای که دارن میرن استادیوم یا یه عده ای که دارن از سینما میان بیرون... خب در اين حالت شخصيت خود آگاه فرد ناپديد مي شه و احساس ها و افكار همه افراد توده، به يك سو جلب میشه... یه مثال بهتر مث چی؟ مثل تظاهرات! و افرادی که تو تظاهرات شرکت میکنن! توی روانشناسی به اینا میگن توده نه صنف خاص. تعریف توده هر جایی فرق میکنه مثلا تو شهرسازی بهش میگن MASS که میشه پر یا همون ساختمونا ! و جایی که فضا است و ساختمون نیست می گن خالی یا SPACE! 4 لینک به دیدگاه
Neutron 60966 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۱ به نظر من امروزه به جای اینکه بخوان قدرت توده ها رو کم کنن،قصد کنترل اون رو دارن.حتی درصدد هستن برای کنترل این ناخودآگاهی که توده براساس اون تصمیم می گیره و گاه با جوزدگی قاطی می شه دست به توده سازی می زنن.توده هایی که در واقع ناخودگاهشون به وسیله یک سری خودآگاه که در پشت پرده هستن(همون دست های پشت پرده) کنترل می شه.بهشون کُد داده می شه،پلان راه داده می شه. بزارین یک مثال پیش پا افتاده بزنم همین حرکات های خودجوش هواداری در باشگاه های فوتبال کشور.و عناصری به اسم لیدر که با مرکز تصمیم گیری ارتباط دارن و به افکار هواداران در اون لحظه های که ناخودآگاه غالب هست و اسیر جو هستن جهت می دن و در نتیجه حاصل این امری که می تونه خیلی غیرارادی باشه و اسمش رو خود جوش می زارن،ولی در حقیقت گفته می شه هدایت شده. البته در بعضی جوامع دارن می رن به این سمت که توده رو به یک مقدار از خودآگاهی برسونن،یعنی سطح دانش رو به قدر بالا می آرن که درصد انجام کارهایی که در آن و در لحظه و به صورت ناخودآگاه انجام بدن کمتر بشه و یا عارضه های کمتری داشته باشه،یا قابل پیش بینی باشه. مثل خیلی از راهپیمایی های آرومی که توسط اتحادیه های کارگری در سرتاسر جهان،البته جهان پیشرفته نه جهان سوم،رخ می ده و در یک چهارچوب قرار گرفته و مختل کننده و تهدید کننده نیست.تا برای حکام معضلات جدی ایجاد کنه. ولی خوب این اتفاقات در جهان سوم خوب دارای مخاطرات خودش می تونه باشه. چون بستر کنترل توده شکل نگرفته،و این در غرب با یک برنامه از قبل با فرهنگ جلو رفته و در حقیقت شده یک فرهنگ. و این مدل(کنترل توده ها یا توده سازی) داره کم کم هم پیچیده تر می شه. در حقیقت اون چیزی که الان داره به سمت جهان سوم می آد تا جا بگیره در این کشورها در آینده،مطمئنا نمونه های پیشرفته تر اون در غرب شکل گرفته ایولا !! کلا توده به شدت جوپذیره! کافیه یه نفر سنگ پرتاب کنه بقیه هم سنگ پرتاب کنن یا کافیه یه نفر فرار کنه بقیه هم فرار کنن... جالبه بدونید توی سیستم اطلاعاتی هر کشور جزوات و تحقیقاتی برای کنترل توده ها در راهپیمایی ها یا در استادیوم ها یا در فستیوال ها انجام میشه... 3 لینک به دیدگاه
Neutron 60966 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۱ مهمترین بحث تو توده اینه که بشه بینشون تعادل و تعامل برقرارکنی چون هر توده به تنهایی صاحب قدرت بشه تو هر زمینه ای باز هم به علت تک قطبی شدن قدرت دوست داره که فقط به خواسته های خودش برسه و این باعث نارضایتی تو سایر توده ها میشه ویا باید اون ها رو سرکوب کنه و یا اونا این توده رو سرنگون کنن و هر سرنگوی و برپایی دوباره هم هزینهای داه که بردوش تمام توده ها قرار میگیره مثال شرکت که پیمان زد به نظرم مثال خوبی بود ولی نه برای یه سیستم هزار توده چون تو اون حالت هم خیلی سخت میشه تصمیم گیری و برای یه اب خوردن باید 1000000 نفر رای بدن تو پاسخ با نقل قول پیمان ی چیزایی نوشتم. 2 لینک به دیدگاه
Avenger 19333 اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۱ تو پاسخ با نقل قول پیمان ی چیزایی نوشتم. من جواب خودمو میخوامممممممممممممممممممممم:ws3: درست ولی هر توده ای که یه جایی جمع میشه برای هدف خاصی هستوقتی یه تودهای از سینما بیرون میاد اگر همشون هم عقاید متفاوت و جهت متفاوت و حتی مخالف داشته باشن در اون ساعت همشون برای دیدن فیلم به شینما رفتن و این یعنی هر توده ای حداقل یک هدف مشترک داره 2 لینک به دیدگاه
Neutron 60966 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۱ من جواب خودمو میخوامممممممممممممممممممممم:ws3: درست ولی هر توده ای که یه جایی جمع میشه برای هدف خاصی هستوقتی یه تودهای از سینما بیرون میاد اگر همشون هم عقاید متفاوت و جهت متفاوت و حتی مخالف داشته باشن در اون ساعت همشون برای دیدن فیلم به شینما رفتن و این یعنی هر توده ای حداقل یک هدف مشترک داره دقیقا! جماعت انسانها،تحت شرايطي خاص و تنها تحت همين شرايط ، ويژگي هاي جديد ي به دست مي آره كه با ويژگي هاي يك يك افراد تشكيل دهنده اون جماعت , فرق داره. 2 لینک به دیدگاه
*mini* 37778 اشتراک گذاری ارسال شده در 12 تیر، ۱۳۹۱ نظر منم با نظر آقا وحید یکی هست.... درسته که توده از تعدادی از مردم با ویژگی های مختلف ساخته میشه....اما همشون به یک هدف این توده رو درست کردن... به نظرم نمیشه بهشم گفت خود جوش...بلاخره یکی این وسط هست که همه رو به تشکیل این توده ترقیب میکنه... 1 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده