JavadMessi

ميشه آدرس آيه مربوطه رو بدين؟؟

گرچه موضوع بحث نيست ولي قرآن غير از گل موارد ديگه اي هم گفته گل خشكيده،خون بسته،آب،نطفه،خاك كه هيچ كدام در تضاد باهم نيست چون هر كدام اشاره به مرحله اي از خلقت مي باشد بازهم مورد بحث نيست ولي سجده ملائك به جسم نبوده چون اصل وجود انسانه وسوسه شيطان عامل گناه نيست بلكه محركه پس شيطان تو دور باطلي نبوده! انسان بايد روي زمين ميومد تا اسباب تكامل فراهم باشه ولي اين كيفيت و زمانش هست كه ممكنه تغيير پيدا كرده باشه خط آخر هم فرموديد جوابها سرتاسر تناقضه كه اين جمله خود ملاك درستي خود نمي باشد! ضمن اينكه به قول آي اي من عزيز در بحث بين دو نفر بايد اشتراكاتي وجود داشته باشه وگرنه بحث بيشتر به منوال تناقض تراشي پيش ميره و بدون هدفي خاص!

كلمات زير در راستاي بحث علمي مطرح شده يا از موضع خود برتر بيني زده شده؟! اول اينكه موضوع تاپيك خلقت حضرت آدم نبود ولي طبق معمول اين تعصب شما روي اعتقاداتتون عينكي شد به چشمهاتون! دوم اينكه قبل از جريان گاليله و... اسلام گفته بود كه دين هاي قبلي با آمدن دين اسلام مردود هستند و دچار تحريف هم شده اند پس ما هيچ وقت مدافع كليساي نوين نيستيم و نخواهيم بود! سوم اينكه در خود قرآن هم گفته شده قبل از حضرت آدم افراد ديگه اي روي زمين بوده اند پس قرآن هيچ گاه نگفته اولين موجودي كه با شكل و شمايل انسان ميشناسيم حضرت آدم بوده ولي نسل كنوني بشر رو از نسل اونها ميدونه چهارم اينكه در مورد تكامل اينقدر با صراحت سينه سپر نكنيد يا حداقل در چارچوب علمي اون سينه سپر كنيد چون اگر بخواهيد از اون ابزاري ساخته باشيد كه مثلا وجود خالق رو نفي كنيد انديشه اي بس بچه گانست اگر هم با چارچوب علمي ميخواهيد به دين حمله كنيد باز هم در اشتباهيد چون اساسا ما منكر تكامل نيستيم ولي مثل شما تكامل رو يه چيز تصادفي نميدونيم.اون چيزي كه ما در مورد تكامل اشتباه ميدونيم همون بود كه عرض كردم پس هدف از تلاش شما براي تقابل با دين و خداوند بوسيله تكامل يكم گنگه موفق باشيد

از نظر بنده فكر فردي يكي از بلاهاي جان ايرانه تا وقتي ملت فكر جمعي نداشته باشند و تو هر قضيه اي اول منافع كوتاه مدت خودشون رو در نظر بگيرند بايد كشور جهان دست چندمي بمونيم.ژاپن بلاي ويرانگر جنگ جهاني رو با همين فكر جمعي پشت سر گذاشت دوستان ميگند تعصب كلا تخريب به بار داره ولي بنده مخالف چنين مطلق گرايي هستم.هر كسي بايد نسبت به وطنش تعصب داشته باشه تا تعصبي روي مليت نباشه عملا گذشتن از آسايش خود و به فكر اعتلاي مملكت بودن معني نميده.بله اگه تعصب مثل نازيها باشه كه ميخواستند همه دنيا رو بگيرند مذمومه ولي همون نازي هم بايد نسبت به مملكت خودش تعصب داشته باشه تعصب به اعتقادات هم جايي ممكنه اثر تخريبي داشته باشه جايي ممكنه بسيار خوب باشه.اگر جامعه ما حداقل نسبت به قسمت اخلاقياتِ اعتقادي خود پايبندي و تعصب داشته باشند(خيلي كم شده) خود به خود مملكت پيشرفت ميكنه

اول اينكه تالار مناسبي براي طرح اين سوال انتخاب نكرده ايد دوم اينكه اينكه شما فقط همين كلمات رو ببيني و نتيجه بگيري كار درستي نيست چون بايد ديد سند حرف چيه؟عقل چيه و چندنوعه؟براي چي اين حرف زده شده؟منظور از ذكر دلايل به ظاهر غيرمرتبط چيه؟مثلا دليل تفاوت شهادت تو قرآن نسيان گفته شده نه عقل!و در آخر اينكه حرفي متعارض با قرآن نزده باشه كه اگه اينطور باشه يا حديث مشكل داره يا فهم ما از حديث! اگه تاپيك احيانا پاك نشد و به تالار مناسب رفت و زنده بودم حتما در خدمت خواهم بود

فكر ميكنم محيط مهمترين عامل براي گسترش بد زباني باشه حالا محيط ميتونه دوستي با اراذل باشه ميتونه فيلم باشه و... البته ممكنه در لحظه بسياري از ما كنترلمون رو از دست بديم و حداقل در دل به كسي ناسزا بگيم ولي اين خيلي تفاوت داره با عادي شدن چنين امري فيلم بازي كردني هم فكر نكنم باشه چون داريم به عينه ميبينيم!! اگر هم منظور اينه كه هرچي تو دل داريم رو بايد به زبان بياريم اونوقت سنگ روي سنگ بند نميشه! به نظرم حداقل بر ما مسلمانها حجت خدا و قرآن و ائمه هستند پس بايد به حرف اونا حداقل يه توجهي بكنيم! امام على عليه السلام: لِقَنْبرٍ وقد رامَ أن يَشتِمَ شاتِمَهُ: مَهْلاً يا قَنبرُ! دَعْ شاتِمَكَ مُهانا تُرْضِ الرَّحمنَ وتُسخِطِ الشَّيطانَ وتُعاقِبْ عَدُوَّكَ، فَوَالذي فَلَقَ الحَبَّةَ وبَرَأ النَّسَمَةَ ما أرضَى المؤمنُ رَبَّهُ بِمِثلِ الحِلْمِ، ولا أسخَطَ الشَّيطانَ بِمِثلِ الصَّمتِ، ولا عُوقِبَ الأحمَقُ بمِثلِ السُّكوتِ عَنهُ. - خطاب به قنبر- كه مى خواست به كسى كه بدو ناسزا گفته بود، ناسزا گويد - : آرام باش قنبر ! دشنامگوى خود را خوار و سرشكسته بگذار تا خداى رحمان را خشنود و شيطان را ناخشنود كرده و دشمنت را كيفر داده باشى. قسم به خدايى كه دانه را شكافت و خلايق را بيافريد، مؤمن پروردگار خود را با چيزى همانند بردبارى و گذشت خشنود نكرد و شيطان را با حربه اى چون خاموشى به خشم نياورد و احمق را چيزى مانند سكوت در مقابل او كيفر نداد.(أمالي المفيد، ص 118، ح 2) ----- پيامبر خدا صلى الله عليه و آله و سلّم: إذا شَتَمَ أحَدُكُم أخاهُ فلا يَشتِمْ عَشِيرَتَهُ، ولا أباهُ، ولا اُمَّهُ، ولكنْ لِيَقُلْ إن كانَ يَعلَمُ ذلك : إنّكَ لَبَخِيلٌ، وإنّكَ لَجَبانٌ، وإنّكَ لَكَذُوبٌ، إن كانَ يَعلَمُ ذلكَ مِنهُ. هرگاه يكى از شما برادرش را دشنام مى دهد، نبايد به ايل و تبار او و پدر و مادرش دشنام دهد، بلكه بگويد : تو بخيلى، تو ترسويى، تو دروغگويى ! به شرط آن كه بداند او واقعا چنين است.(كنز العمّال، ح 8134 - منتخب ميزان الحكمة، ص 264) ----- پيامبر خدا صلى الله عليه و آله و سلّم: إنّ اللّه حَرَّمَ الجَنَّةَ على كُلِّ فَحّاشٍ بَذِيءٍ، قَليلِ الحَياءِ، لا يُبالِي ما قالَ ولا ما قيلَ لَهُ؛ خداوند بهشت را بر هر فحّاش بد زبان بى شرمى كه باكى ندارد چه گويد و چه شنود، حرام كرده است.(كافي، ج 2، ص 323، ح 3 - منتخب ميزان الحكمة، ص 440)

معناي واژه ديوث در لغتنامه دهخدا: دیوث . [ دَی ْ یو ] (ع ص ) قواد. دیبوب . آنکه مردان را بر زن خود وارد کند. آنکه درباره ٔ زن خود حسادت و غیرت نداشته باشد. این واژه از زبان سریانی است و معرب شده است . (از تاج العروس ). کسی که درباره ٔ زن خود غیرت نداشته باشد. پزوند.دراره و دنگل . (ناظم الاطباء). قرطبان . کلتبان . قندع . (منتهی الارب ). مرد بی غیرت . (مقدمه ٔ لغت میرسید شریف جرجانی ). قواد. (قاموس فیروزآبادی ). بی غیرت و بی حمیت و در رساله ٔ معربات نوشته که این معرب است در اصل دیوث بتخفیف تحتانی و تاء فوقانی بود و بعضی نوشته اند که دیوث بمعنی کسی که زن خود را بدیگران دهد. (غیاث ) (آنندراج ). بی رشک . (تفلیسی ) (مهذب الاسماء) (زمخشری ) (دهار). بی ننگ . (دهار). بنابگفته ٔ جوالیقی این کلمه عبری و یا سریانی است . (المعرب جوالیقی ص 155). زن جلب . قرمساق . جاکش . زن بمزد. قرنان . ممانی . کشخان . معرس . قواد بر عیال خود و بر اهل خود. بی رشک . بچشم خودبین . شاخدار. بی عار. (یادداشت مؤلف ) : چون سبب کردی کشیدی سوی خویش مثل آن را پس تو دیوثی ز پیش . پس اين واژه قبلا وجود داشته همچنين حديثي كه اشاره كرديد مطمئنا فحش محسوب نميشه چون نه به شخص خاصي تهمت زده نه حرف بدي زده بلكه فقط واژه اي رو كه بر مفهومي اختصار بخشيده و عده اي دچار آن هستند رو براي نشان دادن عاقبتش بازگو كرده گرچه براي همين حديث سند متاخري جز نهج الفصاحه و متقدمي جز مسند ابي داوود(از كتابهاي اهل سنت)نديدم!

شرمنده چون هم اين تاپيك ظرفيتش تموم شده هم سابقه بحث ديني رو اينجا داشتم و ميدونم سرانجامش چيه پس براي همين هر چي شما بگي پيشاپيش قبول ميكنم

عرض كردم سيد حسني ها زيباروهستند بگذريم شما ميگي سيدي مطمئنا وجود نداره خب اين نظر شماست به نظرم بحث بي فايده و سرانجاميه!! نه اينجا بحث خمسه نه بنده ميخوام اين بحثو ادامه بدم ولي من باب مطالعه بيشتر: راغب اصفهانی می‏نویسد: «غَنـَمَ و غُنـم»: به معنای دست‏یابی و رسیدن به چیزی است، در هر چیزی که انسان به آن دست پیدا کند، خواه از طریق جنگ یا غیر جنگ باشد: «و اعلموا أنما غنمتم من شيءٍ ...» ، «فکلوا مما غنمتم...» ، «فعند الله مغانم کثیرة». (مفردات راغب، مادۀ غنم، سورۀ انفال، آیۀ 41 ـ 69، سورۀ نساء، آیۀ 94). اگه بحثي درباره خمس داريد تو باشگاه بوووووق در خدمتم

سيدهاي حسني معمولا زيبارو هستند ولي منظورم اين بود همه شجره نامه ندارند. ببين همونطور كه اثبات سيد بودن نياز به شجره نامه داره نفي اون هم محتاج دليله پس اينطور به راحتي نگين همه شجره نامه ها الكيند گرچه سيد بودن يا نبودن به نظرم في نفسه شرافتي بر خلق نمياره.ولي معمولا اون سيدهايي كه به واسطه پدرانشون مشهور جامعه اي ميشند احتمال سيد نبودنشون كمتره چون در مرور زمان حتما حداقل يك نفر پيدا ميشه كه دروغ اونها رو افشا كنه شما دورانديشي كه فكر ميكني نص صريح قرآن براي منفعت طلبي سيدهاست گرچه بر سطحي بودن حرفت همين بس كه زكات به سادات تعلق نميگيره همچنين خمس فقط به فقراي از اونها تعلق ميگيره پ.ن:در حد توصيه نيستم ولي انتخاب عنوانت بسيار سطحي بود لااقل مينوشتي نقد و بررسي سيادت!!

1-من نشنيدم!! 2-شما هر چي بشنويد باور ميكنيد؟!!! 3-معمولا سادات اصيل شجره نامه دارند كه بعضيهاش تاريخي محسوب ميشه ضمن اينكه سادات معمولا شهره حداقل محلشون تو طول تاريخ بودند پس اگه كسي خارج از اين سيستم بخواد وارد بشه به احتمال زياد لو ميره نمونش رو هم سراغ دارم طايفه اي كه هيچ شباهتي به سيدها ندارند ولي تو شناسنامش زده سيد!! سيد بودن هيچ مصونيتي نمياره برعكس شايد تكليفم بياره ولي اگه كسي به احترام ائمه به اونها احترام(در حد عرف) گذاره حداقلش اينه به خودش احترام گذاشته گرچه احتمالا اين احترام بيشتر به خاطر لباس هست چون معمولا اين احترام به سيدهاي غيرروحاني گذاشته نميشه

منظور از سوال چيه؟ بدون خدا يعني اينكه خدايي وجود نداشته باشه كه خب وجود داره ساده ترين دليلشم اينه كسي نتونسته ثابت كنه وجود نداره ولي دلايل اثبات اظهر من الشمسه اما اگه منظور عقيده شخصي هر فرده كه خب هر چي هم منكر بشه بازم لطف خدا بهش ميرسه كه كمترينش همون نفس كشيدنشه ولي اينكه زندگي دنيويش به چه سرانجامي ميرسه تا حد زيادي بستگي به شرايط اطرافش داره در حالي كه يك فرد معتقد(اعتقاد واقعي)بيشتر تسليم اعتقادش هست تا محيط و ممكنه شرايط طوري باشه كه فرد غير معتقد به بسياري از خواسته هاي خدا حداقل اخلاقياتش عمل كنه ولي به نيتي غيراستوار!!

شما بگين چه فرقي داره كه بگم ايراني مسلمان يا مسلمان ايراني؟؟؟ مگر با هم در تزاحم هستند كه اولويت بندي بشند؟!!!

قسمت دوم به هيچ وجه نتونست ادعاي شما رو ثابت كنه.شما ادعا ميكني حيات رو ميشه بازسازي كرد بعد براي اثبات مدعاي خود ميگيد قلب و رگ و گوش مصنوعي درست كردند و بعدا هم مغز مصنوعي به گفته شما درست خواهند كرد ولي شما همه اينها رو به يه مرده پيوند بزن زنده ميشه؟ مومن خودت ميگي دين!!دين اگه قرار باشه صرفا علمي باشه كه ميشه علم تجربي!! فعلا بحث نه سر خواب است نه خشم سوالي ساده پرسيده شده اونم اينكه حيات چيست؟اگر ماديست با توجه به پيشرفت عظيم علم چرا عضو يا مكاني كه مسئول حيات است كشف نشده البته فرموديد كه همون ارتباط بين مغز و قلب و... هست ولي خب اين ارتباط چيه كه نميشه بازسازيش كرد.من ناآگاه شما در انديشه هاي ماترياليستها بگرد و جواب بده.خواهشا نگو بعدا مكانش پيدا ميشه چون شما از دين انتظار داري همه علوم مكشوف و غير مكشوف رو توضيح داده باشه اما به خود علم كه ميرسين ادعا ميكنيد بعدا كشف ميشه و بنا به اين خيال پردازيتون انتظار هم دارين همه حرف شما رو قبول كنند. البته بماند كه اگر بخوام مثل خودتون عمل كنم و به مانند تاپيكهايي نظير احاديث نهج الفصاحه(:دي) رديف وار سوالاتي كه ماترياليستها بايد و نميتونند جواب بدهند رو بيارم اونوقت شما هم رديف وار جوابهايي به سوالات كنكور سال گذشته خواهيد داد(خواهشا اگه به اين دوخط آخر جواب ميدي موضوع اصلي هم در نظرت باشه)

واقعا شما هرچي مينويسيند رو در موردش اطلاعات دارين يا فقط هرچي كه همسوي با افكار شما باشه ميشه اطلاعات!! شبيه سازي رو ميدونين چي هست كه ادعا ميكنيد حيات رو شبيه سازي كردند؟!! اصلا ربطي به هم نداره چون شبيه سازي به قصد اصلاح ژنومها در يك محيط كنترل شده هست فكر كنم!! حيات معناي مشخصي داره.انسان تا نفس ميكشه حيات داره و وقتي هم به هر علتي اعم از طبيعي و غير طبيعي ميميره حياتشو از دست ميده.اگه اين حيات صرفا همكاري چند عضوه براي دانشمنداني كه ژنومها رو هم دستكاري ميكنند نبايد كاري داشته باشه كه دوباره اين همكاري رو به وجود بيارند حتي با عضوي مصنوعي! قبلا در اين مورد بحث كرديم و شما هم به سبك ديگر ماترياليستها نميتونيد منكر ماوراءالطبيعه بشين گرچه بازهم يادمه كه جايي مخالف كلي اون نبوديد مگه اينكه مثل پست قبلي خيال بافي علمي بكنيد

اينكه موجود سه سر در كهكشاني ديگه وجود داره يا نه ربطي به اين سوال نداره چون كشفش نيازمند سفري غير ممكنه هم اثباتش هم نفيش ولي حيات چيزي است كه هممون داريم ميبينيم. بله همكاري مغز و قلب هست ولي پرواضحه كه به اين همكاري نميگند حيات بلكه خود حيات باعث چنين همكاري ميشه اگر چنين نبود فكر نكنم ارتباط برقرار كردن مجدد بين اين اعضا كار سختي با توجه به پيشرفت علم باشه.البته همينكه اقرار ميكنيد علم نتونسته بهش پاسخ بده خود گواهيست بر متزلزل بودن علم به عنوان بنيان فكري و اعتقادي فرد!

مثل بيشتر اوقات جوابت گزينشي بود به پست بنده من تعريفي از حيات ندادم و نميدم چون هم بنده بايد طبق ادراكات مادي كه درش اسير هستم تعريف بدم هم شما طبق همون ادراكات تعريف ميخوايد ولي اينكه علم نتونسته بهش برسه هميشه جوابي بوده براي فرار!! بالاخره منشا حيات يه جايي هست ديگه و اگه مادي باشه حداقل تاحالا دانشمندان بايد جاشو تو بدن تونسته باشند پيدا كنند مرده رو زنده كردن پيشكش!!!

از حامد عزيز معذرت ميخوام كه بنده جواب اوليه رو ميدم ببينيد مقدمتون با سوالتون همخواني نداره! يعني حامد با بيان روشن مغلطه بودن اين سوال رو روشن كرد ولي جواب سوال بعد شما بر فرض هرچي باشه نميتونه استدلال حامد رو رد كنه چون ربطي به اون نداره!! البته بنده نميگم كه خدا مفهوم فلسفيست بلكه اينطور ميگم كه اثبات خدا بر اساس فلسفه و منطقه اما جواب سوال:چون خدا نميتونه يه موجود مادي باشه! چون ماترياليستها هيچوقت نميتونند جواب اين سوال ساده رو بدهند:حيات چيست؟ تضادي كه مدام تو حرفات پيش مياد همين بوده.يك جا ميگي خدا دنيا رو مثل تروبو c آفريده يكجا ميگي مگه ميشه چيزي غير مادي هم وجود داشته باشه!!! خدا فراي زمان و مكانه ميگي نه بسم الله تا براهين اثبات خدا رو برات رديف كنم و شما هم نقد! شما به چيزي كه محاط بر شماست چطور ميتوني ادراك كامل داشته باشي؟؟ يعني درك انسان مطلق هست و هرچيزي كاملا در ادراك(قالبا مادي) او نگنجد توهمه؟ دوباره:حيات چيست؟

خب چندتا سوال بوجود مياد 1-كدومش تشريفاته و به چه دليل؟ 2-جايگزينش چي باشه؟ 3-تشريفات چه اشكالي داره؟ - - - Updated - - - خب چندتا سوال بوجود مياد 1-كدومش تشريفاته و به چه دليل؟ 2-جايگزينش چي باشه؟ 3-تشريفات چه اشكالي داره؟

آهان پس داناي كل تشريف داشتيد

نكنه طلاهاي شما رو فروخته

امشب انتظار 9 ساله و به عبارتي 15 ساله ام تمام شد و چلسي قهرمان شد:hapydancsmil:

با اجازه استارتر محترم همين تاپيك رو جاي ديگه اي استارت ميكنم