Mohammad Aref 120452 اشتراک گذاری ارسال شده در 21 شهریور، ۱۳۹۲ سلام خدمت همه دوستان عزیز میدونیم مدلهای مختلفی واسه انتخاب شهردار تو کشورهای مختلف جهان با توجه به وضع سیاسی و اجتماعیشون هستش. حالا به نظرتون با توجه به ساختار اجتماعی و سیاسی ایران، چه شیوه ای برای انتخاب شهردارا تو ایران بهتر جواب میده و موفق تر میتونه باشه. خوشحال میشم نظراتتون و دلیلاتون رو بدونم 15 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 21 شهریور، ۱۳۹۲ سلام سوال خیلی خوبیه! به نظر من مشکل ما نحوه ی انتخاب شهردار نیست که بخاد با عوض شدن اون جواب متفاوتی گرفته بشه، چون انتخاب شهردار یک حالت متمرکز و از بالا به پایین داره و خیلی اوقات شهردار از قبل مشخصه که قراره کی باشه. خب این از جواب سوال! اما اگر بخام بگم که چه سیستمی از نظر خودم مقبولتره به نسبت سایرین من مدل شورا- مدیر شهر رو انتخاب میکنم که تو اروپا بیشتر کاربرد داره. تو این روش مردم اعضای شورا رو انتخاب میکنن و شورا هم میاد یک نفر به عنوان مدیر شهر رو انتخاب میکنه که کارای شهری و تصمیم گیریها با اینه. از اونور هم یک شهردار داریم که بیشتر حالت سیاسی و تشریفاتی داره و از طرف مردم مستقیما انتخاب میشه 8 لینک به دیدگاه
masoudtah 716 اشتراک گذاری ارسال شده در 22 شهریور، ۱۳۹۲ بنظرم مدل فعلی خوبه اگر درست اجرا بشه. ولی مشکل اساسی ما اعضای شورای شهر مثلا اون ورزشکارای نفهم (که نمیدونم کدوم بیکار خنگی به اونها رای داده) چی میفهمن از وضع شهر و سیاستگذاری برای شهر. مشکل بعدی باندبازی و سیاست کاری های کثیف در شورا و شهرداریه. من نمی خواستم اینگونه توضیح بدم ولی دیگه با این سوالت دست گذاشتی روی زخما و دردای زندگیم مجبور شدم داد و فریاد بزنم. 4 لینک به دیدگاه
Abo0ozar 8637 اشتراک گذاری ارسال شده در 22 شهریور، ۱۳۹۲ بنظرم مدل فعلی خوبه اگر درست اجرا بشه.ولی مشکل اساسی ما اعضای شورای شهر مثلا اون ورزشکارای نفهم (که نمیدونم کدوم بیکار خنگی به اونها رای داده) چی میفهمن از وضع شهر و سیاستگذاری برای شهر. مشکل بعدی باندبازی و سیاست کاری های کثیف در شورا و شهرداریه. من نمی خواستم اینگونه توضیح بدم ولی دیگه با این سوالت دست گذاشتی روی زخما و دردای زندگیم مجبور شدم داد و فریاد بزنم. اول اينكه خلايق هر چه لايق اين مردم رو بايد يا سردار بالا سرشون باشه يا ورزشكار دوم اينكه به ورزشكار توهين نكنيد دوست عزيز اگه ميخواين اسم 4 تا نفهم رو ببريد ببريد. چرا ميگيد ورزشكار نفهم 5 لینک به دیدگاه
masoudtah 716 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ اول اينكه خلايق هر چه لايقاين مردم رو بايد يا سردار بالا سرشون باشه يا ورزشكار دوم اينكه به ورزشكار توهين نكنيد دوست عزيز اگه ميخواين اسم 4 تا نفهم رو ببريد ببريد. چرا ميگيد ورزشكار نفهم خلایق احترام به چهره ها و معروفیت آدما میکنن نه به علم و اندیشه آنها و در اینجا اشخاصی رو میخواد که در شورای نگهبان این اشخاصی که علمی از شهر رو ندارن رو رد صلاحیت بکنه. در ضمن دوست گرامی نمیخواد تعصب به واژه ورزشکارای نفهم نشون بدی الان در اینجا بحث من شورای شهر تهران و اعضایش بود نه اشخاص و ورزشکارای دیگر. 1 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ سلام سوال خیلی خوبیه!به نظر من مشکل ما نحوه ی انتخاب شهردار نیست که بخاد با عوض شدن اون جواب متفاوتی گرفته بشه، چون انتخاب شهردار یک حالت متمرکز و از بالا به پایین داره و خیلی اوقات شهردار از قبل مشخصه که قراره کی باشه. خب این از جواب سوال! اما اگر بخام بگم که چه سیستمی از نظر خودم مقبولتره به نسبت سایرین من مدل شورا- مدیر شهر رو انتخاب میکنم که تو اروپا بیشتر کاربرد داره. تو این روش مردم اعضای شورا رو انتخاب میکنن و شورا هم میاد یک نفر به عنوان مدیر شهر رو انتخاب میکنه که کارای شهری و تصمیم گیریها با اینه. از اونور هم یک شهردار داریم که بیشتر حالت سیاسی و تشریفاتی داره و از طرف مردم مستقیما انتخاب میشه خب کاری ندارم الان چه سیستمی هست. مهم اینه که به نظرتون چه سیستم و روشی بهتر هستش و مهمتر از اونم دلیلشه خب الان چرا مدل شورا - مدیر شهر واسه ایران بهتر جواب میده؟ چه ویژگی هایی تو ایران هست که به نظرت این مدل بهتر میتونه توش جواب بده. با توجه به نظام و سیاست های کلان کشور بگینا. بنظرم مدل فعلی خوبه اگر درست اجرا بشه.ولی مشکل اساسی ما اعضای شورای شهر مثلا اون ورزشکارای نفهم (که نمیدونم کدوم بیکار خنگی به اونها رای داده) چی میفهمن از وضع شهر و سیاستگذاری برای شهر. مشکل بعدی باندبازی و سیاست کاری های کثیف در شورا و شهرداریه. من نمی خواستم اینگونه توضیح بدم ولی دیگه با این سوالت دست گذاشتی روی زخما و دردای زندگیم مجبور شدم داد و فریاد بزنم. چرا قاطی میکنی بابا. قرار نیست به کسی توهین کنیم که اینجا. میزگرد شهرسازانس خب میگی مدل فعلی خوبه. دلایلت چیه که به نظرت مدل فعلی بهتر جواب میده تو ایران؟ مهم دلیلا هستش که با استفاده از اونا بتونیم یه موضوع یا بحثی رو به صورت منطقی به چالش بکشیم. 7 لینک به دیدگاه
pari.v 10304 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ در ایران پیش از ایجاد شوراهای شهر و روستا شهرداران برگزیده وزیر کشور بودند. در شهری مانند واشینگتن دی. سی شهردار برای یک دوره ۴ ساله توسط مردم انتخاب می شود. همانند شهر لندن که از سال ۲۰۰۰شهردار توسط رای مستقیم مردم برگزیده می شود. در پاریس اما این احزاب هستند که شهردار را انتخاب می کنند. در شهر پاریس احزاب برای انتخابات شوراها لیست می دهند و ۱۶۳ نماینده پارلمان محلی انتخاب می شود و سر لیست حزب پیروز برای ۶ سال کلید دار شهر پاریس است. در برلین یکی از بزرگترین شهرهای آلمان هم مردم به احزاب برای شوراهای شهر رای داده و حزب برنده شهردار را انتخاب می کند. شهردار کوالالامپور پایتخت کشور مالزی و بزرگترین شهر این کشور توسط وزیر کشور برای یک دوره سه ساله انتخاب می شود. در شهرهای بزرگ ژاپن مانند اوزاکا و توکیو و... استاندارانی با فرمان پادشاه ژاپن منصوب شده که نقش استانداران نقش شهردار را هم بازی می کند. در شهرهای چین مانند پکن دولت و حزب کمونیست در ادراه شهرها نقش دارد. شهرداران نسبت به دبیر حزب کمونیست قدرت کمتری داشته و این دبیر حزب کمونیست است که شهردار را منصوب می‌کند. شهر دهلی هند یکی از هشت شهر بزرگ دنیا محسوب می شود که از سال ۲۰۰۰ برای انتخاب شهردار انتخابات برگزار می شود و شهردار با رای مستقیم مردم انتخاب می شود. در برزیل شهرداران به جز مراکز استانها، شهرهای مرزی و مناطق امنیتی و حساس توسط مردم انتخاب می شدند اما از سال ۱۹۸۸ همه شهرداران به طور مستقیم برای یک دوره ۴ ساله توسط مردم انتخاب می‌شوند. پیش از این در شهر مسکو روند انتخاب شهردار کمی پیجیده بود. رئیس جمهور روسیه شهردار را به مجلس پیشنهاد می کرد و مجلس صلاحدید فرد معرفی شده را تائید می کرد و اما در قانون جدید هر فردی که قصد شهردار شدن دارد باید امضای ۱۱۰ عضو شورای شهر را به دست آورد و سپس امکان شرکت در انتخابات برای کسب رای مردم را به دست می آورد. منبع: برای مشاهده این محتوا لطفاً ثبت نام کنید یا وارد شوید. ورود یا ثبت نام 5 لینک به دیدگاه
pari.v 10304 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ با توجه به راه های بالا، من فک می کنم با توجه به اوضاع کشورمون واسه انتخاب شهردار بهتره یا رای مستقیم مردم باشه، (جدا از رای شورای شهر) و یا اینکه رئیس جمهوری که مردم انتخاب کردن شهرداری و پیشنهاد بده که صلاحیتشو مجلس تایید کرده باشه. به نظرم با اوضاع سیاسی کشور ما اینکه یک حزب خاص شهردارو انتخاب کنه یا اینکه انتخاب شهردار با پشتیبانی یک حزب خاص باشه به شهرمون هیچ کمکی نمی کنه. بلکه فقط باعث دامن زدن به یه سری مسائل سیاسی میشه. اینکه وزیر شهردارو انتخاب کنه، باید ببینیم آیا اون وزیر صلاحیت انتخاب شهردارو داره یا نه! یا اینکه شهرداری که انتخاب می کنه با در نظر گرفتن چه ویژگی هایی بوده. چون اون وزیر خودش از کانال مجلس رد شده، پس به نظرم اگه خود رئیس جمهور شهردارو انتخاب کنه و به مجلس بفرسته بهتره! چون توی مجلس نماینده های مردم هستند که همه احزابو در بر می گیرن ولی در کل، به نظرم کسی باید شهردار بشه که بتونه بیشترین خدمتو به شهر بکنه!! اگه بخوایم از شیوه آزمون و خطا استفاده کنیم وضعمون با الان فک نکنم فرقی بکنه! پس باید ببینیم چه راهی وجود داره که قبل از اینکه کسی به عنوان شهردار انتخاب بشه ببینیم آیا از عهده این کار بر میاد؟!؟!؟ 5 لینک به دیدگاه
raypuor 1027 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ با سلام به همه دوستان با توجه به شرایط امروزی کشور ما خیلی فرق نداره که شهردار را مردم انتخاب کنند، دولت منصوب کنه و یا شورای شهر تعیین کنه...! اما چرا؟ دلیلش اینه که به قول اون ضرب المثل معروف از کوزه همان تراود که در اوست. مردم ما حکم کوزه رو دارند و آنچه نتیجه انتخاب اونهاست در حقیقت همان ترواش جامعه است. اصولا مردم ما در انتخابات متاسفانه متاسفانه اصلا درست انتخاب نمیکنند...برخی هم که الکی ژست روشنفکری میگیرند (به اشتباه) و اصلا در انتخابات شرکت نمیکنند...حالا از شون بپرس دلیلت چیه میزنه به کوچه علی چپ که اصلا ربطی به بحث نداره. اصل اساسی برای داشتن یک جامعه (شهر) سالم این هست که در درجه نخست: مردم با درک مساله مسولیت اجتماعی، به هنگام انتخاب اعضای شورا درست انتخاب و گزینش کنند. اگر این مرحله با دقت و مسولانه صورت بگیرد، مطمئنا کسانی به شورا راه خواهند یافت که متخصص و به اصطلاح کار بلد هستند. و در صورت ورود این افراد به شورا، قطعا آنها نیز در تصمیمات خود (از جمله انتخاب شهردار) درست عمل خواهند کرد. بله دوستان به نظر من در درجه نخست خود ما شهروندان مقصریم در مشکلات موجود. و تا این روند یعنی احساس مسئولیت در میان شهروندان اصلاح نشه...تا قیام قیامت هم بقیه مسائل درست نخواهد شد. 7 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ خب کاری ندارم الان چه سیستمی هست. مهم اینه که به نظرتون چه سیستم و روشی بهتر هستش و مهمتر از اونم دلیلشه خب الان چرا مدل شورا - مدیر شهر واسه ایران بهتر جواب میده؟ چه ویژگی هایی تو ایران هست که به نظرت این مدل بهتر میتونه توش جواب بده. با توجه به نظام و سیاست های کلان کشور بگینا. من نگفتم که این روش لزومن تو ایران بهتر جواب میده! منظورم این بود که مدل جالبیه ویژگی مهمی هم که داره جدا کردن اون فضای سیاسی از تصمیم گیرهای شهری هست که در قالب دو پست مدیر شهر و شهردار تعریف شده است. با توجه به راه های بالا، من فک می کنم با توجه به اوضاع کشورمون واسه انتخاب شهردار بهتره یا رای مستقیم مردم باشه، (جدا از رای شورای شهر) و یا اینکه رئیس جمهوری که مردم انتخاب کردن شهرداری و پیشنهاد بده که صلاحیتشو مجلس تایید کرده باشه. به نظرم با اوضاع سیاسی کشور ما اینکه یک حزب خاص شهردارو انتخاب کنه یا اینکه انتخاب شهردار با پشتیبانی یک حزب خاص باشه به شهرمون هیچ کمکی نمی کنه. بلکه فقط باعث دامن زدن به یه سری مسائل سیاسی میشه. اینکه وزیر شهردارو انتخاب کنه، باید ببینیم آیا اون وزیر صلاحیت انتخاب شهردارو داره یا نه! یا اینکه شهرداری که انتخاب می کنه با در نظر گرفتن چه ویژگی هایی بوده. چون اون وزیر خودش از کانال مجلس رد شده، پس به نظرم اگه خود رئیس جمهور شهردارو انتخاب کنه و به مجلس بفرسته بهتره! چون توی مجلس نماینده های مردم هستند که همه احزابو در بر می گیرن ولی در کل، به نظرم کسی باید شهردار بشه که بتونه بیشترین خدمتو به شهر بکنه!! اگه بخوایم از شیوه آزمون و خطا استفاده کنیم وضعمون با الان فک نکنم فرقی بکنه! پس باید ببینیم چه راهی وجود داره که قبل از اینکه کسی به عنوان شهردار انتخاب بشه ببینیم آیا از عهده این کار بر میاد؟!؟!؟ به نظر شما مردم ما به اون بلوغ و آگاهی فکری رسیدن که از بین چن تا کاندید واسه شهرداری قادر به تشخیص بهترین باشن؟ با سلام به همه دوستانبا توجه به شرایط امروزی کشور ما خیلی فرق نداره که شهردار را مردم انتخاب کنند، دولت منصوب کنه و یا شورای شهر تعیین کنه...! اما چرا؟ دلیلش اینه که به قول اون ضرب المثل معروف از کوزه همان تراود که در اوست. مردم ما حکم کوزه رو دارند و آنچه نتیجه انتخاب اونهاست در حقیقت همان ترواش جامعه است. اصولا مردم ما در انتخابات متاسفانه متاسفانه اصلا درست انتخاب نمیکنند...برخی هم که الکی ژست روشنفکری میگیرند (به اشتباه) و اصلا در انتخابات شرکت نمیکنند...حالا از شون بپرس دلیلت چیه میزنه به کوچه علی چپ که اصلا ربطی به بحث نداره. اصل اساسی برای داشتن یک جامعه (شهر) سالم این هست که در درجه نخست: مردم با درک مساله مسولیت اجتماعی، به هنگام انتخاب اعضای شورا درست انتخاب و گزینش کنند. اگر این مرحله با دقت و مسولانه صورت بگیرد، مطمئنا کسانی به شورا راه خواهند یافت که متخصص و به اصطلاح کار بلد هستند. و در صورت ورود این افراد به شورا، قطعا آنها نیز در تصمیمات خود (از جمله انتخاب شهردار) درست عمل خواهند کرد. بله دوستان به نظر من در درجه نخست خود ما شهروندان مقصریم در مشکلات موجود. و تا این روند یعنی احساس مسئولیت در میان شهروندان اصلاح نشه...تا قیام قیامت هم بقیه مسائل درست نخواهد شد. کلیت حرفتونو قبول دارم ولی فک میکنم خیلی بدبینانه به قضیه نگا میکنین 6 لینک به دیدگاه
pari.v 10304 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ به نظر شما مردم ما به اون بلوغ و آگاهی فکری رسیدن که از بین چن تا کاندید واسه شهرداری قادر به تشخیص بهترین باشن؟ نه به نظر من حتی ما شهرسازا هم نمی تونیم به خوبی تشخیص بدیم!! تو پست اولی که گذاشتم آخرش به همین نکته اشاره کردم، که چه راهی هست که بتونیم با خدماتی که شهردار ارائه میده آشنا بشیم که بتونیم انتخاب آگاهانه داشته باشیم. به نظرم اهداف شهردار و تواناییش قبل از انتخاب شدن باید روشن بشه. 5 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ نه به نظر من حتی ما شهرسازا هم نمی تونیم به خوبی تشخیص بدیم!! تو پست اولی که گذاشتم آخرش به همین نکته اشاره کردم، که چه راهی هست که بتونیم با خدماتی که شهردار ارائه میده آشنا بشیم که بتونیم انتخاب آگاهانه داشته باشیم. به نظرم اهداف شهردار و تواناییش قبل از انتخاب شدن باید روشن بشه. بله خب همیشه این حالت عدم قطعیت و نسبی بودن وجود داره به نظر من مهم اهداف شهردار و برنامش نیست، چون شهردار فقط 4 سال داره کار اجرایی انجام میده و میره بلکه مهم اینه که سیستم مدیریت شهری از چارچوبی برخوردار باشه که اولا با عوض شدن شهردار برنامه عوض نشه و ثانیا فردی توسط اعضا انتخاب بشه که صلاحیت بیشتری برای کار کردن مطابق با طرحهای توسعه شهری داشته باشه 5 لینک به دیدگاه
pari.v 10304 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ مثلا همونطور که کاندیدای ریاست جمهوری برنامه های آیندشون و اهدافشونو قبل از انتخابات اعلام می کنن، یک کاندیدای شهرداری هم باید برنامه هایی که داره، حتی طرز فکرشو مشخص کنه تا مردم بهتر بتونن قضاوت کنن. یک طرح یا پیشنهاد واسه شهر بدن ، اونوقت انتخابات می تونه بر اساس بهترین طرح و برنامه باشه نه بهترین شخص! 5 لینک به دیدگاه
pari.v 10304 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ بله خب همیشه این حالت عدم قطعیت و نسبی بودن وجود دارهبه نظر من مهم اهداف شهردار و برنامش نیست، چون شهردار فقط 4 سال داره کار اجرایی انجام میده و میره بلکه مهم اینه که سیستم مدیریت شهری از چارچوبی برخوردار باشه که اولا با عوض شدن شهردار برنامه عوض نشه و ثانیا فردی توسط اعضا انتخاب بشه که صلاحیت بیشتری برای کار کردن مطابق با طرحهای توسعه شهری داشته باشه بله با این نظر کاملا موافقم ولی اون شهرداره که با برنامه هایی که اجرا می کنه این نظامو مشخص می کنه و این که این سیستم مدیریت شهری چه مسیری و طی کنه! 5 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ بله با این نظر کاملا موافقم ولی اون شهرداره که با برنامه هایی که اجرا می کنه این نظامو مشخص می کنه و این که این سیستم مدیریت شهری چه مسیری و طی کنه! متاسفانه این تو کشور ما اشتباه جا افتاده شهردار جزء کوچکی از نظام برنامه ریزی و مدیریت شهری است و در جایگاهی نیست که بخاد یک نفره مشخص کنه سیستم چه مسیری رو طی کنه! یعنی اصولن شهردار نباید انقدر قدرت داشته باشه که بخاد تو این حیطه ها وارد بشه. البته این نظر منه 6 لینک به دیدگاه
pari.v 10304 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ متاسفانه این تو کشور ما اشتباه جا افتادهشهردار جزء کوچکی از نظام برنامه ریزی و مدیریت شهری است و در جایگاهی نیست که بخاد یک نفره مشخص کنه سیستم چه مسیری رو طی کنه! یعنی اصولن شهردار نباید انقدر قدرت داشته باشه که بخاد تو این حیطه ها وارد بشه. البته این نظر منه ولی متاسفانه تو کشور ما اینطوریه و مردم فکر می کنن هر تغییری که تو شهر اتفاق افتاده کار شخص شهرداره! و البته می بینیم که تمام تصمیم گیری ها با شهرداره!!پس چه راهی هست که این مسیر طور دیگه ای طی شه؟؟ 5 لینک به دیدگاه
آرانوس 6500 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ به نظر من شهردار باید کسی باشه که از قبل در مجموعه شهرداری باشه و جاهای مختلف شهرداری رو تجربه کرده باشه ، چون بحث مدیریت شهر خیلی پیچیده و شامل زمینه های مختلف میشه ... یعنی شهرداری باید در زمینه های مختلف شهر رو مدیریت و اداره کنه از زیباسازی گرفته تا بحث ساخت و ساز و تخلفات ساختمانی تا بحث رفاهی و تفریحی و عمرانی و ... و یه بحث مهمتر ارتباطش با شهروندان و توقعات و رضایتشون هست که تو کمتر اداره ی دیگه ای این ویزگیا هست ... که کسی که تجربه کار در شهرداری رو داشته باشه خیلی خوب اینها رو میتونه درک کنه حالا وقتی به دلایل باند بازی گرفته تا سیاسی و ... یه نفررو از یه اداره و کاملا بیگانه میذارن شهردار و اونم تز مدیریتی قبلیشو ارایه میده و غافل از اینکه شهرداری متفاوت هست وضع شهر و رضایت شهروندان چیزی دور از انتظار میشه.... بنابراین انتخابش از همین طریق شورا به نظرم مناسب هست چون اونها با شناخت بیشتر و ریزتر نسبت به مدیران شهرداری میتونن انتخاب اصلحی داشته باشن و در شهرهای کلان و ... اگه شهردار از بین کاندیداهایی که شورا معرفی میکنن با رای مستقیم مردم انتخاب بشه پذیرشش از طرف مردم قطعا بیشتر خواهد بود ... 7 لینک به دیدگاه
raypuor 1027 اشتراک گذاری ارسال شده در 23 شهریور، ۱۳۹۲ من نگفتم که این روش لزومن تو ایران بهتر جواب میده! منظورم این بود که مدل جالبیه ویژگی مهمی هم که داره جدا کردن اون فضای سیاسی از تصمیم گیرهای شهری هست که در قالب دو پست مدیر شهر و شهردار تعریف شده است. به نظر شما مردم ما به اون بلوغ و آگاهی فکری رسیدن که از بین چن تا کاندید واسه شهرداری قادر به تشخیص بهترین باشن؟ کلیت حرفتونو قبول دارم ولی فک میکنم خیلی بدبینانه به قضیه نگا میکنین سلام باور کن تجربه کمی درباره سرو کله زدن با اقشار مختلف برای موضوعات مختلف از جمله انتخابات ندارم. برای نمونه میتونی تو شعاع 100 متری خودت، بگرد و با 20 نفر درباره شهر، شهردار و شورا حرف بزن...ببین خروجی حرفهاشون چیه...اصلا من مردم عادی میزارم کنار...برو اتفاقا از 20 نفر دانشجو به عنوان نماد روشنفکری جامعه سوال کن...باور کن نتایج ناامیدکننده است. 6 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 24 شهریور، ۱۳۹۲ ولی متاسفانه تو کشور ما اینطوریه و مردم فکر می کنن هر تغییری که تو شهر اتفاق افتاده کار شخص شهرداره! و البته می بینیم که تمام تصمیم گیری ها با شهرداره!!پس چه راهی هست که این مسیر طور دیگه ای طی شه؟؟ شرمنده از اینکه دیر جواب میدم والا یه چیزی که به نظرم میتونه موثر باشه اینه که ما یکسری شورایاریهای محلی توانمند داشته باشیم، متفاوت با اونچه که الان هست، بعد اونا از بین یکسری کاندید شورای شهر رو انتخاب کنن. نهایتا این اعضای منتخب هم یک نفر رو به عنوان شهردار انتخاب میکنن 6 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 25 شهریور، ۱۳۹۲ با توجه به راه های بالا، من فک می کنم با توجه به اوضاع کشورمون واسه انتخاب شهردار بهتره یا رای مستقیم مردم باشه، (جدا از رای شورای شهر) و یا اینکه رئیس جمهوری که مردم انتخاب کردن شهرداری و پیشنهاد بده که صلاحیتشو مجلس تایید کرده باشه. به نظرم با اوضاع سیاسی کشور ما اینکه یک حزب خاص شهردارو انتخاب کنه یا اینکه انتخاب شهردار با پشتیبانی یک حزب خاص باشه به شهرمون هیچ کمکی نمی کنه. بلکه فقط باعث دامن زدن به یه سری مسائل سیاسی میشه. اینکه وزیر شهردارو انتخاب کنه، باید ببینیم آیا اون وزیر صلاحیت انتخاب شهردارو داره یا نه! یا اینکه شهرداری که انتخاب می کنه با در نظر گرفتن چه ویژگی هایی بوده. چون اون وزیر خودش از کانال مجلس رد شده، پس به نظرم اگه خود رئیس جمهور شهردارو انتخاب کنه و به مجلس بفرسته بهتره! چون توی مجلس نماینده های مردم هستند که همه احزابو در بر می گیرن ولی در کل، به نظرم کسی باید شهردار بشه که بتونه بیشترین خدمتو به شهر بکنه!! اگه بخوایم از شیوه آزمون و خطا استفاده کنیم وضعمون با الان فک نکنم فرقی بکنه! پس باید ببینیم چه راهی وجود داره که قبل از اینکه کسی به عنوان شهردار انتخاب بشه ببینیم آیا از عهده این کار بر میاد؟!؟!؟ خب اگه بخواد رئیس جمهور انتخاب کنه و مجلس تأیید کنه یه جورایی سخت نیست؟ بالای 1000تا شهر داریم. وزیری هم که شهردار رو انتخاب میکنه خب قبلش مورد تأیید رئیس جمهور و مجلس بوده. بعد اگه مجلس بخواد رای بده. مثلاً 300تا نماینده مجلس باشه، شاید 10تاشون فقط شرایط شهر x رو بدونن. با این شرایط انتخاب شهردار واسه اون شهر توسط اونا به نظرت انتخاب خوبی میشه؟ 5 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده