مهندس.. 189 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ شیطان به طور مستقیم نتونست که ادم و حوا رو گول بزنه داریم توی قران که میگه در حصاری که ادم و حوا بودن اجازه وارد شدن شیطون را نداده بودن شیطان از طریق گول زدن طاووس و یک حیوان دیگه ای که یادم نیست تونستند که حوا رو گول بزنند و باعث بد بختی بقیه انسانها بشن ناسلامتی شماها مهندسین. یعنی چی با طاووس گول زد؟ شما فرض کن بخوای یکی رو با یک مرغ گول بزنی. تاثیر انیمیشن های هالیوودی رو گول خوردن با طاووس و حرف زدن حیوونا چقده؟ 2 لینک به دیدگاه
مجید بهره مند 43111 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ ناسلامتی شماها مهندسین.یعنی چی با طاووس گول زد؟ شما فرض کن بخوای یکی رو با یک مرغ گول بزنی. تاثیر انیمیشن های هالیوودی رو گول خوردن با طاووس و حرف زدن حیوونا چقده؟ شما اگه به قران مراجعه کنید متوجه میشین که حتی کارتونهای هالیودی را از روی داستانهای قران ساختن ولی در مورد طاووس چنتا سوا پیش میاد 1ایا شما به بحثهایی که توی قران شده اعتقاد دارین یا نه 2شما اگه قبول نداشته باشین بحث های قران را به این اعتقاد دارین که هر ادمی باید تلاش کنه که کارهای را انجام بده که ازش یاد خیر کنند وکارهایی که در عرف جامعه هست را باید انجام داد اگه به این هم اعتقاد ندارین من دیگه نمیتونم چی بگم با عرض معذرت 4 لینک به دیدگاه
Lean 56968 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ تا جایی که من میدونم قرآن گفته خداوند انسان رو از گل و آب در عرش الهی خلق کرده و سپس به ملائکه گفته بر او سجده کنید، همه سجده کردن جز شیطان و شیطان قسم خورده از انسان انتقام بگیره. طبق این چیزایی که شما نوشتی،محل سجده فرشته ها هم باید همین زمین باشه، یا اینکه خلقت اون بالا (عرش الهی) که معلوم نیست کجاست صورت گرفته و بعد انسان به بهشت روی زمین اومده (حالا به چه جرمی معلوم نیست)، باز شیطان از همون بالا اومده پایین و در باغی روی زمین انسان رو فریب داده. اونوقت نکته جالب تر اینجاست که آدم اگر تبعیت نمیکرد از شیطان، بازم روی زمین بود، اونوقت اون آیه ای که گفته دوباره میخواهی انسان بیافرینی تا جنایت کنه یعنی انسانی داشتیم که بدون وسوسه شیطان گناه میکرده قبلا !!! یا اینکه شیطان همچنان در یک دور باطل گمراه کردن آدما میچرخه. اینی هم که میگین تو سایت های دیگه جوابش هست، همین جواب های سرتاسر تناقضه که وقتی ازشون بپرسی میپیچونن. ببین دوست عزیز در یک بحث اعتقادی یک سری شرایط و پیش فرض هایی لازم هست که بدون اونها مباحثه ای شکل نمیگیره بلکه تنها مجادله ای همراه با دلخوری پیش میاد. در بحث بین دو مسلمان یک سری مبانی هست که دو طرف با استناد به اونها به بحث می پردازن مثل قرآن و حدیث و نمونش هر روز در حوزه ها قابل مشاهدس در بحث بین یک مسلمان و یک غیر مسلمان باز هم مبانی برای بحث وجود داره یعنی اعتقاد به یک کتاب آسمانی مثل بحثی که بین امام رضا و دانشمندان مذاهب شکل گرفت و امام با استناد به کتب آسمانی اون دانشمندان استدلال کرد اما بحث بین یک خدا انگار و یک سکولار شرایط دشوار میشه یعنی قبل از هر گونه بحثی ابتدا باید در مورد وجود خدا به نتیجه رسید سپس در مورد وجود پیامبران و سپس در مورد کتب آسمانی و بعد در مورد مسائل اعتقادی بحث کرد حال ممکنه هر کدوم از دوطرف بتونه پیروز مباحثه باشه و در بحث بین دو سکولار هم که مسائلی ازین دست که در تایپیک مطرح کردی محلی از اعراب نخواهد داشت چون به صورت علمی قابل اثبات نیست یا اگر باشه کار هرکسی نیست با این شرایط اول باید مشخص کنی در بین کدوم یکی از این دسته ها قرار میگیری بعد شروع کنی به مباحثه 9 لینک به دیدگاه
مهندس.. 189 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ شما اگه به قران مراجعه کنید متوجه میشین که حتی کارتونهای هالیودی را از روی داستانهای قران ساختن ولی در مورد طاووس چنتا سوا پیش میاد 1ایا شما به بحثهایی که توی قران شده اعتقاد دارین یا نه 2شما اگه قبول نداشته باشین بحث های قران را به این اعتقاد دارین که هر ادمی باید تلاش کنه که کارهای را انجام بده که ازش یاد خیر کنند وکارهایی که در عرف جامعه هست را باید انجام داد اگه به این هم اعتقاد ندارین من دیگه نمیتونم چی بگم با عرض معذرت بله اینو متوجه میشم، ولی این کارتونا بیشتر وقتی بچه بودم منو شیفته خودش میکرد. مثل هزاران سال پیش که همون کودکی بشر در شناخت جهانه. اینکه آدم کار خیر بکنه ربطی به این بحث من نداره.من هم تناقضات قرآن رو گفتم، اگه منظورتون از قبول داشتن تفکر نکردن و پذیرفتنه همه چیه، یا تفکر بکنی که تاییدش کنی، با عرض شرمندگی واسه این شیوه تفکر کردن که فقط بخوای تایید کنی، ذره ای ارزش قائل نیستم.تو فکر کردن امکان هرچیزی باید باشه حتی رد کردن کامل. 3 لینک به دیدگاه
مهندس.. 189 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ ببین دوست عزیز در یک بحث اعتقادی یک سری شرایط و پیش فرض هایی لازم هست که بدون اونها مباحثه ای شکل نمیگیره بلکه تنها مجادله ای همراه با دلخوری پیش میاد. در بحث بین دو مسلمان یک سری مبانی هست که دو طرف با استناد به اونها به بحث می پردازن مثل قرآن و حدیث و نمونش هر روز در حوزه ها قابل مشاهدس در بحث بین یک مسلمان و یک غیر مسلمان باز هم مبانی برای بحث وجود داره یعنی اعتقاد به یک کتاب آسمانی مثل بحثی که بین امام رضا و دانشمندان مذاهب شکل گرفت و امام با استناد به کتب آسمانی اون دانشمندان استدلال کرد اما بحث بین یک خدا انگار و یک سکولار شرایط دشوار میشه یعنی قبل از هر گونه بحثی ابتدا باید در مورد وجود خدا به نتیجه رسید سپس در مورد وجود پیامبران و سپس در مورد کتب آسمانی و بعد در مورد مسائل اعتقادی بحث کرد حال ممکنه هر کدوم از دوطرف بتونه پیروز مباحثه باشه و در بحث بین دو سکولار هم که مسائلی ازین دست که در تایپیک مطرح کردی محلی از اعراب نخواهد داشت چون به صورت علمی قابل اثبات نیست یا اگر باشه کار هرکسی نیست با این شرایط اول باید مشخص کنی در بین کدوم یکی از این دسته ها قرار میگیری بعد شروع کنی به مباحثه من بحث اعتقادی نمیکنم، فقط گزاره های تاریخی که شما در کتاب مقدستون میگین و روایات و... رو کنار هم میذارم و ازش نتیجه میگیرم. تو کنار هم گذاشتن یه سری گزاره، نیازی نیست دو نفر حتما از یه سنخ باوری باشن. این تقسیم بندی تون برای شرایط بحث هم خیلی عجیب بود. اگر دو نفر مسلمانن که چرا بحث میکنن؟ چون اونا اول و آخر معتقدن قرآن کلام خداست. اگرم یک مسیحی میخواد با مسلمومن بحث کنه، که بازم نتیجه مشخصه، هردوشون به داستان آدم و حوا باور دارن چون کتاب هاشون در پیروی از تورات اومده. پس توی چنین بحث هایی یک کم جامع تر از این چیزا نگاه کنیم و تقسیم بندی انجام ندیم، خیلی مفیدتره. 3 لینک به دیدگاه
Lean 56968 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ من بحث اعتقادی نمیکنم، فقط گزاره های تاریخی که شما در کتاب مقدستون میگین و روایات و... رو کنار هم میذارم و ازش نتیجه میگیرم.تو کنار هم گذاشتن یه سری گزاره، نیازی نیست دو نفر حتما از یه سنخ باوری باشن. این تقسیم بندی تون برای شرایط بحث هم خیلی عجیب بود. اگر دو نفر مسلمانن که چرا بحث میکنن؟ چون اونا اول و آخر معتقدن قرآن کلام خداست. اگرم یک مسیحی میخواد با مسلمومن بحث کنه، که بازم نتیجه مشخصه، هردوشون به داستان آدم و حوا باور دارن چون کتاب هاشون در پیروی از تورات اومده. پس توی چنین بحث هایی یک کم جامع تر از این چیزا نگاه کنیم و تقسیم بندی انجام ندیم، خیلی مفیدتره. در ارتباط با این بحث همونطور که گفتم آیاتی در قران مبنی بر این هست که عدن چیزی جدا از بهشت موعود و موصوف در کتب الهی هست ، لذا اثبات این مطلب در گرو شرطی است که اون شرط اعتقاد به قرآنه در غیر این صورت بحث باید ریشه ای تر یعنی اثبات خدا باشه نه امری فرعی ، در مورد گزاره ها من گزاره ای نمیبینم که منشاء اون تاریخ یا کتاب مقدسی باشه جز سوالی فرضی طرح شده از جانب یک کودک ، گزاره یعنی اینکه آیاتی متناقض (حالا از هر کتاب آسمانی ) مطرح بشه و این تناقض جای سوال باشه و درست یا غلط بودن اون به اثبات برسه من آیات متناقضی نمیبینم پ ن: مباحثه بین دو مسمان هم شکل میگیره لزوما اعتقاد به یک دین و یک کتاب موجب هم رأی بودن دو نفر نیست 7 لینک به دیدگاه
مهندس.. 189 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ در ارتباط با این بحث همونطور که گفتم آیاتی در قران مبنی بر این هست که عدن چیزی جدا از بهشت موعود و موصوف در کتب الهی هست ، لذا اثبات این مطلب در گرو شرطی است که اون شرط اعتقاد به قرآنه در غیر این صورت بحث باید ریشه ای تر یعنی اثبات خدا باشه نه امری فرعی ، در مورد گزاره ها من گزاره ای نمیبینم که منشاء اون تاریخ یا کتاب مقدسی باشه جز سوالی فرضی طرح شده از جانب یک کودک ، گزاره یعنی اینکه آیاتی متناقض (حالا از هر کتاب آسمانی ) مطرح بشه و این تناقض جای سوال باشه و درست یا غلط بودن اون به اثبات برسه من آیات متناقضی نمیبینم پ ن: مباحثه بین دو مسمان هم شکل میگیره لزوما اعتقاد به یک دین و یک کتاب موجب هم رأی بودن دو نفر نیست اولین گزاره تناقضرو براتون آوردم. اینکه فرشته ها در قرآن به خداوند میگویند آیا باز میخواهی انسان بیافرینی؟ این باز دقیقا یعنی چی؟ یعنی قبل از این آدم یه سری انسان دیگه هم بوده که گناه میکردن، اونموقع هم شیطان اونارو فریب داده بوده؟ یا اونا پتانسیل خود گناه کردن روشون نصب بوده، بعدا یه انسان معصوم تر ساخته شده که نیاز به شیطون داشته برای جنایت !!! حالا میگی بهشت اون زمان که واسه آدم گفته با بهشت زمان آخرت فرق میکنه !!! این دوتا آیه که در هر دوش هم لفظ بهشت یا جنه رو واضح آورده، این تفسیرهارو دقیقا از کجا میارین؟ سوره طه آیه 121 : فَأَكَلَا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِن وَرَقِ الْجَنَّةِ وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى آنگاه از آن درخت ممنوع خوردند و برهنگى آنان برايشان نمايان شد و شروع كردند به چسبانيدن برگهاى بهشت بر خود و اين گونه آدم به پروردگار خود عصيان ورزيد و بيراهه رفت سوره فرقان آیه 15 : قُلْ أَذَلِكَ خَيْرٌ أَمْ جَنَّةُ الْخُلْدِ الَّتِي وُعِدَ الْمُتَّقُونَ كَانَتْ لَهُمْ جَزَاء وَمَصِيرًا بگو آيا اين [عقوبت] بهتر است يا بهشت جاويدان كه به پرهيزگاران وعده داده شده است كه پاداش و سرانجام آنان است 3 لینک به دیدگاه
Lean 56968 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ اولین گزاره تناقضرو براتون آوردم.اینکه فرشته ها در قرآن به خداوند میگویند آیا باز میخواهی انسان بیافرینی؟ این باز دقیقا یعنی چی؟ یعنی قبل از این آدم یه سری انسان دیگه هم بوده که گناه میکردن، اونموقع هم شیطان اونارو فریب داده بوده؟ یا اونا پتانسیل خود گناه کردن روشون نصب بوده، بعدا یه انسان معصوم تر ساخته شده که نیاز به شیطون داشته برای جنایت !!! حالا میگی بهشت اون زمان که واسه آدم گفته با بهشت زمان آخرت فرق میکنه !!! این دوتا آیه که در هر دوش هم لفظ بهشت یا جنه رو واضح آورده، این تفسیرهارو دقیقا از کجا میارین؟ سوره طه آیه 121 : فَأَكَلَا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِن وَرَقِ الْجَنَّةِ وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى آنگاه از آن درخت ممنوع خوردند و برهنگى آنان برايشان نمايان شد و شروع كردند به چسبانيدن برگهاى بهشت بر خود و اين گونه آدم به پروردگار خود عصيان ورزيد و بيراهه رفت سوره فرقان آیه 15 : قُلْ أَذَلِكَ خَيْرٌ أَمْ جَنَّةُ الْخُلْدِ الَّتِي وُعِدَ الْمُتَّقُونَ كَانَتْ لَهُمْ جَزَاء وَمَصِيرًا بگو آيا اين [عقوبت] بهتر است يا بهشت جاويدان كه به پرهيزگاران وعده داده شده است كه پاداش و سرانجام آنان است در مورد اینکه انسانی بوده یا نبوده به نظرم باید به ترجمه ایه دقیقتر بشی گمان نکنم به انسان از نوع منو شما اشاره شده باشه در مورد سایر مطالب هم اگر به دنبال رفع شبهه و یا رسیدن به حقیقتی پیشنهاد میکنم جلد سوم تفسیر تسنیم اثر جوادی آملی رو مطالعه کنی ، بخش اعظمی از مطالب به مسائل خلقت و هبوط مربوط میشه 7 لینک به دیدگاه
مهندس.. 189 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ در مورد اینکه انسانی بوده یا نبوده به نظرم باید به ترجمه ایه دقیقتر بشی گمان نکنم به انسان از نوع منو شما اشاره شده باشه در مورد سایر مطالب هم اگر به دنبال رفع شبهه و یا رسیدن به حقیقتی پیشنهاد میکنم جلد سوم تفسیر تسنیم اثر جوادی آملی رو مطالعه کنی ، بخش اعظمی از مطالب به مسائل خلقت و هبوط مربوط میشه به عنوان آخرین سئوال میشه یه چیزی بپرسم؟ آیا به امام هایی که شما بهشون معتقدین هم وحی میشده، چون وقتی قرآن این چیزارو نداره، برام جالبه بدونم مفسرین که میگن این حرفارو امام های ما زدن، امام ها این برداشت هارو از کجا آوردن؟ چون امام وقتی درباره بهشت نظر میده یا درباره ابتدای خلقت، اونم نظری که توی قرآن نیومده، یا باید یک وحی متکامل تری با توضیحات بیشتر بهش بشه یا فرشته ای این توضیحات از ابتدای خلقت رو براش موشکافی میکرده یعنی همون وحی. وگرنه نمیشه با خوندن جمله در هر سطحی از علم هم که باشی، این تفسیرهارو از خودت بگی، مگر اینکه از منشا بیاری، یعنی همون وحی. درسته؟ پس پیامبر اسلام آخرین کسی نبوده که بهش وحی میشده. 3 لینک به دیدگاه
Lean 56968 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ به عنوان آخرین سئوال میشه یه چیزی بپرسم؟آیا به امام هایی که شما بهشون معتقدین هم وحی میشده، چون وقتی قرآن این چیزارو نداره، برام جالبه بدونم مفسرین که میگن این حرفارو امام های ما زدن، امام ها این برداشت هارو از کجا آوردن؟ چون امام وقتی درباره بهشت نظر میده یا درباره ابتدای خلقت، اونم نظری که توی قرآن نیومده، یا باید یک وحی متکامل تری با توضیحات بیشتر بهش بشه یا فرشته ای این توضیحات از ابتدای خلقت رو براش موشکافی میکرده یعنی همون وحی. وگرنه نمیشه با خوندن جمله در هر سطحی از علم هم که باشی، این تفسیرهارو از خودت بگی، مگر اینکه از منشا بیاری، یعنی همون وحی. درسته؟ پس پیامبر اسلام آخرین کسی نبوده که بهش وحی میشده. ببین این همون نکته ای هست که بهش اشاره کردم یعنی وجود پیش فرض ها ، وجه تمایز بین افراد خدا باور و نا خدا باور ، می بینی که یک مرحله به عقب برگشتی یعنی مبحث امامت در مذهب شیعه و اگر پیش بری باز برمیگردی به یک مرحله عقب تر یعنی نبوت و الخ در مبحث تفسیر هم گرچه خودم هر تفسیری رو قبول ندارم اما در این علم صرف نظر شخصی مطرح نیست بلکه تلسط به زبان و قواعد عربی هم مطرحه که کار هر کسی نیست و نیاز به دانش و علم خودش رو داره به هر حال پیشنهاد میکنم در هر مبحثی به کارشناس اون مبحث مراجعه کنی و به طور اصولی از ریشه شروع کنی اگر به دنبال حقیقتی 5 لینک به دیدگاه
مهندس.. 189 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ ببین این همون نکته ای هست که بهش اشاره کردم یعنی وجود پیش فرض ها ، وجه تمایز بین افراد خدا باور و نا خدا باور ، می بینی که یک مرحله به عقب برگشتی یعنی مبحث امامت در مذهب شیعه و اگر پیش بری باز برمیگردی به یک مرحله عقب تر یعنی نبوت و الخ در مبحث تفسیر هم گرچه خودم هر تفسیری رو قبول ندارم اما در این علم صرف نظر شخصی مطرح نیست بلکه تلسط به زبان و قواعد عربی هم مطرحه که کار هر کسی نیست و نیاز به دانش و علم خودش رو داره به هر حال پیشنهاد میکنم در هر مبحثی به کارشناس اون مبحث مراجعه کنی و به طور اصولی از ریشه شروع کنی اگر به دنبال حقیقتی ما که نفهمیدیم شماها چطوری پایه های اعتقادیتون رو محکم کردین. ظاهرا هیچی از خودتون ندارین. بیخیال. 2 لینک به دیدگاه
parisa.na 1558 اشتراک گذاری ارسال شده در 28 مرداد، ۱۳۹۲ سوال تامل برانگیزیه ولی جوابی براش ندارم چون اطلاعاتی دربارش ندارم.حتمامیرم دربارش تحقیق میکنم! 1 لینک به دیدگاه
JavadMessi 1620 اشتراک گذاری ارسال شده در 29 مرداد، ۱۳۹۲ تا جایی که من میدونم قرآن گفته خداوند انسان رو از گل و آب در عرش الهی خلق کرده و سپس به ملائکه گفته بر او سجده کنید، همه سجده کردن جز شیطان و شیطان قسم خورده از انسان انتقام بگیره. طبق این چیزایی که شما نوشتی،محل سجده فرشته ها هم باید همین زمین باشه، یا اینکه خلقت اون بالا (عرش الهی) که معلوم نیست کجاست صورت گرفته و بعد انسان به بهشت روی زمین اومده (حالا به چه جرمی معلوم نیست)، باز شیطان از همون بالا اومده پایین و در باغی روی زمین انسان رو فریب داده. اونوقت نکته جالب تر اینجاست که آدم اگر تبعیت نمیکرد از شیطان، بازم روی زمین بود، اونوقت اون آیه ای که گفته دوباره میخواهی انسان بیافرینی تا جنایت کنه یعنی انسانی داشتیم که بدون وسوسه شیطان گناه میکرده قبلا !!! یا اینکه شیطان همچنان در یک دور باطل گمراه کردن آدما میچرخه. اینی هم که میگین تو سایت های دیگه جوابش هست، همین جواب های سرتاسر تناقضه که وقتی ازشون بپرسی میپیچونن. گرچه موضوع بحث نيست ولي قرآن غير از گل موارد ديگه اي هم گفته گل خشكيده،خون بسته،آب،نطفه،خاك كه هيچ كدام در تضاد باهم نيست چون هر كدام اشاره به مرحله اي از خلقت مي باشد بازهم مورد بحث نيست ولي سجده ملائك به جسم نبوده چون اصل وجود انسانه وسوسه شيطان عامل گناه نيست بلكه محركه پس شيطان تو دور باطلي نبوده! انسان بايد روي زمين ميومد تا اسباب تكامل فراهم باشه ولي اين كيفيت و زمانش هست كه ممكنه تغيير پيدا كرده باشه خط آخر هم فرموديد جوابها سرتاسر تناقضه كه اين جمله خود ملاك درستي خود نمي باشد! ضمن اينكه به قول آي اي من عزيز در بحث بين دو نفر بايد اشتراكاتي وجود داشته باشه وگرنه بحث بيشتر به منوال تناقض تراشي پيش ميره و بدون هدفي خاص! 2 لینک به دیدگاه
JavadMessi 1620 اشتراک گذاری ارسال شده در 29 مرداد، ۱۳۹۲ شیطان به طور مستقیم نتونست که ادم و حوا رو گول بزنه داریم توی قران که میگه در حصاری که ادم و حوا بودن اجازه وارد شدن شیطون را نداده بودن شیطان از طریق گول زدن طاووس و یک حیوان دیگه ای که یادم نیست تونستند که حوا رو گول بزنند و باعث بد بختی بقیه انسانها بشن ميشه آدرس آيه مربوطه رو بدين؟؟ 1 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده