uzf 1982 اشتراک گذاری ارسال شده در 9 مرداد، ۱۳۹۲ چرا معماری ایران که روزی تکنیک ها وروشهای جدید معماری رو به دنیا عرضه می کرد امروز حرفی برای گفتن نداره؟ خواهش میکنم دوستان نظرات و راح حل هایی که دارن مطرح کنن ؟ وبگن نقش خود ما یعنی معمارها تو این روند اصلاحی چیه ؟ متشکرم مخلص شما امید:icon_pf (34): 12 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 9 مرداد، ۱۳۹۲ من خودم موضوع پایان نامه ارشدم تقریبا به این بحثی که مطرح کردی نزدیکه. ما پیشینه قوی ای در معماری داریم آثاری که به ثبت جهانی رسیدن و از نظر معماری بسیار حائز اهمیتن. اما امروزه جز ساختمانهایی که مبدل شده اند به یک پوسته به ظاهر زیبا (که البته اون هم بعد از مدتی دل آدم رو میزنه)چیزی از معماریمون باقی نمونده. خیلی عوامل باعث شده اند تا معماری ایران رو به افول بره. یکیش رشد فزاینده جمعیت بود که باعث شد دیگه در ساختمانها معماری دیده نشه و تنها ایجاد یه سرپناه در اولویت باشه. بحث اقتصاد بحث دیگه ایه که میشه گفت خیلی زیاد تو این مساله دخیل بوده و هست. چون علاوه بر بالا رفتن قیمت زمین ، قیمت مصالح هم روز به روز بالاتر رفت و قدرت خرید مردم در خرید و استفاده از مصالح مصالح مرغوب پایین اومد. یکی دیگه از عوامل ، عامل عدم وجود علم و دانش معماران از معماری مدرن و تقلید کورکورانه از معماری جوامع دیگه بود که هیچ سنخیتی با معماری ایران نداشته و نداره . و خیلی مباحث دیگه که کم کم باعث انحطاط معماری ما شد و الان ساختمانهایی میبینیم بعضا نه تنها هیچگونه شخصیتی ندارند بلکه از نظر سازه ای هم با مشکلات جدی ای مواجه اند. 8 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 9 مرداد، ۱۳۹۲ مطرح کردن راه حل کار ساده ای نیست بلکه نیاز به مطالعات خیلی گسترده ای داره. اول اینکه ما شناخت صحیحی باید نسبت به معماری گذشته خودمون داشته باشیم که چرا و چه چیزی معماری گذشته ما رو ارزشمند کرده . چه عواملی در شکل گیری معماری تاریخی ما دخیل بوده. فضاهای موجود در اون رو بشناسیم و بدونیم این فضاها در هویت دادن به بک معماری چقدر تاثیر گذار بوده اند؟ و خیلی سوالات دیگه که باید با مطالعه دقیق بهشون برسیم. همچنین در مورد معماری امروزمون هم باید بدونیم که ما چه چیزهایی رو در معماریمون از دست دادیم. چطور میتونیم ارزشهای فراموش شده در معماری گذشته رو زنده کنیم؟ آیا تقلید از معماری گذشته میتونه در اصلاح الگوهای معماری امروز ما موثر باشه؟ و ........ سوالات دیگه ای که باید بهشون پاسخ بدیم تا بتونیم قدم به قدم رو به اصلاح معماریمون پیش بریم. بازم برمیگردم... 6 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 12 مرداد، ۱۳۹۲ کاش دوستان دیگه هم تو بحث شرکت میکردند. چون این واقعا معضلی بزرگ در جامعه ما شده. شهرها روز به روز دارن تبدیل میشن تنها به یک پوسته بی هویت که در بطن خودشون چیزی واسه عرضه به استفاده کننده هاشون ندارند. در معماری تاریخی هر شهر برای خودش دارای هویتی بود . که وقتی وارد قلمروش میشدی می تونستی شهر رو از ظاهرش تشخیص بدی که وارد چه منطقه و چه شهری شدی. اما امروزه تنها چیزی که بهش توجه میشه نما و شکل ظاهری یک بناست. که گاها حتی به این شکل ظاهری هم توجه نمیشه... معماری امروز ما معماری ای بدون هویت شده که در بالا برخی از دلایل این بی هویتی رو از نظر خودم بیان کردم. اما ما معمارانی هستیم که این شکل و ظاهر رو به بناهامون میدیم ... چرا و چطور شد که معمارانمون رو به سوی انحطاط معماری پیش رفتن. چرا برای اصلاح این الگوها تلاشی نمیشه؟ و چراهای دیگه... این تاپیک تاپیک خوبی هست ... کاش تو همچین محیطی که خیلی ها بهش دسترسی دارن بتونیم این معضلات رو بیشتر بشناسیم. 7 لینک به دیدگاه
uzf 1982 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ یادم میاد یه بار از یکی از استادهام پرسیدم که اگه راهکارهایی که شما آموزش میدید خیلی بدرد میخوره پس چرا معماری ما هنوز اینهمه مشکل داره ؟ ایشون نظرشون این بود که مهمترین دلیل این موضوع اینه که مهندسهای عمران بدون داشتن اطلاعات معماری ضوابط شهرداری ها وکلا سازمانهای مرتبط رو نوشتن وعملا هیچ نگاهی به آینده وضع موجود نداشتن ودلایل بسیار بر تاکید بر این موضوع البته تا حدودی به نظر منهم این موضوع تا حد زیادی وجود داره مثلا اگه نگاه کنید می بینید که در مناطق کویری ساختمانهایی با سقف شیروانی احداث میشه یا از مصالحی که منطبق با اون اقلیم نیست استفاده میشه وتمام اینها به دلیل نبود ضوابط درست اتفاق افتاده اما این مساله بزرگتر از اینهاست به نظر شخص بنده ما قبل از محکوم کردن دیگران باید به دنبال اشتباهات خودمون باشیم (معماران) در معماری سنتی ایران عناصر زیبا ویا کارامد از معماریهای بیگانه گرفته می شد وبعداز آنکه با فرهنگ ایرانی همسو می گردید در ساختمانها بکار می رفت ولی امروز هر عنصری که در معماری غرب می بینیم مستقیما بکار می بریم . نمونه بارز آن آشپزخانه اپن ونکات بسیاری که در مطالب بعد به ترتیب بیان می کنم البته دوست دانا وفهیممان مهسا خانم نکات ارزنده ای را بیان کردند که بنده هم کاملا با انها موافقم اگر بقیه دوستان هم لطف کنن ونظراتشون رو بیان کنن مطمئنا راه گشا خواهد بود. 5 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ یادم میاد یه بار از یکی از استادهام پرسیدم که اگه راهکارهایی که شما آموزش میدید خیلی بدرد میخوره پس چرا معماری ما هنوز اینهمه مشکل داره ؟ ایشون نظرشون این بود که مهمترین دلیل این موضوع اینه که مهندسهای عمران بدون داشتن اطلاعات معماری ضوابط شهرداری ها وکلا سازمانهای مرتبط رو نوشتن وعملا هیچ نگاهی به آینده وضع موجود نداشتن ودلایل بسیار بر تاکید بر این موضوع البته تا حدودی به نظر منهم این موضوع تا حد زیادی وجود داره مثلا اگه نگاه کنید می بینید که در مناطق کویری ساختمانهایی با سقف شیروانی احداث میشه یا از مصالحی که منطبق با اون اقلیم نیست استفاده میشه وتمام اینها به دلیل نبود ضوابط درست اتفاق افتاده اما این مساله بزرگتر از اینهاست به نظر شخص بنده ما قبل از محکوم کردن دیگران باید به دنبال اشتباهات خودمون باشیم (معماران) در معماری سنتی ایران عناصر زیبا ویا کارامد از معماریهای بیگانه گرفته می شد وبعداز آنکه با فرهنگ ایرانی همسو می گردید در ساختمانها بکار می رفت ولی امروز هر عنصری که در معماری غرب می بینیم مستقیما بکار می بریم . نمونه بارز آن آشپزخانه اپن ما همیشه میخوایم تقصیرات رو به گردن دیگران بندازیم. ولی به قول شما مشکلات و معضلات موجود در معماری ایران خیلی فراتر از اینهاست... به جای اینکه تقصیرات رو به گردن یکدیگه بندازیم بهتر اینه که این مشکلات رو دقیقتر بررسی کنیم . ما معماران و دانش آموختگانی هستیم که خیلی هامون وارد عرصه کار و فعالیت شدیم و خیلی ها هم در آینده وارد این عرصه میشن. متاسفانه نقطه آغاز این ضعف ها رو باید در دانشگاهها جست و جو کرد و این نقاط ضعف رو از بین برد. چون در مراکز آموزشی اطلاعات درستی در ارتباط با معماری به دانش جویان داده نمیشه. ما از معماری تاریخی مون فقط نامی از دوران هاشو میدونیم و یک سری خصوصیات سطحی از معماری هر دوره. ولی آیا در آموزشها وجود نقص در معماری امروزمون بهمون گوشزد شده؟ آیا تلاشی برای هرچه بهتر خلق کردن فضاهایی متناسب با نیازهای روانی و فرهنگی افراد جامعه شده؟ یکی از مهمترین فضاها که معماران اونها رو خلق میکنن مسکنه ... ولی تا چه حد با مسکن و افراد ساکن در اون آشنا هستیم؟ ما فقط در دانشگاه اینو یاد میگیریم که چطور احجامی فرمال طراحی کنیم ... حتی بهمون آموزش نمیدن شما چطور میتونید این احجام گاها عجیب و غریب رو به مرحله اجرا دربیارید ... البته همه این ضعف ها ناشی از بی علاقگی و بی انگیزگی دانشجویان هم هست که هیچ گاه دنبال چرایی چیزی نمیرن . 6 لینک به دیدگاه
honey memar 2377 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ سلام ؛ به نظر من اگه بخوایم تو تاریخ بررسی کنیم از دوره قاجار که تقلید از معماری اروپایی تو ایران رواج پیدا کرد باعث شد این تقلید یه جورایی دیگه همیشگی بشه ( البته از نظر من ) درسته بعدها باز معماری وضعش بهتر شد خیلی از بناهای خوب ساخته شد ( مثل کارای دیبا و سیحون و ... ) ، ولی تعدادشون خیلی کم بود . همین الانم تو خیلی جاها داره تقلید میشه ( مثل نماهای رومی و ... ) ، ولی حداقل کاش اگه تقلیدی بود درست بود ! این تقلیدا باعث شد دیگه سراغ معماری قبلمون نریم ! حالا خیلی جالبه که وقتی میخوایم مثلا معماری ایران رو تو کارامون نشون بدیم باز دقیقا همونو کپی پیست میکنیم! مثلا شما برج آزادی رو با مصلای تهران مقایسه کنید ! برج آزادی واقعا یه شاهکاره که تاثیرات معماری ایران کاملا توش مشاهده میشه و چقد قشنگ طراحی شده و متناسب با معماری امروزه از همه نظر ! حالا ساختمان مصلا رو در نظر بگیرید : تو معماری قدیم ایران چرا از گنبد و طاق استفاده میشده؟ بخاطر اینکه اونموقع مصالح موجود آجر بود و نمیتونستن یه دهنه ی بزرگ رو با آجر بپوشونن ، اگه گنبد ساخته شد اگه طاق ساخته شد پاسخی به نیاز اونروز بود ، الکی نبود فکر شده بود ، الان با تکنولوژی امروز چه نیازی هست که بیایم تو مصلا یه گنبد بتونی بسازیم ؟! که اصلا هم به نظر من قشنگ نیست! 6 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ سلام ؛ به نظر من اگه بخوایم تو تاریخ بررسی کنیم از دوره قاجار که تقلید از معماری اروپایی تو ایران رواج پیدا کرد باعث شد این تقلید یه جورایی دیگه همیشگی بشه ( البته از نظر من ) درسته بعدها باز معماری وضعش بهتر شد خیلی از بناهای خوب ساخته شد ( مثل کارای دیبا و سیحون و ... ) ، ولی تعدادشون خیلی کم بود . همین الانم تو خیلی جاها داره تقلید میشه ( مثل نماهای رومی و ... ) ، ولی حداقل کاش اگه تقلیدی بود درست بود ! این تقلیدا باعث شد دیگه سراغ معماری قبلمون نریم ! حالا خیلی جالبه که وقتی میخوایم مثلا معماری ایران رو تو کارامون نشون بدیم باز دقیقا همونو کپی پیست میکنیم! مثلا شما برج آزادی رو با مصلای تهران مقایسه کنید ! برج آزادی واقعا یه شاهکاره که تاثیرات معماری ایران کاملا توش مشاهده میشه و چقد قشنگ طراحی شده و متناسب با معماری امروزه از همه نظر ! حالا ساختمان مصلا رو در نظر بگیرید : تو معماری قدیم ایران چرا از گنبد و طاق استفاده میشده؟ بخاطر اینکه اونموقع مصالح موجود آجر بود و نمیتونستن یه دهنه ی بزرگ رو با آجر بپوشونن ، اگه گنبد ساخته شد اگه طاق ساخته شد پاسخی به نیاز اونروز بود ، الکی نبود فکر شده بود ، الان با تکنولوژی امروز چه نیازی هست که بیایم تو مصلا یه گنبد بتونی بسازیم ؟! که اصلا هم به نظر من قشنگ نیست! درسته معماری ایران از دوره قاجار دچار تغییر و تحول شد و از دهه 40 به بعد وقتی دانش آموختگان در فرنگ به ایران بازگشتند بدون در نظر گرفتن هویت معماری ایران شروع به خلق معماری بدون پیشینه و مقلدانه کردند. در پاسخ به قسمت پایانی باید بگم که برخی از خصوصیات موجود در معماری امروز ما (مثلا همین استفاده از گنبد در مسجد و حسینیه ها یا رواق در صحن ها ) برگرفته از یک سری از اعتقاداته نه فقط تقلید از معماری گذشته. چرا که شکل گنبد و ایجاد مرکزیت در مساجد یکی از خصوصیات و ویژگی های بناهای مذهبی ما شده. 6 لینک به دیدگاه
uzf 1982 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ سلام ؛ به نظر من اگه بخوایم تو تاریخ بررسی کنیم از دوره قاجار که تقلید از معماری اروپایی تو ایران رواج پیدا کرد باعث شد این تقلید یه جورایی دیگه همیشگی بشه ( البته از نظر من ) درسته بعدها باز معماری وضعش بهتر شد خیلی از بناهای خوب ساخته شد ( مثل کارای دیبا و سیحون و ... ) ، ولی تعدادشون خیلی کم بود . همین الانم تو خیلی جاها داره تقلید میشه ( مثل نماهای رومی و ... ) ، ولی حداقل کاش اگه تقلیدی بود درست بود ! این تقلیدا باعث شد دیگه سراغ معماری قبلمون نریم ! حالا خیلی جالبه که وقتی میخوایم مثلا معماری ایران رو تو کارامون نشون بدیم باز دقیقا همونو کپی پیست میکنیم! مثلا شما برج آزادی رو با مصلای تهران مقایسه کنید ! برج آزادی واقعا یه شاهکاره که تاثیرات معماری ایران کاملا توش مشاهده میشه و چقد قشنگ طراحی شده و متناسب با معماری امروزه از همه نظر ! حالا ساختمان مصلا رو در نظر بگیرید : تو معماری قدیم ایران چرا از گنبد و طاق استفاده میشده؟ بخاطر اینکه اونموقع مصالح موجود آجر بود و نمیتونستن یه دهنه ی بزرگ رو با آجر بپوشونن ، اگه گنبد ساخته شد اگه طاق ساخته شد پاسخی به نیاز اونروز بود ، الکی نبود فکر شده بود ، الان با تکنولوژی امروز چه نیازی هست که بیایم تو مصلا یه گنبد بتونی بسازیم ؟! که اصلا هم به نظر من قشنگ نیست! اولا خیلی ممنون که لطف کردی ومارو از نظراتت آگاه کردی امیدوارم بازم این موضوع ادامه داشته باشه وبتونیم از اطلاعاتت استفاده کنیم من در مورد استفاده از گنبد باهات موافق نیستم چون اگه یه نگاه به ساختمونهای نیروگاه های هسته ای تودنیا بکنی می بینی که همه ساختار گنبدی دارن . معمار فقید نادر خلیلی که روحش شاد سالها عمر خود راصرف اثبات این موضوع کرد ،که گنبد ها جزو پایدارترین سازه های معماری ان وبرای اثبات ساختمانی رو توی امریکا احداث کرد که اگه اشتباه نکنم مصالحش تنها خشتهای گلی بود که پس از چیده شدن روی هم پخته شده بودن ودر مقابل زلزله 8ریشتری مقاوم بود البته این ربطی به طراحی مصلی نداره منظور من استفاده از عناصر معماری سنتی تومعماری جدیده اما هوشمندانه وبا درایت نه تقلید کورکورانه درست همنطور که امانت توبرج آزادی با الهام از طاق کسری کار می کنه 6 لینک به دیدگاه
honey memar 2377 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ اولا خیلی ممنون که لطف کردی ومارو از نظراتت آگاه کردی امیدوارم بازم این موضوع ادامه داشته باشه وبتونیم از اطلاعاتت استفاده کنیممن در مورد استفاده از گنبد باهات موافق نیستم چون اگه یه نگاه به ساختمونهای نیروگاه های هسته ای تودنیا بکنی می بینی که همه ساختار گنبدی دارن . معمار فقید نادر خلیلی که روحش شاد سالها عمر خود راصرف اثبات این موضوع کرد ،که گنبد ها جزو پایدارترین سازه های معماری ان وبرای اثبات ساختمانی رو توی امریکا احداث کرد که اگه اشتباه نکنم مصالحش تنها خشتهای گلی بود که پس از چیده شدن روی هم پخته شده بودن ودر مقابل زلزله 8ریشتری مقاوم بود البته این ربطی به طراحی مصلی نداره منظور من استفاده از عناصر معماری سنتی تومعماری جدیده اما هوشمندانه وبا درایت نه تقلید کورکورانه درست همنطور که امانت توبرج آزادی با الهام از طاق کسری کار می کنه بله حرف شما درسته منم گفتم که آجر و یا حالا خشت برای معماری اونروز پاسخگو بود تکنولوژی روز اونموقع آجر بوده نمیتونستن دیگه کاریش بکنن مجبور بودن از آجر استفاده کنن ! خب اگه قراره کپی پیست باشه چرا از همون مصالحم استفاده نمیشه که قشنگم باشه ! من هدفم از این حرفا اینه که معماری اونموقع آجر به آجرش فکر شده بوده ، ولی چرا الان بدون فکر میایم گنبد میزنیم اونم با بتن که معماری ایرانو نشون بدیم ؟! همون دهنه رو میشه با خرپا ام پوشوند ! اگه میخوایم واقعا معماری ایران رو زنده کنیم باید فکر کنیم نه تقلید ! درسته حسین امانت از طاق کسرا الهام میگیره ولی فکر شده ست ، اینجا تو برج آزادی نخواسته دهنه بپوشونه که ، خواسته معماری ایران رو به تصویر بکشه ! فراموش نکنیم برج آزادی بیشتر یه نماده تا یه ساختمون ! 5 لینک به دیدگاه
honey memar 2377 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ درسته معماری ایران از دوره قاجار دچار تغییر و تحول شد و از دهه 40 به بعد وقتی دانش آموختگان در فرنگ به ایران بازگشتند بدون در نظر گرفتن هویت معماری ایران شروع به خلق معماری بدون پیشینه و مقلدانه کردند. در پاسخ به قسمت پایانی باید بگم که برخی از خصوصیات موجود در معماری امروز ما (مثلا همین استفاده از گنبد در مسجد و حسینیه ها یا رواق در صحن ها ) برگرفته از یک سری از اعتقاداته نه فقط تقلید از معماری گذشته. چرا که شکل گنبد و ایجاد مرکزیت در مساجد یکی از خصوصیات و ویژگی های بناهای مذهبی ما شده. ولی معماران اون دوره بخاطر اعتقاداتشون گنبد نزدن ! تو اکثر کاربریا گنبد بوده حتی تو خونه ! بخاطر معماری بوده هرچی بوده ، بخاطر پایداری ساختمون بوده همین اعتقاداتی که شما میگین میشه تقلید کورکورانه ! 5 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ ولی معماران اون دوره بخاطر اعتقاداتشون گنبد نزدن ! تو اکثر کاربریا گنبد بوده حتی تو خونه ! بخاطر معماری بوده هرچی بوده ، بخاطر پایداری ساختمون بوده همین اعتقاداتی که شما میگین میشه تقلید کورکورانه ! دوست من منظورم از اعتقادات اینه که در معماری برخی عناصر وجود دارند که به صورت نمادین در بناها استفاده میشن. که نمیشه این رو محکوم به تقلید کرد. معماری ایرانی معضلات خیلی زیادی داره. بسیاری از همین گنبدها هم که زده میشه اصلا رو اصول نیست و میبینی که همین عنصر بسیار پایدار در معماری تاریخی ما امروزه با تمام تکنولوژی های پیشرفته در کمتر از ده سال مقاومت خودشو از دست میده و .... اما این گنبد در بناهای مذهبی ما حالا درست یا غلط به صورت یک عنصر نمادین استفاده میشه که نمیشه اونو تنها جنبه مقلدانه اش رو در نظر گرفت. به نظر من اگه از عناصر موجود در معماری های مختلف اگه بتونیم به درستی استفاده کنیم اسمش تقلید نیست. همین سبک های معماری ای که در دوران مختلف ایجاد شده اند برخی از قواعد و اصولشون رو از دوران گذشته خودشون گرفتن. پس این اسمش نمیشه تقلید. 5 لینک به دیدگاه
honey memar 2377 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ دوست من منظورم از اعتقادات اینه که در معماری برخی عناصر وجود دارند که به صورت نمادین در بناها استفاده میشن. که نمیشه این رو محکوم به تقلید کرد. معماری ایرانی معضلات خیلی زیادی داره. بسیاری از همین گنبدها هم که زده میشه اصلا رو اصول نیست و میبینی که همین عنصر بسیار پایدار در معماری تاریخی ما امروزه با تمام تکنولوژی های پیشرفته در کمتر از ده سال مقاومت خودشو از دست میده و .... اما این گنبد در بناهای مذهبی ما حالا درست یا غلط به صورت یک عنصر نمادین استفاده میشه که نمیشه اونو تنها جنبه مقلدانه اش رو در نظر گرفت. به نظر من اگه از عناصر موجود در معماری های مختلف اگه بتونیم به درستی استفاده کنیم اسمش تقلید نیست. همین سبک های معماری ای که در دوران مختلف ایجاد شده اند برخی ازقواعد و اصولشون رو از دوران گذشته خودشون گرفتن. پس این اسمش نمیشه تقلید. مسجد کلا بحثش جداست ، گلدسته و گنبدی که تو مسجد به کار بردن خودتونم میدونید بیشتر بخاطر این بوده که نشانه ی شهری بوده و همچنین بخاطر دهنه ی بزرگش بوده ! مطمئن باشید اگه تکنولوژی امروز اونموقع بود هیچوقت از گنبد استفاده نمیکردن . یعنی الان یه گنبد بذاریم سر هر ساختمونی میشه مسجد؟ چونکه نماده؟! همین قواعدی که شما میگین بر گرفته از معماری قبل بوده بازم بخاطر معماری بوده بازم مجبور بودن یه سری قواعدو رعایت کنن تا ساختموناشون محکم باشه ، بازم مجبور بودن از آجر استفاده کنن . . . ولی هر دوره پیشرفت کردن نسبت به دوره قبل ! 4 لینک به دیدگاه
زفسنجانی 7100 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ از نظر من بحث معماری اصیل ایرانی باید به حالت اجباری تو کشور ومخصوصا در ساخت وسازهای شهرهای بزرگ مورد توجه مسئولین ذیربط قرار بگیره ... نه این که همه موظف به رعایت معماری سنتی باشند اما حداقل برای هر منطقه باید نوعی سهمیه اجباری قرار داد تا در ساخت وساز اون منطقه از این نوع معماری استفاده بشه دقیقا مانند طرهای آموزشی وفرهنگی که شهرداریها برای مساحت خاصی از یک شهر قرار میدن ...مثلا پدر من مالک یک زمینی هست که چون از طرف شهرداری به عنوان طرح مهد کودک هست اجازه ساخت بیشتر از دوطبقه ندارد. 5 لینک به دیدگاه
uzf 1982 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ من با مهسا کاملا موافقم هانی جان برای اینکه که متوجه منظور بشید پیشنهاد میکنم استادیوم ورزشی رفسنجان طراحی مرحوم میرمیران رو ببینید ،همینطور موزه هنر های معاصر کامران دیبا ،اصولا آثار معماری نماد فرهنگ واعتفادات جامعه محسوب میشن مثلا شما با دیدن برج ناقوس در یک شهر متوجه می شید که در اون شهرکسانی زندگی می کنند که به دین مسیحیت اعتقاد دارن .یا با دیدن گنبد وگلدسته وجود اعتقادات اسلامی مشخص میشه اما قرار نیست که ما دقیقا همون مناره وگنبد هایی رو بسازیم که 500سال قبل می ساختن مطمئنا باید این عناصر به روز بشه نمونه های بارزش رو هم برات گفتم کارهایی که دیبا ها،میرمیران ها،سیحون هاوامانتها کردن 3 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ بله حرف شما درسته منم گفتم که آجر و یا حالا خشت برای معماری اونروز پاسخگو بود تکنولوژی روز اونموقع آجر بوده نمیتونستن دیگه کاریش بکنن مجبور بودن از آجر استفاده کنن ! خب اگه قراره کپی پیست باشه چرا از همون مصالحم استفاده نمیشه که قشنگم باشه ! من هدفم از این حرفا اینه که معماری اونموقع آجر به آجرش فکر شده بوده ، ولی چرا الان بدون فکر میایم گنبد میزنیم اونم با بتن که معماری ایرانو نشون بدیم ؟! همون دهنه رو میشه با خرپا ام پوشوند ! اگه میخوایم واقعا معماری ایران رو زنده کنیم باید فکر کنیم نه تقلید ! درسته حسین امانت از طاق کسرا الهام میگیره ولی فکر شده ست ، اینجا تو برج آزادی نخواسته دهنه بپوشونه که ، خواسته معماری ایران رو به تصویر بکشه ! فراموش نکنیم برج آزادی بیشتر یه نماده تا یه ساختمون ! مسجد کلا بحثش جداست ، گلدسته و گنبدی که تو مسجد به کار بردن خودتونم میدونید بیشتر بخاطر این بوده که نشانه ی شهری بوده و همچنین بخاطر دهنه ی بزرگش بوده ! مطمئن باشید اگه تکنولوژی امروز اونموقع بود هیچوقت از گنبد استفاده نمیکردن . یعنی الان یه گنبد بذاریم سر هر ساختمونی میشه مسجد؟ چونکه نماده؟! همین قواعدی که شما میگین بر گرفته از معماری قبل بوده بازم بخاطر معماری بوده بازم مجبور بودن یه سری قواعدو رعایت کنن تا ساختموناشون محکم باشه ، بازم مجبور بودن از آجر استفاده کنن . . . ولی هر دوره پیشرفت کردن نسبت به دوره قبل ! عرض کردم دوست من که غلط یا درست بودنش یه بحث دیگه است ( منظورم استفاده نمادین از گنبده ) ... اما به قول دوستمون( امید ) سازه گنبدی و قوسی یکی از پایدارترین سازه هاست. حالا درسته در ایران به درستی اجرا نمیشه. اما نمیشه کلا گنبد رو یک عنصر تقلیدی دونست. حالا اگه اونموقع از آجر استفاده می شده دلیل نمیشه امروزه هم از اون استفاده بشه. به سازه های گنبدی زیر یک نگاه بکن ... اینا همه گنبدند. اما با مصالح مختلف و با کاربردهای متنوع. 3 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ من با مهسا کاملا موافقمهانی جان برای اینکه که متوجه منظور بشید پیشنهاد میکنم استادیوم ورزشی رفسنجان طراحی مرحوم میرمیران رو ببینید ،همینطور موزه هنر های معاصر کامران دیبا ،اصولا آثار معماری نماد فرهنگ واعتفادات جامعه محسوب میشن مثلا شما با دیدن برج ناقوس در یک شهر متوجه می شید که در اون شهرکسانی زندگی می کنند که به دین مسیحیت اعتقاد دارن .یا با دیدن گنبد وگلدسته وجود اعتقادات اسلامی مشخص میشه اما قرار نیست که ما دقیقا همون مناره وگنبد هایی رو بسازیم که 500سال قبل می ساختن مطمئنا باید این عناصر به روز بشه نمونه های بارزش رو هم برات گفتم کارهایی که دیبا ها،میرمیران ها،سیحون هاوامانتها کردن امید جان بهتر منظور منو بیان کردند. 3 لینک به دیدگاه
uzf 1982 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ معمارهای معاصر ایران در زمان حکومت رضا شاه وبه اجبار او رو به معماری سنتی ایرانی میارن که اینکار در اوایل فقط تقلید از معماری سنتی بود مثل ساختمان وزارت خارجه آنزمان .اما بعد ها در دوره محمدرضا پهلوی معمارها شروع به ایجاد سبکی نو در معماری میکنن که هم مدرن بوده وهم اصول وعناصر معماری ایرانی روبه کار می گرفته ،کارهای بزرگی هم انجام میدن اما بعد از انقلاب با مهاجرت اکثر کسانی که شروع کننده این جریان بودن دوباره معماری ایران دچار نوعی سر گردانی میشه البته هنوز هم گاهی اوقات کارهای خوبی ساخته میشه ولی روند وجریانی همه گیر نداره ودر واقع اصول و ضوابطی براش تعریف نشده که بشه بهش سبک گفت هزچند بیشتر این آثار هم از اصول سبکهای غربی پیروی میکنن بر می گردم ممنون ازهمه ندوستان بخاطر همراهی واظهار لطفشون 2 لینک به دیدگاه
honey memar 2377 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ عرض کردم دوست من که غلط یا درست بودنش یه بحث دیگه است ( منظورم استفاده نمادین از گنبده ) ... اما به قول دوستمون( امید ) سازه گنبدی و قوسی یکی از پایدارترین سازه هاست. حالا درسته در ایران به درستی اجرا نمیشه. اما نمیشه کلا گنبد رو یک عنصر تقلیدی دونست. حالا اگه اونموقع از آجر استفاده می شده دلیل نمیشه امروزه هم از اون استفاده بشه. به سازه های گنبدی زیر یک نگاه بکن ... اینا همه گنبدند. اما با مصالح مختلف و با کاربردهای متنوع. خب عزیزم من بحثم سر مصلا بود نه اینکه کلا دیگه گنبد بندازیم دور ! من یه مثال آوردم از تقلیدای الکی و کورکورانه که نه تنها اصلا قشنگ نیستن و بلکه اصلا دیگه نیازی ام بهشون نیست ! این گنبد ژئودزیک واقعا یه تکنولوژی ای برای امروزه نمیشه این رو انکار کرد ببخشید از اینکه من زیادی بحث کردم خواستم بحثمون جذاب بشه و البته سواد من از شما ها خیلی کمتره ، از اطلاعات شما استفاده کردم و میکنم 3 لینک به دیدگاه
Mahsa.Gha 6571 اشتراک گذاری ارسال شده در 13 مرداد، ۱۳۹۲ خب عزیزم من بحثم سر مصلا بود نه اینکه کلا دیگه گنبد بندازیم دور ! من یه مثال آوردم از تقلیدای الکی و کورکورانه که نه تنها اصلا قشنگ نیستن و بلکه اصلا دیگه نیازی ام بهشون نیست ! این گنبد ژئودزیک واقعا یه تکنولوژی ای برای امروزه نمیشه این رو انکار کرد ببخشید از اینکه من زیادی بحث کردم خواستم بحثمون جذاب بشه و البته سواد من از شما ها خیلی کمتره ، از اطلاعات شما استفاده کردم و میکنم عزیزم منم همون اول عرض کردم من نمیگم که اجرای این گونه گنبد ها به درستی در ایران انجام میشه. من نمیدونم از نظر سازه ای تا چه حد اون گنبد مصلا به درستی اجرا شده. من شاید منظور شما رو درست متوجه نشدم . فقط اینو خواستم بگم که استفاده نمادین از برخی عناصر کاملا هم نمیشه ردش کرد اگه به درستی اجرا بشه قابل قبوله. نه عزیزم منم هنوز شاگردی بیش نیستم و دوس دارم درکنار دوستانی چون شما به اطلاعاتم اضافه بشه و از هم صحبتی تون لذت میبرم. ممنون که تو بحث شرکت میکنی. 3 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده