نقد و بررسی آیا با تکنوکراسی موافقید ...

[fatyjo0on 1963]

خوب باز هم مشکل پا بر جاست...

خوب هزاران مجتهد وجود دارد... هر کدام هم یک نظر و یک برداشت دارند... کدام یکی دارند درست می گویند؟

باز هم مشکل حل نشده... شما فقط تعداد افراد را کوچک تر کردید...

حالا البته بنده نمی خواهم وارد بحث های جزئی تر بشوم... وگرنه همین جا یک سری مسائل دیگر هم وجود دارد که جای بحث بسیار دارد...

 

بحث ما بر سر اینکه شما چه کسی را دوست دارید و چه کسی را دوست ندارید نبود که دوست عزیز... شما داشتید به طور کلی در مورد یک مسئله بحث میکردید و یک راه حل کلی ارائه میکردید... بنده هم از یک آخوند ممکن است خوشم بیاید و از یک آخوند بدم بیاید... باز در اینجا چه چیزی نشان میدهد که این آخوند هایی که شما آنها را قبول دارید جزو آن دسته از آخوند های نادان نباشند که دین را درست نمی فهمند؟ چه معیاری برای سنجش این افراد دارید؟

اینطور باز هم مسئله به اینجا ختم میشود که هر کس هر چیزی را دوست دارد قبول میکند و هر چه را دوست ندارد رد میکند... اینبار به جای اینکه از منبع اصلی استفاده کند از یک سری دلال های دینی استفاده میکند (همان آخوند ها و مجتهد ها)...

 

شما خودتان این تناقض ها را متوجه نمی شوید که این مسائل را به عنوان راه حل مطرح میکنید؟

 

 

دوست عزیز آمدم این را هم اضافه کنم به مطلب که یک مقدار مشکل روشن بشود...

ببینید دین ادعا دارد یک خدا وجود دارد که دانای کامل و قادر کامل است... و این نشان میدهد قوانینی که توسط این خدا مطرح شده مطلق هستند...

مشکل در مطلق بودن مسائل است که شما را با این چالش ها رو به رو میکند...

شما از هر راهی و به هر شکلی و به هر طریقی و در هر زمانی با این مسئله رو به رو شوید مشکل infinit regress پیش خواهد آمد...

مشکل اینجاست که کلا دین با جهان همخوانی ندارد...

یا من نمی تونم منظورمو درست بفهمونم یا شما برداششتون از صحبتای من اشتباه هست....

ببینید دین یه راهو واسه رسیدن به کمال و سعادت نشون میده.....هیچ اجباری هم نداره شما یا می تونید اون راهو انتخاب کنید یا اینکه انتخاب نکنید...

فک کنم نیاز به توضیح مسایل دینی نباشه چون شما صد البته این کتابا رو مطالعه کرده و آگاهین.(در مورد مراجع و شرایط انتخابشون و تسلطشون به علوم دینی و .....)

از آغاز زندگی بشر دین و دینداری وجود داشته(تامین نیاز روحی و ارضای حس معنوی) و همیشه یک یا چند موجود و یا پدیده طبیعی و یا ماورایی رو مورد پرستش قرار داده...

به نظرم نیاز به دین یه غریزه فطری هستش و قابل حذف نیست....البته ممکنه عده ای این غریزه رو نادیده بگیرن(مثه کشیشا و نادیده گرفتن غریزه جنسی)... و نمیشه به همه تعمیمش داد

از نظر من هم چیزی که انسان بهش نیاز داره با زمان و جهان همخونی داره

[Waffen 15118]

یا من نمی تونم منظورمو درست بفهمونم یا شما برداششتون از صحبتای من اشتباه هست....

ببینید دین یه راهو واسه رسیدن به کمال و سعادت نشون میده.....هیچ اجباری هم نداره شما یا می تونید اون راهو انتخاب کنید یا اینکه انتخاب نکنید...

فک کنم نیاز به توضیح مسایل دینی نباشه چون شما صد البته این کتابا رو مطالعه کرده و آگاهین.(در مورد مراجع و شرایط انتخابشون و تسلطشون به علوم دینی و .....)

از آغاز زندگی بشر دین و دینداری وجود داشته(تامین نیاز روحی و ارضای حس معنوی) و همیشه یک یا چند موجود و یا پدیده طبیعی و یا ماورایی رو مورد پرستش قرار داده...

به نظرم نیاز به دین یه غریزه فطری هستش و قابل حذف نیست....البته ممکنه عده ای این غریزه رو نادیده بگیرن(مثه کشیشا و نادیده گرفتن غریزه جنسی)... و نمیشه به همه تعمیمش داد

از نظر من هم چیزی که انسان بهش نیاز داره با زمان و جهان همخونی داره

 

بنده شاید در طول سال ها با صدها نفر در مورد مسائل دینی بحث کرده ام... هم کتاب های دینی را مطالعه کرده ام و هم کتاب های ضد دین و منتقد دین... شما تنها کسی نیستید که این مسئله را بیان می کنید... تقریبا تمامی دین داران دیگر هم این مسائل را بیان می کنند... بنده هم دقیقا میدانم شما چه می گویید...

ولی دوست عزیز شما باز هم مسئله را توضیح ندادید و به شکل عجیبی علاقه به گذشتن از نکته های اصلی بحث دارید و هیچ کدام از آنها را توضیح نمی دهید...

شما در اینجا هم باز همان مسائلی را که قبلا مطرح کرده بودید مطرح کردید...

 

باز هم گفتید شرایط سعادت و کمال را نشان میدهد... شما خودتان گفتید دین را هر کسی می تواند براساس تفکر خودش برداشت کند... بعد هم گفتید که مراجع باید در این مورد نظر دهند... بعد هم من در مورد مراجع از شما سوال کردم... شما هم پاسخ ندادید... این دور باطل ادامه دارد... شما هیچ چیز را روشن نکردید...

این هم شرایط مراجع:

مرد باشد، عاقل باشد، شیعه دوازده امامی باشد، حلال زاده باشد، آزاد باشد، زنده باشد، عادل باشد، و بنابر اظهر از مجتهدان دیگر اعلم باشد و مجتهد اعلم كسی است كه در استخراج احكام (از منابع آن ) از مجتهدان دیگر استادتر باشد.

 

خوب این باز چه چیزی را روشن کرد؟

باز هم جواب سوال را نمی دهد... تمامی آن افرادی که مرجع هستند این شرایط را داشته اند که به مرجعیت رسیدند... آنها هم هر کدام یک برداشت از دین داشته اند...

مشکل ما حل نشد...

حتی در اینجا مشکلات دیگری هم وجود دارد... این "شرایطی" که برای مراجع مشخص شده کاملا نامفهوم و گنگ است... مثلا "عاقل باشد" یعنی چه؟ "عقل" مگر چیزی مطلق است؟ شاید یعنی دیوانه نباشد...

در مورد فطر هم باز هم مشکل بالا وجود دارد... این فطرت که شما میفرمایید چیست؟ آیا میتوانید اثبات کنید که چنین چیزی اصلا وجود دارد؟

*** و نیاز به رابطه ی جنسی و هم خوابگی با جنس مخالف یا موافق و مواردی از این دست چیزی است که از نظر علمی بررسی شده و اثبات شده است و دلیل این نیازها هم کاملا فیزیولوژیک هستند و ربطی به چیزی به نام "فطرت" ندارد...

برای اینکه حرف از نیاز بشر به خدا یا هر چیزی با استناد به چیزی به نام "فطرت" بزنید باید ابتدا وجود فطرت را اثبات کنید...

 

در مورد اینکه دین همیشه وجود داشته و همیشه هم وجود خواهد داشت هم (گرچه کاملا بی ربط به بحث است) باید عرض کنم که چنین چیزی به هیچ عنوان مشخص نیست...

انسان در گذشته بسیار ناتوان بوده و توان درک بسیاری مسائل را نداشته است... در نتیجه برای توضیح مسائل نیاز به موجودی داشته که با استفاده از آن مسائلی را که نمی فهمد توضیح دهد... در ضمن به قول شما نیاز به یک تکیه گاه روانی هم داشته...

این مسائل در گذر زمان و پیشرفت علمی و منطقی بشر در حال تغییر هستند... همانطور که هر روز تعداد بی خدایان و ندانم گرایان در جهان زیاد میشود...