simiar 64 اشتراک گذاری ارسال شده در 3 فروردین، ۱۳۹۱ داستان اصحاب فیل به اشارت در قرآن آمده است و در تاریخ عرب این سال را مقارن با تولد پیغامبر اسلام و عام الفیل نام نهاده اند. می دانیم که ابرهه از فرمانروایان زنگیان حبشه بوده و بیست سال بر یمن فرمان راند ؛ پس از وی پسرش یکسوم مدت هفده سال و دیگر پسرش مسروق مدت دوازده سال بر یمن حکومت کردند(روایت حمزه و ابن اثیر). چنانکه در تاریخ آمده ولادت پیغامبر را 570 میلادی نقل کرده اند و ایرانیان بین 570 تا 576 به یمن لشکرکشی کرده و حبشیان را از یمن براندند و ساقط کردند. بنابراین می توان گفت که ابرهه سال ها قبل از ولادت پیغامر اسلام مرده بود! در واقع داستانی که در کتاب های مدارس ایران گنجانده شده اقتباسی از نوشته های مورخان عرب مانند ابن هشام بوده که خود از قصه های رایج بین عوام عرب برگرفته شده است و مأخذ دیگری ندارد. 10 لینک به دیدگاه
اتیکا 246 اشتراک گذاری ارسال شده در 4 فروردین، ۱۳۹۱ پس اون فیل و گنجشک و.... همه کشک بودن. عجب ناقلایی بوده این.... 1 لینک به دیدگاه
eder 13732 اشتراک گذاری ارسال شده در 4 فروردین، ۱۳۹۱ داستان اصحاب فیل به اشارت در قرآن آمده است و در تاریخ عرب این سال را مقارن با تولد پیغامبر اسلام و عام الفیل نام نهاده اند.می دانیم که ابرهه از فرمانروایان زنگیان حبشه بوده و بیست سال بر یمن فرمان راند ؛ پس از وی پسرش یکسوم مدت هفده سال و دیگر پسرش مسروق مدت دوازده سال بر یمن حکومت کردند(روایت حمزه و ابن اثیر). چنانکه در تاریخ آمده ولادت پیغامبر را 570 میلادی نقل کرده اند و ایرانیان بین 570 تا 576 به یمن لشکرکشی کرده و حبشیان را از یمن براندند و ساقط کردند. بنابراین می توان گفت که ابرهه سال ها قبل از ولادت پیغامر اسلام مرده بود! در واقع داستانی که در کتاب های مدارس ایران گنجانده شده اقتباسی از نوشته های مورخان عرب مانند ابن هشام بوده که خود از قصه های رایج بین عوام عرب برگرفته شده است و مأخذ دیگری ندارد. همیشه این بحثا پر از بازی با مستندات بوده خب تاریخ تولد پیامبر که درسته ولی اون زمانی که ایرانی ها یمنرو گرفتن چقدر درسته؟ منبعش کجاست؟ اصلا چطوره که یه بازه ی 6 ساله معرفی شده و دقیق نیست؟ 3 لینک به دیدگاه
simiar 64 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ همیشه این بحثا پر از بازی با مستندات بوده خب تاریخ تولد پیامبر که درسته ولی اون زمانی که ایرانی ها یمنرو گرفتن چقدر درسته؟ منبعش کجاست؟ اصلا چطوره که یه بازه ی 6 ساله معرفی شده و دقیق نیست؟ اگه حافظه ام درست یاری کنه ، حمله ی ایران در زمان انوشیروان اتفاق افتاده ، و در تاریخ خود یمن هم مرزبانان ایرانی که اولین آنها "وهرز" بوده ، ثبت شده. وقتی نوشته های مورخان یمنی و پادشاهان ساسانی رو کنار هم بگذاریم ؛ به همین بازه 6 ساله می رسیم.در واقع چون استیلای ایران بر یمن واقعه ای بسیار مهم نبوده (مثلاً به اهمیت ولادت پیغامبر) شاید به طور کامل تاریخ دقیق آن ثبت نشده. از طرفی، بسیاری از وقایع تاریخی نیز دچار همین تلرانس هستند . موضوع مهم این است که حمله ی ایران را هر سالی بین 570 تا 576 میلادی فرض کنیم ، محال است که ابرهه فرمانده بوده باشد. 4 لینک به دیدگاه
eder 13732 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ اگه حافظه ام درست یاری کنه ، حمله ی ایران در زمان انوشیروان اتفاق افتاده ، و در تاریخ خود یمن هم مرزبانان ایرانی که اولین آنها "وهرز" بوده ، ثبت شده. وقتی نوشته های مورخان یمنی و پادشاهان ساسانی رو کنار هم بگذاریم ؛ به همین بازه 6 ساله می رسیم.در واقع چون استیلای ایران بر یمن واقعه ای بسیار مهم نبوده (مثلاً به اهمیت ولادت پیغامبر) شاید به طور کامل تاریخ دقیق آن ثبت نشده. از طرفی، بسیاری از وقایع تاریخی نیز دچار همین تلرانس هستند . موضوع مهم این است که حمله ی ایران را هر سالی بین 570 تا 576 میلادی فرض کنیم ، محال است که ابرهه فرمانده بوده باشد. پس شما خودت داری میگی این اطلاعات به طور کامل ثبت نشده و دقیق نیست پس چطور بر اساس این اطلاعات ناقص و متفاوت میشه یه واقعه ی دیگه رو رد کرد؟ بیخیال هر چیزی رو که دیدیم نباید سریع کپی پیست کنیم حتی اگه منبعی هم باشه اول باید صحت اون منبع رو برسی کرد این مطالب هیچ منبعی هم ندارن که .. 3 لینک به دیدگاه
پیرهاید 10193 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ اینکه کدام منبع مصداق دارد (ایرانی یا عربی) خود جای بحث طولانی دارد خود مباحث منبع شناسی به حق قسم علمیست ، کنکاش در این مقوله بسیار پیچیده است ، شاید اتفاقی در تاریخ ایرانی ثبت شده و ماقبول داریم و قرن هاست از آن یاد می کنیم و احتمال برود نه در تاریخ یونان بوده و نه عربی و تنها یا اساطیری باشد یا حتی خرافی! حال اینکه اتفاق سال عام الفیل در سال میلاد پیامبر اسلام (ص) اتفاق افتاده یا قبل از آن هم (به عقیده ی من) اهمیتی ندارد(در کیفیت تولد و یا کیفیت اتفاق عام الفیل) با سپاس 4 لینک به دیدگاه
simiar 64 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ پس شما خودت داری میگی این اطلاعات به طور کامل ثبت نشده و دقیق نیست پس چطور بر اساس این اطلاعات ناقص و متفاوت میشه یه واقعه ی دیگه رو رد کرد؟ بیخیال هر چیزی رو که دیدیم نباید سریع کپی پیست کنیم حتی اگه منبعی هم باشه اول باید صحت اون منبع رو برسی کرد این مطالب هیچ منبعی هم ندارن که .. دوست عزیز ؛تمام تاریخ به ویژه تاریخ دوره ی میانه و باستان بر اساس کنار هم قرار دادن وقایع تاریخی بنا نهاده شده ، نوشته ها ، کتیبه ها ، نقر شده ها بر روی مسکوکات و سنگ ها ... من میگم بر اساس همین اطلاعات با 6 سال اختلاف باز هم حمله ی ابرهه جای سوال داره (6سال ، اختلاف بزرگی در تاریخ 1400 سال پیش محسوب نمیشه!) معمولاً برای اثبات یک واقعه نیاز به منبع هست ، شما یک منبع (غیر از افسانه های عرب ) برای حمله ی ابرهه به مکه بیاورید! مثل این می مونه که افسانه ی رستم و سهراب رو بگیم که یک واقعه ی تاریخیه!! در صورتی که تنها یک افسانه باستانی ایرانیست. کلاً زیاد اهل نت و وبگردی نیستم بنابراین هرگز چیزی رو از نت کپی پیست نمی کنم ؛میتونین سرچ کنید! فقط توی یک سایت دیگه همینو قرار دادم. به خاطر حوصله ی دوستان کوتاهش کردم، اگه لازم باشه توضیحات بیشتری هم میدم. دوباره عرض میکنم برای اثبات یک واقعه باید منبع آورد (قطعاً کتاب های مدرسه منبه موثقی نیستن) 3 لینک به دیدگاه
پیرهاید 10193 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ دوست عزیز ؛تمام تاریخ به ویژه تاریخ دوره ی میانه و باستان بر اساس کنار هم قرار دادن وقایع تاریخی بنا نهاده شده ، نوشته ها ، کتیبه ها ، نقر شده ها بر روی مسکوکات و سنگ ها ... من میگم بر اساس همین اطلاعات با 6 سال اختلاف باز هم حمله ی ابرهه جای سوال داره (6سال ، اختلاف بزرگی در تاریخ 1400 سال پیش محسوب نمیشه!) معمولاً برای اثبات یک واقعه نیاز به منبع هست ، شما یک منبع (غیر از افسانه های عرب ) برای حمله ی ابرهه به مکه بیاورید! مثل این می مونه که افسانه ی رستم و سهراب رو بگیم که یک واقعه ی تاریخیه!! در صورتی که تنها یک افسانه باستانی ایرانیست. کلاً زیاد اهل نت و وبگردی نیستم بنابراین هرگز چیزی رو از نت کپی پیست نمی کنم ؛میتونین سرچ کنید! فقط توی یک سایت دیگه همینو قرار دادم. به خاطر حوصله ی دوستان کوتاهش کردم، اگه لازم باشه توضیحات بیشتری هم میدم. دوباره عرض میکنم برای اثبات یک واقعه باید منبع آورد (قطعاً کتاب های مدرسه منبه موثقی نیستن) درود بر شما سال نو مبارک [h=1]محمد بن جریر طبری یک فرد ایرانیست و تاریخ او هم مشمول تمامی اقوام است ، در این تاریخ این اتفاق هم ثبت شده است [/h]و یعقوبی نیز همینطور مورخ بودن رسالتیست که به عرب بودن یا عرب نبودن ارتباطی ندارد مکتوب کردن تاریخ ، علم میخواهد و قلم با سپاس 4 لینک به دیدگاه
eder 13732 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ دوست عزیز ؛تمام تاریخ به ویژه تاریخ دوره ی میانه و باستان بر اساس کنار هم قرار دادن وقایع تاریخی بنا نهاده شده ، نوشته ها ، کتیبه ها ، نقر شده ها بر روی مسکوکات و سنگ ها ... من میگم بر اساس همین اطلاعات با 6 سال اختلاف باز هم حمله ی ابرهه جای سوال داره (6سال ، اختلاف بزرگی در تاریخ 1400 سال پیش محسوب نمیشه!) معمولاً برای اثبات یک واقعه نیاز به منبع هست ، شما یک منبع (غیر از افسانه های عرب ) برای حمله ی ابرهه به مکه بیاورید! مثل این می مونه که افسانه ی رستم و سهراب رو بگیم که یک واقعه ی تاریخیه!! در صورتی که تنها یک افسانه باستانی ایرانیست. کلاً زیاد اهل نت و وبگردی نیستم بنابراین هرگز چیزی رو از نت کپی پیست نمی کنم ؛میتونین سرچ کنید! فقط توی یک سایت دیگه همینو قرار دادم. به خاطر حوصله ی دوستان کوتاهش کردم، اگه لازم باشه توضیحات بیشتری هم میدم. دوباره عرض میکنم برای اثبات یک واقعه باید منبع آورد (قطعاً کتاب های مدرسه منبه موثقی نیستن) حرفای شما درست اما وقتی میخوای یه بحث تاریخی یا علمی و یا .... انجام بدی باید منبعت رو ذکر کنی شما هیچ منبعی اینجا نگذاشتی شما داری به یه چیزی که به ما آموزش دادن ایراد میگیری خب منبع آموزشی رو بذار اینجا منبع خودت رو هم بذار اینجا بعد نتیجه گیری کن این میشه یه حرف مستند که تازه میشه روش بحث کرد بعد شما میگی 6 سال برای 1400 سال ناچیزه در صورتی که داری 6 سال و 40 سال رو تویه 1400 سال بررسی میکنی پس 40 سال اختلاف هم ناچیز میتونه باشه 2 لینک به دیدگاه
پیرهاید 10193 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ در ضمن در کتاب تاریخ شناسی که با نام های فراوان در ایران چاپ شده است محقق انگلیسی به نام آقای ویلیام مونتگمری وات به این مقوله با اسناد اشاره کرده و سال عام الفیل را دقیقا با سال میلاد محمد بن عبدالله (ص) دانسته است(تاریخ غیر عربی) . . . . 2 لینک به دیدگاه
simiar 64 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ حرفای شما درستاما وقتی میخوای یه بحث تاریخی یا علمی و یا .... انجام بدی باید منبعت رو ذکر کنی شما هیچ منبعی اینجا نگذاشتی شما داری به یه چیزی که به ما آموزش دادن ایراد میگیری خب منبع آموزشی رو بذار اینجا منبع خودت رو هم بذار اینجا بعد نتیجه گیری کن این میشه یه حرف مستند که تازه میشه روش بحث کرد بعد شما میگی 6 سال برای 1400 سال ناچیزه در صورتی که داری 6 سال و 40 سال رو تویه 1400 سال بررسی میکنی پس 40 سال اختلاف هم ناچیز میتونه باشه در ضمن در کتاب تاریخ شناسی که با نام های فراوان در ایران چاپ شده استمحقق انگلیسی به نام آقای ویلیام مونتگمری وات به این مقوله با اسناد اشاره کرده و سال عام الفیل را دقیقا با سال میلاد محمد بن عبدالله (ص) دانسته است(تاریخ غیر عربی) . . . . جداً خیلی خوشحالم که این موضوع علاقمندانی هم داره. حق با شماست ولی من نمیگم که سال ولادت پیغامبر عام الفیل نیست و در عنوان تاپیک هم فرماندهی ابرهه رو سوال قرار دادم؛ بلکه مشکل اینجاست که اگر هم چنین واقعه ای صحت داشته باشه (به احتمال زیاد چنین واقعه ای بوده ) قطعاً در زمان ابرهه نبوده و شاید در زمان مسروق بوده. و این تناقض آشکار و کیفیت داستان ناشی از قصه پردازی های عرب هست. و چرا با این تناقض آشکار در کتاب های درسی آموزش داده میشه؟!! 2 لینک به دیدگاه
پیرهاید 10193 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ جداً خیلی خوشحالم که این موضوع علاقمندانی هم داره.حق با شماست ولی من نمیگم که سال ولادت پیغامبر عام الفیل نیست و در عنوان تاپیک هم فرماندهی ابرهه رو سوال قرار دادم؛ بلکه مشکل اینجاست که اگر هم چنین واقعه ای صحت داشته باشه (به احتمال زیاد چنین واقعه ای بوده ) قطعاً در زمان ابرهه نبوده و شاید در زمان مسروق بوده. و این تناقض آشکار و کیفیت داستان ناشی از قصه پردازی های عرب هست. و چرا با این تناقض آشکار در کتاب های درسی آموزش داده میشه؟!! ای عزیز جان اگر قرار بود این قضیه درست باشد و بخواهد با آن مقابله شود که اینجا مدینه ی فاضله بود به عقیده من برای مسلمانان قرآن میتواند حجت باشد و برای دیگران هم بررسی صحیح و بی پیش فرضی از خود تاریخ در کتاب های درسیمان خیلی چیزهاست که به ما خورانده شده وجودت گرم 2 لینک به دیدگاه
eder 13732 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ جداً خیلی خوشحالم که این موضوع علاقمندانی هم داره.حق با شماست ولی من نمیگم که سال ولادت پیغامبر عام الفیل نیست و در عنوان تاپیک هم فرماندهی ابرهه رو سوال قرار دادم؛ بلکه مشکل اینجاست که اگر هم چنین واقعه ای صحت داشته باشه (به احتمال زیاد چنین واقعه ای بوده ) قطعاً در زمان ابرهه نبوده و شاید در زمان مسروق بوده. و این تناقض آشکار و کیفیت داستان ناشی از قصه پردازی های عرب هست. و چرا با این تناقض آشکار در کتاب های درسی آموزش داده میشه؟!! نه راستشو بخوای علاقه ای ندارم به این موضوع صرفا از شما منبع میخوام همین 1 لینک به دیدگاه
simiar 64 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ نه راستشو بخوای علاقه ای ندارم به این موضوع صرفا از شما منبع میخوام همین اگه علاقه ای ندارید بحث براتون کسل کننده میشه. منبع تاریخ حمله ی ایران به یمن : تاریخ ایران قبل از اسلام ، دکتر زرینکوب منبع حمله ی ابرهه به قصد تخریب کعبه : کلاس چهارم یا پنجم ، حداکثر سوم راهنمایی منبع شما برای این واقعه ی تاریخی چیه؟ هرگز منبعی پیدا نخواهید کرد که این داستان رو تأیید کنه. 2 لینک به دیدگاه
eder 13732 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ اگه علاقه ای ندارید بحث براتون کسل کننده میشه. منبع تاریخ حمله ی ایران به یمن : تاریخ ایران قبل از اسلام ، دکتر زرینکوب منبع حمله ی ابرهه به قصد تخریب کعبه : کلاس چهارم یا پنجم ، حداکثر سوم راهنمایی منبع شما برای این واقعه ی تاریخی چیه؟ هرگز منبعی پیدا نخواهید کرد که این داستان رو تأیید کنه. من دارم این متن رو میخونم من که نباید منبعی بیارم وقتی منبعی میدن با ذکر کامل مشخصات کتاب و صفحه ی مورد نظر اینکارو میکنن بیخیال ادامه ی این بحث بی نتیجست 1 لینک به دیدگاه
پیرهاید 10193 اشتراک گذاری ارسال شده در 5 فروردین، ۱۳۹۱ اگه علاقه ای ندارید بحث براتون کسل کننده میشه. منبع تاریخ حمله ی ایران به یمن : تاریخ ایران قبل از اسلام ، دکتر زرینکوب منبع حمله ی ابرهه به قصد تخریب کعبه : کلاس چهارم یا پنجم ، حداکثر سوم راهنمایی منبع شما برای این واقعه ی تاریخی چیه؟ هرگز منبعی پیدا نخواهید کرد که این داستان رو تأیید کنه. چه چیزی باید اثبات شود حمله ابرهه؟ 1 لینک به دیدگاه
simiar 64 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 6 فروردین، ۱۳۹۱ چه چیزی باید اثبات شودحمله ابرهه؟ متشکر از توجه شما.حمله ی ابرهه به قصد تخریب کعبه. داستانی که در کتاب های درسی آمده است. در ضمن قصد من هرگز توهین به مقدسات نیست و منظور این نیست که داستانی که قرآن آمده دروغ است زیرا کیفیت آن تفاوت دارد. فقط علاقه دارم اگر دوستان اطلاعات مستندی دارند (غیر از روایت ابن هشام که آن هم منطبق با آن چیزی که به ما آموزش داده شده ، نیست) بی نصیب نگذارند. البته این داستان در تاریخ ثبت شده ولی به گونه ای متفاوت. 2 لینک به دیدگاه
پیرهاید 10193 اشتراک گذاری ارسال شده در 6 فروردین، ۱۳۹۱ متشکر از توجه شما.حمله ی ابرهه به قصد تخریب کعبه. داستانی که در کتاب های درسی آمده است. در ضمن قصد من هرگز توهین به مقدسات نیست و منظور این نیست که داستانی که قرآن آمده دروغ است زیرا کیفیت آن تفاوت دارد. فقط علاقه دارم اگر دوستان اطلاعات مستندی دارند (غیر از روایت ابن هشام که آن هم منطبق با آن چیزی که به ما آموزش داده شده ، نیست) بی نصیب نگذارند. البته این داستان در تاریخ ثبت شده ولی به گونه ای متفاوت. درود بر شما در مواردی که تاریخ مصداقی دینی دارد منابع ما باید دو جهته باشد یکی در بعد دینی یکی در بعد تاریخی بعد دینی را میتوان قرآن و سنت دانست ، که اگر موضوع حمله ابرهه در آن بود ، پس مصداق تاریخی ما 50% صحیح جلو رفته(ما فرض را بر آن میگیریم طرف مقابل بحث من به باور دینی اعتقادی ندارد چون اگر داشته باشد قرآن و سنت برایش حکم 100% را دارد) بُعد تاریخی را هم از کتب و متون و الواح تاریخی میتوان بررسی کرد ، حال درخواست و منظور شما متونیست که یک شخص غیر عرب نوشته باشد و جنبه اساطیری هم نداشته باشد با این پیش فرض آغاز میکنیم 1- جنبه ی دینی: متن موجود در قرآن مقدس: [TABLE] [TR] [TD][TABLE] [TR] [TD=class: QuranFarsi]به نام خداوند رحمتگر مهربان [/TD] [TD=class: QuranEnglish, width: 2%][/TD] [TD=class: QuranArabic, width: 49%]بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ[/TD] [/TR] [TR] [TD=class: QuranFarsi, width: 49%]مگر نديدى پروردگارت با پيلداران چه كرد (۱) [/TD] [TD=class: QuranEnglish, width: 2%][/TD] [TD=class: QuranArabic, width: 49%]أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِأَصْحَابِ الْفِيلِ ﴿۱﴾ [/TD] [/TR] [TR] [TD=class: QuranFarsi, width: 49%]آيا نيرنگشان را بر باد نداد (۲) [/TD] [TD=class: QuranEnglish, width: 2%][/TD] [TD=class: QuranArabic, width: 49%]أَلَمْ يَجْعَلْ كَيْدَهُمْ فِي تَضْلِيلٍ ﴿۲﴾ [/TD] [/TR] [TR] [TD=class: QuranFarsi, width: 49%]و بر سر آنها دسته دسته پرندگانى ا بابيل فرستاد (۳) [/TD] [TD=class: QuranEnglish, width: 2%][/TD] [TD=class: QuranArabic, width: 49%]وَأَرْسَلَ عَلَيْهِمْ طَيْرًا أَبَابِيلَ ﴿۳﴾ [/TD] [/TR] [TR] [TD=class: QuranFarsi, width: 49%][كه] بر آنان سنگهايى از گل [سخت] مىافكندند (۴) [/TD] [TD=class: QuranEnglish, width: 2%][/TD] [TD=class: QuranArabic, width: 49%]تَرْمِيهِم بِحِجَارَةٍ مِّن سِجِّيلٍ ﴿۴﴾ [/TD] [/TR] [TR] [TD=class: QuranFarsi, width: 49%]و [سرانجام خدا] آنان را مانند كاه جويدهشده گردانيد (۵) [/TD] [TD=class: QuranEnglish, width: 2%][/TD] [TD=class: QuranArabic, width: 49%]فَجَعَلَهُمْ كَعَصْفٍ مَّأْكُولٍ ﴿۵﴾ [/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD=width: 40][/TD] [TD=width: 28][/TD] [/TR] [TR] [TD][TABLE] [TR] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [/TABLE] همچنین از نظر روایی و کیفیت اتفاق عام الفیل در روضه کافى و علل الشرایعاز امام باقر علیه السلام روایتشده که پس از ذکر وصف آن پرندهها که سرها و ناخنهائى همچون سرها و ناخنهاى درندگان داشتند و هرکدام سه عدد از آن سنگها بهمراه داشتند یعنى دو عدد به پاها و یکى به منقار. آنگاه فرمود: «فجعلت ترمیهم بها حتى جدرت اجسادهم فقتلهم بهاو ما کان قبل ذلک رؤى شیىء من الجدرى،و لا رؤا ذلک منالطیر قبل ذلک الیوم و لا بعده...» یعنى مرغهاى مزبور همان سنگها را به ایشان زدند تا اینکهبدنهاشان آبله در آورد و بدانها ایشانرا کشت،و پیش از این واقعه چنینآبلهاى دیده نشده بود،و نه آنگونه پرندههائى دیده بودند نه پیش از آنروزو نه بعد از آنروز. اکنون اگر بگوئیم منظور مورخین هم همین است که این سنگهاکه بوسیله آن پرندگان به بدن لشکریان ابرهه خورد موجب زخم شدن بدنشان و تاول زدن و زخم شدن و سپس مرگ آنها گردید،و همانگونه که قرآن کریم فرمود بدنشان همچون کاه جویده و خورد شده گردید مااز پذیرش آن امتناعى نداریم،اما اگر بخواهید«سنگ»را بر ذراتگرد و غبار و«طیر»را بر میکروبهاى حامل آن ذرات و ابابیل بر خودآبله ها و«عصف ماکول»را بر چرک و خون بدنهاى آنها،و یا امثال اینها حمل کنید نمىتوانیم بپذیریم،چون مخالف صریح آیات وکلمات قرآنى است. 2- جنبه تاریخی یعقبی شخصی ایرانی بوده و تاریخ او گشترده ای بوسعت کل ملل داشته جلد اول - ص 237 به بعد را مطالعه کنید ، در پادشاهان یمنی آورده که ابرهه بن رائش بن حمیر بن همیسع پادشاه عصری از اعصار یمن بوده ، تازه نصرانی که به کعبه حمله کرد ، سال اتفاق هم مصادف با سال میلاد پیامبر اگرم ( 570 میلادی یا اواخر 569) ، که در تاریخ آمده پس از پادشاهی به باختر خود حمله ور شد و حدود 180 سال پادشاهی کرد.همچنین مسعودی تاریخدان ایرانی کتاب مروج الذهب نیز در جلد دوم کتاب خود گشترده این نکته را مندرج کرده است در منبع غیر ایرانی و غیر عربی ، مورخی انگلیسی به نام مونتگومری وات در کتاب تاریخ شناسی خود که در سال 1974 به چاپ رسیده است ، در ص 7 آورده ، میلاد پیامبر اسلام در سالی بوده که ابرهه حاکم نصرانی یمن به کعبه حمله کرده بود (569-579) در تاریخ طبری جلد دوم ص 786 تاریخ میلاد پیامبر همزمان با حمله ابرهه بوده است ( که خود طبری ایرانی این مورد را در چندین شکل اثبات میکند ، هم از احادیث ولادت پیامبر که پیشتر ها نقل شده بود و هم از زمان حمله ی ابرهه به مکه و هم از سخنان برخی یهودیان و نصرانیان) با سپاس 2 لینک به دیدگاه
پیرهاید 10193 اشتراک گذاری ارسال شده در 6 فروردین، ۱۳۹۱ نقل به عین کلام: از ابن عباس روايت كردهاند كه پيغمبر صلى الله عليه و آله در عام الفيل تولد يافت. ابى حويرث گويد شنيدم كه عبد الملك مروان به قباث بن اشم گفت: «اى قباث تو بزرگترى يا پيمبر خدا صلى الله عليه و سلم؟» قباث گفت: «پيغمبر خدا از من بزرگتر بود و من از او سالمندترم، پيمبر صلى الله و سلم به سال فيل تولد يافت.» مخرمه گويد: «من و پيغمبر خدا صلى الله عليه وآله هر دو به عام الفيل تولد يافتيم.» از ابن اسحاق روايت كردهاند كه پيغمبر خدا صلى الله عليه و سلم در عام الفيل به روز دوشنبه دوازدهم ربيع الاول تولد يافت. تاريخ طبري/ترجمه،ج2،ص:707 «و كان مولد رسول الله في عام الفيل، بينه و بين الفيل خمسون ليلة، ،ميلاد رسول خدا ص در عام الفيل واقع شد و ميان آن و واقعه فيل پنجاه شب فاصله بود.» تاريخ يعقوبى،ج2،ص:7 مسرور باشید 1 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده