پرسش سیاست های دولت نهم و دهم را در زمینه شهرسازی چگون ارزیابی میکنید؟

[CehckMate 2026]

این آقای وزیر یکی از ضعیفترین مدیرای دولتی هست که دیدم.

 

گاهی اوقات ضعف به خاطر جهل هست و طرف واقعا نمیفهمه ولی در بعضی موارد مشکلات به خاطر این هست که کسی که مسئوله خودش رو به نفهمی زده!! آدمی رو که خوابه میشه بیدار کرد ولی اونی که خودش رو به خواب زده نمیشه. حکایت کارهای عمرانی دولت نهم هم به همین شکل هست.

من این تاپیک رو که مطالعه میکردم دیدم یکی از دوستان از فعالیت سپاه در کارهای عمرانی گله کرده بود. اتفاقا توی همین پروژه آماده سازی زمین هم قرارگاه نصر سپاه قرار بود مراحل Civil کار رو انجام بده. برآورد اولیه این دوستان از اجرای پروژه حدود 50 میلیارد تومن بود (دقیقش خاطرم نیست) و بعد از نقشه برداری به رقم 83 میلیارد رسیدن!! یعنی 33 میلیارد اشتباه محسباتی! البته رقم ناچیزه. میشه پول چند روز نفت مملکت...!!

[سیندخت 18786]

با تشکر از دعوت شوما .... آخه ما چی بگیم؟

ای بابا

اومدم بگم...... پستا رو خوندم دیدم هرچی در قالب کلی کلی می خواستم بگم شما که رشتتونه مفصل گفتید

 

فقط یک سوالی

 

حالا نمیدونم سیاسی میشه یا نه

 

راجع به عملکرد مستر قالیباف

خیلی ها عملکردش رو نسبتا خوب توصیف می کنن

 

شما که رشتتونه چه طور؟

[bpcom 10070]

من کسی هستم که به متوسط رای دادم

اول اینکه موضع خودمو از لحاظ سیاسی مشخص کنم ، به شدت از دولت وقت بدم میاد و فقط در دور اول انتخابات ریاست جمهوری نهم شرکت کردم و در انتخابات دهم هم که اصلا شرکت نکردم

 

حالا دلایل من

تمام ایراداتی که دوستان گفتن صحیح ولی نکته قابل توجه اینکه اگر طرح تفصیلی با طرح جامع یا طرح های فرادست دیگر منافات داره بحث به دولت مربوطه ؟

نه مشکل کار به قدرتهای محلی بر میگرده مثل شهرداری ، شورای شهر و نمایندگان اون شهر در مجلس و سایر نهاد های قدرت که هر کدوم وابستگی های خودشون رو دارند.اینکه خانه از پایبست خراب است رو همه قبول داریم ولی این خرابی همه اش به سطح کلان مربوط نیست. بسیاری از ایرادات که در مملکت ما وجود دارد مشکلات خرد است.مشکل از ما است ، از تک تک ما که هدفمون از کار و مقام خدمت نیست ، ثروت است.

اینکه در کشور ما همه ما فردگرا هستیم از جمله خود من که دارم اینجا شعار میدم ولی وقتی پای عمل میرسه منفعت خودمو به جمع ترجیح میدم.

حتی نهادهای نظارتی ما که مستقل هستند و غیر سیاسی در ظاهر ، سیاسی عمل می کنند و منفعت طلبانه. از مهندسین مشاور بگیر تا سازمان نظام مهندسی.

بحث مسکن مهر به کنار ، ساختمانهای داخل شهرهامون که در ظاهر به صورت خصوصی ساخته می شوند و مهندسین ناظر هم پایان کارشونو تایید می کنند چی ؟

همه قبول داریم که حداقل 50 % ساختمانهایی که در حال حاضر ساخته و پایان کار می گیرند نه ضوابط شهرسازی رو رعایت می کنند نه معماری رو.

اگه ما خودمون درست بودیم دولت هم مجبور بود به تبع جمع درست بشه ولی در شهر دزدان آدم درست محکوم به مرگه .. این شده شعار ما

چرا محکوم به مرگه رو میشه تو یه تاپیک جدا در موردش بحث کرد

بگذزیم

گفتم به جز مسکن مهر که یکی از افتضاحات است ولی در بحث عمران شهری ، اصلاح هندسی خیابان ها و معابر ، اجرای برخی مفاهیم جدید در شهر ها مثل مسیرهای پیاده محور ، تعریف مسیرهای دوچرخه ، تقویت سیستم حمل و نقل همگانی ، ایجاد کمربندی پیرامون شهرها که خود می تواند به نوعی عامل تحدید توسعه عمل کند ، اجرای مباحثی مثل حفظ فضاهای سبز درون شهرها و توسعه آنها ، تقویت فرهنگ گردشگری شهری ، اجرای برنامه های سلامت شهری ، قوانین و ضوابط راهنمایی و رانندگی ، تقویت ورزشهای همگانی و بسیاری دیگر هر چند ناقص حرکتهای به نسبت خوبی انجام شده یا در حال انجام هست

به نظر من گزینه متوسط عادلانه ترین است.....

[Neutron 60966]

با تشکر از دعوت شوما .... آخه ما چی بگیم؟

ای بابا

اومدم بگم...... پستا رو خوندم دیدم هرچی در قالب کلی کلی می خواستم بگم شما که رشتتونه مفصل گفتید

 

فقط یک سوالی

 

حالا نمیدونم سیاسی میشه یا نه

 

راجع به عملکرد مستر قالیباف

خیلی ها عملکردش رو نسبتا خوب توصیف می کنن

 

شما که رشتتونه چه طور؟

 

میتونی یه تاپیک دیگه بزنی تو

ميز گرد شهرسازي

و نظر جماعت شهرساز رو بپرسی تا ما بیایم اونجا جوابتو بدیم.

[CehckMate 2026]

من کسی هستم که به متوسط رای دادم

اول اینکه موضع خودمو از لحاظ سیاسی مشخص کنم ، به شدت از دولت وقت بدم میاد و فقط در دور اول انتخابات ریاست جمهوری نهم شرکت کردم و در انتخابات دهم هم که اصلا شرکت نکردم

 

حالا دلایل من

تمام ایراداتی که دوستان گفتن صحیح ولی نکته قابل توجه اینکه اگر طرح تفصیلی با طرح جامع یا طرح های فرادست دیگر منافات داره بحث به دولت مربوطه ؟

نه مشکل کار به قدرتهای محلی بر میگرده مثل شهرداری ، شورای شهر و نمایندگان اون شهر در مجلس و سایر نهاد های قدرت که هر کدوم وابستگی های خودشون رو دارند.اینکه خانه از پایبست خراب است رو همه قبول داریم ولی این خرابی همه اش به سطح کلان مربوط نیست. بسیاری از ایرادات که در مملکت ما وجود دارد مشکلات خرد است.مشکل از ما است ، از تک تک ما که هدفمون از کار و مقام خدمت نیست ، ثروت است.

اینکه در کشور ما همه ما فردگرا هستیم از جمله خود من که دارم اینجا شعار میدم ولی وقتی پای عمل میرسه منفعت خودمو به جمع ترجیح میدم.

حتی نهادهای نظارتی ما که مستقل هستند و غیر سیاسی در ظاهر ، سیاسی عمل می کنند و منفعت طلبانه. از مهندسین مشاور بگیر تا سازمان نظام مهندسی.

بحث مسکن مهر به کنار ، ساختمانهای داخل شهرهامون که در ظاهر به صورت خصوصی ساخته می شوند و مهندسین ناظر هم پایان کارشونو تایید می کنند چی ؟

همه قبول داریم که حداقل 50 % ساختمانهایی که در حال حاضر ساخته و پایان کار می گیرند نه ضوابط شهرسازی رو رعایت می کنند نه معماری رو.

اگه ما خودمون درست بودیم دولت هم مجبور بود به تبع جمع درست بشه ولی در شهر دزدان آدم درست محکوم به مرگه .. این شده شعار ما

چرا محکوم به مرگه رو میشه تو یه تاپیک جدا در موردش بحث کرد

بگذزیم

گفتم به جز مسکن مهر که یکی از افتضاحات است ولی در بحث عمران شهری ، اصلاح هندسی خیابان ها و معابر ، اجرای برخی مفاهیم جدید در شهر ها مثل مسیرهای پیاده محور ، تعریف مسیرهای دوچرخه ، تقویت سیستم حمل و نقل همگانی ، ایجاد کمربندی پیرامون شهرها که خود می تواند به نوعی عامل تحدید توسعه عمل کند ، اجرای مباحثی مثل حفظ فضاهای سبز درون شهرها و توسعه آنها ، تقویت فرهنگ گردشگری شهری ، اجرای برنامه های سلامت شهری ، قوانین و ضوابط راهنمایی و رانندگی ، تقویت ورزشهای همگانی و بسیاری دیگر هر چند ناقص حرکتهای به نسبت خوبی انجام شده یا در حال انجام هست

به نظر من گزینه متوسط عادلانه ترین است.....

 

بنده با بخشی از حرفهای شما موافقم ولی چیزی که باید توجه کنیم عنوان تاپیک هست یعنی: نقد عملکرد دولت در بخش شهرسازی. اگر عنوان تاپیک چیزی مثل پیدا کردن مشکل کلی بخش شهرسازی ایران بود موافق بودم که خیلی از مشکلات نه تنها از دولت نیست بلکه به فقر فرهنگی قشر تحصیلکرده برمیگرده (با احترام فراوان به جمع) ولی در زمینه نقد عملکرد دولت من خودم به گزینه بد رای دادم چون واقعا عملکرد مثبت دولت بسیار پایینتر از عملکرد منفیش بوده.

شما یه سری مثال هم زدید به عنوان نمونه های عملکرد مثبت دولت که میتونیم بیشتر در موردش صحبت کنیم:

عمران شهری: مطمئنا تو این زمینه دولت پس رفت داشته نه پیشرفت! نمونه بارزش هم کم شدن فوق العاده زیاد بودجه عمرانی در سطح کشور بوده.

سیستم حمل و نقل همگانی: این هم به نظر من یکی از بزرگترین نقاط ضعف دولت نهم بوده. وقتی دولت تنها به دلیل مسائل سیاسی میاد اصرار و پافشاری بر روی سیستمی مثل مونوریل میکنه و حتی اون رو خودسرانه و بدون هماهنگی با شورای شهر و شهرداری در بخشی از تهران اجرا میکنه و وقتی بودجه مصوب مترو رو که مجلس مکلف کرده اون رو به پرداختش، به شهرداری نمیده اینها همه نمونه های ساده ای از تضعیف موقعیت حمل و نقل عمومی و به تبع اون، شهرداری هست و دیگه فکر نمیکنم کسی پیدا بشه که حتی ذره ای شک داشته باشه این مسئله بیشتر از اینکه بار فنی داشته باشه، بار سیاسی داره.

اصلاح هندسی خیابان ها و معابر ، اجرای برخی مفاهیم جدید در شهر ها مثل مسیرهای پیاده محور ، تعریف مسیرهای دوچرخه، ایجاد کمربندی پیرامون شهرها که خود می تواند به نوعی عامل تحدید توسعه عمل کند ، اجرای مباحثی مثل حفظ فضاهای سبز درون شهرها و توسعه آنها: تمام این مواردی که گفتید کوچکترین ارتباطی به دولت پیدا نمیکنه. همونطور که حتما شما هم میدونی، نهادها به سه دسته دولتی، عمومی و خصوصی تقسیم میشن و شهرداری جزو نهادهای عمومی هست نه دولتی. بنابراین کلیه این مواردی که شما ذکر کردی جزو کارهای غیردولتی و مربوط به بخش عمومی میشه.

اجرای برنامه های سلامت شهری ، قوانین و ضوابط راهنمایی و رانندگی ، تقویت ورزشهای همگانی: قبول دارم که در این زمینه از طرف دولت هم کارهای مناسبی انجام شده ولی به نظر من باز سهم شهرداری پر رنگتر از دولت بوده توی این موارد.

علاوه بر تمام مواردی که گفته شد باید این نکته رو هم درنظر بگیریم که نظام شهری ما اسماً مبتنی بر یک نظام نیمه متمرکز (و عملاً یک نظام کاملا متمرکز) هست. وقتی شهرداری هنوز بخش زیادی از بودجه توسعه خطوط مترو رو از دولت میگیره پس عملاً این نظام فاصله زیادی تا نیمه متمرکز شدن داره. بنابراین خیلی از مسائل و مشکلات شهری رو میشه به پای دولت هم نوشت. هرچند باز هم میگم که اگر قرار بود مشکل کلی نظام شهرسازی کشور رو نقد کنیم با نظر شما موافق بودم که دولت تنها بخشی از تمام مشکلات ما بود و ما مشکلات بزرگتری هم داشتیم.

تمرکزگرایی و متمرکز

[سیندخت 18786]

میتونی یه تاپیک دیگه بزنی تو

ميز گرد شهرسازي

و نظر جماعت شهرساز رو بپرسی تا ما بیایم اونجا جوابتو بدیم.

 

 

چرا ؟

 

باشه....میزنم

[bpcom 10070]

بنده با بخشی از حرفهای شما موافقم ولی چیزی که باید توجه کنیم عنوان تاپیک هست یعنی: نقد عملکرد دولت در بخش شهرسازی. اگر عنوان تاپیک چیزی مثل پیدا کردن مشکل کلی بخش شهرسازی ایران بود موافق بودم که خیلی از مشکلات نه تنها از دولت نیست بلکه به فقر فرهنگی قشر تحصیلکرده برمیگرده (با احترام فراوان به جمع) ولی در زمینه نقد عملکرد دولت من خودم به گزینه بد رای دادم چون واقعا عملکرد مثبت دولت بسیار پایینتر از عملکرد منفیش بوده.

شما یه سری مثال هم زدید به عنوان نمونه های عملکرد مثبت دولت که میتونیم بیشتر در موردش صحبت کنیم:

عمران شهری: مطمئنا تو این زمینه دولت پس رفت داشته نه پیشرفت! نمونه بارزش هم کم شدن فوق العاده زیاد بودجه عمرانی در سطح کشور بوده.

سیستم حمل و نقل همگانی: این هم به نظر من یکی از بزرگترین نقاط ضعف دولت نهم بوده. وقتی دولت تنها به دلیل مسائل سیاسی میاد اصرار و پافشاری بر روی سیستمی مثل مونوریل میکنه و حتی اون رو خودسرانه و بدون هماهنگی با شورای شهر و شهرداری در بخشی از تهران اجرا میکنه و وقتی بودجه مصوب مترو رو که مجلس مکلف کرده اون رو به پرداختش، به شهرداری نمیده اینها همه نمونه های ساده ای از تضعیف موقعیت حمل و نقل عمومی و به تبع اون، شهرداری هست و دیگه فکر نمیکنم کسی پیدا بشه که حتی ذره ای شک داشته باشه این مسئله بیشتر از اینکه بار فنی داشته باشه، بار سیاسی داره.

اصلاح هندسی خیابان ها و معابر ، اجرای برخی مفاهیم جدید در شهر ها مثل مسیرهای پیاده محور ، تعریف مسیرهای دوچرخه، ایجاد کمربندی پیرامون شهرها که خود می تواند به نوعی عامل تحدید توسعه عمل کند ، اجرای مباحثی مثل حفظ فضاهای سبز درون شهرها و توسعه آنها: تمام این مواردی که گفتید کوچکترین ارتباطی به دولت پیدا نمیکنه. همونطور که حتما شما هم میدونی، نهادها به سه دسته دولتی، عمومی و خصوصی تقسیم میشن و شهرداری جزو نهادهای عمومی هست نه دولتی. بنابراین کلیه این مواردی که شما ذکر کردی جزو کارهای غیردولتی و مربوط به بخش عمومی میشه.

اجرای برنامه های سلامت شهری ، قوانین و ضوابط راهنمایی و رانندگی ، تقویت ورزشهای همگانی: قبول دارم که در این زمینه از طرف دولت هم کارهای مناسبی انجام شده ولی به نظر من باز سهم شهرداری پر رنگتر از دولت بوده توی این موارد.

علاوه بر تمام مواردی که گفته شد باید این نکته رو هم درنظر بگیریم که نظام شهری ما اسماً مبتنی بر یک نظام نیمه متمرکز (و عملاً یک نظام کاملا متمرکز) هست. وقتی شهرداری هنوز بخش زیادی از بودجه توسعه خطوط مترو رو از دولت میگیره پس عملاً این نظام فاصله زیادی تا نیمه متمرکز شدن داره. بنابراین خیلی از مسائل و مشکلات شهری رو میشه به پای دولت هم نوشت. هرچند باز هم میگم که اگر قرار بود مشکل کلی نظام شهرسازی کشور رو نقد کنیم با نظر شما موافق بودم که دولت تنها بخشی از تمام مشکلات ما بود و ما مشکلات بزرگتری هم داشتیم.

تمرکزگرایی و متمرکز

اصل مطلب هم همین است که شهرداری های ما ( شاید تا حدی به جز شهرداری تهران و اصفهان و چند شهر بزرگ دیگر که می تونند تا حدی مستقل کسب درآمد کنند) قسمت اعظم بودجه خود را از دولت می گیرد بنابراین باید تمام فعالیت های شهری را به نوعی به دولت منسوب کرد.توجه داریم که شهرداری های ما هنوز مستقل نیستند پس بودجه های عمرانی ما بودجه های مصوب دولتی است که تو این دولت معمولا در سفرهای استانی به تصویب رسیده اند.

[CehckMate 2026]

اصل مطلب هم همین است که شهرداری های ما ( شاید تا حدی به جز شهرداری تهران و اصفهان و چند شهر بزرگ دیگر که می تونند تا حدی مستقل کسب درآمد کنند) قسمت اعظم بودجه خود را از دولت می گیرد بنابراین باید تمام فعالیت های شهری را به نوعی به دولت منسوب کرد.توجه داریم که شهرداری های ما هنوز مستقل نیستند پس بودجه های عمرانی ما بودجه های مصوب دولتی است که تو این دولت معمولا در سفرهای استانی به تصویب رسیده اند.

 

کمکهای دولتی بیشتر صرف پروژه های عظیم یا عمرانی میشه (مثل مترو) در بقیه موارد طبق قانون مصوب سال 1368 (اگر تاریخش اشتباهه یکی تصحیحش کنه)، کمکهای دولتی به شهرداریها مخالف قانون هست.

[bpcom 10070]

کمکهای دولتی بیشتر صرف پروژه های عظیم یا عمرانی میشه (مثل مترو) در بقیه موارد طبق قانون مصوب سال 1368 (اگر تاریخش اشتباهه یکی تصحیحش کنه)، کمکهای دولتی به شهرداریها مخالف قانون هست.

 

به هر حال کمک های دولتی داره انجام میشه

واقعیت اینه که شهرداری های ما کمک رو دریافت می کنند.حالا یا به صورت مستقیم و در قالب سفرهای استانی یا از طریق بودجه های استانداری و فرمانداری و شورای شهر و غیره و غیره و غیره