faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 14 آذر، ۱۳۹۳ خب بحث شهر جدیدو شروع میکنم پس شکل گیری شهرهای جدید به کشور انگلستان در حدود قرن 19 میلادی بر می گردد. با توجه به افزایش بی رویه جمعیت در شهرها در پی صنعتی شدن نیاز بود تا از طریق یکسری برنامه های خاص این جمعیت اسکان یابد. در این مفهوم شهر جدید به نقطه جمعیتی در خارج از حریم گفته می شد که برای اسکان جمعیت در آن از قبل برنامه ریزیهایی صورت بگیرد. در کشور ما، بعد از جنگ جهانی اول شهرهای جدیدی ساخته شدند که هر کدام با اهداف وانگیزه های خاصی بودند( البته ایده ی شهر جدید در ایران بوده ولی اون چیزی که به مفهوم مردنش در نظر داریم به همین زمان برمیگرده) از بعد از انقلاب به صورت قانونی در سال 1367 آیین نامه ایجاد سازمان عمران شهر جدید تصویب شد و این سازمان فعالیت خودش را شروع کرد. با توجه به تغییرات متعددی که بر تعریف شهر جدید وارد شده آخرین بار در سال 80( تا جایی که من اطلاع دارم شاید تغییرات جدیدتری هم باشه) شهر جدید به مکانی اطلاق می شود که دارای 30 هزار نفر جمعیت باشد. 4 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 14 آذر، ۱۳۹۳ در ابعاد مختلفی به شهرهای جدید ساخته شده نقد و انتقاد وارد هست. به لحاظ مکانیابی معمولا این شهرها در جای درستی ایجاد نشدند. یا از شهر مادر خیلی دورند یا به آنها خیلی نزدیکند و بعضا در زمینهای کشاورزی ساخته شدند. به جز این مورد مهمترین ایراد وارد بر این شهرها نبود اشتغال پایه در آنهاست که سبب می شود شهر مانند خوابگاه عمل کند. ساکنان غالبا در مشاغل کاذب فعالیت می کنند و یا در صورت داشتن شغل مناسب در خارج از مجموعه هستند که هر روز باید مسافت زیادی را برای رفت و برگشت طی کنند. البته به لحاظ عملکردی، مدیریتی و کالبدی هم نقدهای زیادی دارن. کلن نقطه قوت ندارن این لامصبا ولی خب همشو من نگم دیگه. توی این سه موضع به نظر شما شهرهای جدید چه ایرادهایی دارن؟ 4 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 15 آذر، ۱۳۹۳ یادم اومد یکبار سر درس دکتر اهری در مورد شهرهای جدید بحث شد بعد نظرشون این بود که توی ایران بهترین و موفقترین شهرهای جدیدی که ساخته شدن شهرهای اطراف اصفهان یعنی مجلسی و بهارستان هستن که از بین این دو تا بهارستان خیلی بهتر بوده. علتشم این هست که تا حد زیادی تونستن از شهر مادر مستقل بشن و بتونن تو زمینه بحث اقتصادی به یه استقلال اولیه ای دست پیدا کنن. البته حتی خود شهر بهارستان هم تا جایی که یادمه توی افق مورد نظر نتونسته به اون سطح از جمعیت پذیری که براش برنامه ریزی کرده بودن برسه ولی باز م با همه این اوصاف تو شهر کورا شاهه 4 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 17 آذر، ۱۳۹۳ من خودم قزوین نرفتم تا حالا که بخام نظری بدم. بیشتر حالت گذری داشته اما کسایی که رفتن همین حرفو میزنن راجع به هویتش. یه گذر سعدالسلطنه هست که خیلی ازش تعریف شنیدم. دوس دارم برم ببینم حتمن 4 لینک به دیدگاه
Mohammad Aref 120452 اشتراک گذاری ارسال شده در 27 آذر، ۱۳۹۳ به نظر من مهمترین مشکل این شهرها به هدف شکل گیریشون برمیگرده. اینکه اصلی ترین هدفشون جذب سر ریز جمعیتی مادرشهرها بودن بدون اینکه درباره مسائل دیگش فکر بشه. جمعیت سرریز میشه ولی اشتغال چی؟ نیازهای اون جمعیت چی؟ شهرهای جدید در واقع شهر جدیدی نیستن، همون مادرشهری هستن که دچار پراکندگی شده و به صورت پراکنده رشد کرده. حالا بهارستان و مجلسی ذکر شد که موفق ترین بودن. ولی به نظرم بهارستان هم بیشتر به خاطر نزدیکی خیلی زیادش به اصفهان میگن. چون معیارشون جذب جمعیتی هست که دارن. فاصله 15،20 کیلومتری انقدر کم هست که بتونه جمعیت مناسبی رو جذب کنه ولی خود شهر چی داره؟ ولی خب مجلسی فاصله نسبتاً بیشتری داره و اون به نظر موفق تر بوده. چون هدفش بیشتر از اینکه جذب سرریز جمعیت اصفهان باشه، ایجاد محل سکونتی واسه کارکنای کارخونه فولاد بوده. پس اشتغال بوده و رو اقتصاد شهر تأثیر داشته. حتی تا حدی رو هویت شهر هم تأثیر گذاشته. اما تو شهرهای دیگه مشکل همون هدفه. جمعیت جذب نمیشه، میان مترو رو وصل میکنن که دسترسی شهر جدید به مادرشهر راحت تر بشه. مثلاً هشتگرد ایجاد شد و به دنبال ایجاد متروش بودن یا پرند و ... مگه موفق بودنشون فقط جذب جمعیته؟ تا وقتی دید به اون شهرها عوض نشه و مشکلاتشون حل نشه، افزایش جمعیتشون نه فقط باعث موفق بودنشون نمیشه، وضعشون رو بدتر هم میکنه. :icon_pf (34): وقتی فکر درستی پشت ایجاد اون شهرها نباشه، اون مترو کار رو بدتر هم میکنه. یه وسیله و ابزاری که میتونه خیلی مفید باشه و باعث توسعه بشه، همونقدر هم استفاده اشتباه ازش میتونه ضربه بزنه. همون مترو ضربه کوچیکی به کرج نزد. کرج رو از یه شهر خوابگاهی تبدیل به کلانشهر خوابگاهی کرد. مهاجرتی که از همه جای ایران به این شهر بود سرعت بخشید و بیشتر کرد و دیگه با خیال راحت تر بابت دسترسی به تهران، به کرج مهاجرت کردن و جز شهرهایی بوده که تو چند سال اخیر بیشتر رشد جمعیتی رو داشته و دریغ از یه ذره توسعه همه جانبه شهر در کنار رشد جمعیتی. دیگه دغدغه ایجاد اشتغال واسه جمعیت خود شهر کمتر شد. چون دیگه مترو هست و واسه کار کردن و یه سری خدمات هر روز جمعیت میلیونی میرن تهران و میان. یکی از پراکنده ترین و بدترین توسعه های شهری رو داشته. با یه الگو و ماکت خاص و یکسان و به صورت کاملاً پراکنده حالا کرج شهری بوده که هویت داشته و به خاطر تبدیل شدن به سرریز جمعیتی مادرشهر بزرگتر یعنی تهران این بلا سرش اومد. شهرهای جدیدی که هیچ هویتی رو ندارن وقتی کلاً با این هدف شکل میگیرین، چی میخوان بشن؟ چیزی بهتر از اینی که الان هستن میشه؟ 4 لینک به دیدگاه
faaarnaz 5345 اشتراک گذاری ارسال شده در 29 اسفند، ۱۳۹۳ دوستان سال نو برای همگی مبارک باشه به امید اینکه امسال شاهد فعالیتهای بیشتر و پربارتر توی تالار باشیم و همچنین ارتقای بیشتر و بهتر فضاهای شهریمون. کمتر بشنویم که ای وای! فلان ساختمون قدیمی چون ازش حمایت نمیشد تخریب شد و ... نبینم انقده اینجا خاک بخوره پاشین که دیگه کم کم مهمونامون از راه میرسن 2 لینک به دیدگاه
آتیه معماری 7543 اشتراک گذاری ارسال شده در 17 فروردین، ۱۳۹۴ [h=1]مسابقه عکس سری بیست و شش[/h]تشریف بیاورید خوشحال میشویم برای عموم آزاد است 3 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده