Waffen 15118 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ حجم گسترده ای از اطلاعات روزانه به ما انتقال داده میشند... پدر و مادر و خواهر و برادر... مقامات... سیاست مدار ها... روزنامه ها... مجلات... تلویزیون... رادیو... اینترنت... دوستان و آشنایان و اطرافیان... همه و همه اطلاعات و مطالب و اخباری رو به ما منتقل میکنند... این اطلاعات ممکنه درست یا نادرست باشند... ممکنه اطلاعاتی که به ما داده میشند برای رسوندن معنی خاصی یا برای جهت دادن به تفکر ما دست کاری شده باشند... با این حجم عظیم اطلاعاتی چطور میتونیم درست یا غلط بودن اطلاعاتی که به ما انتقال داده میشه رو مشخص کنیم ؟ ما چیز ها رو باور میکنیم چون مغز ما به شکلی ساخته شده که از اونچه که به اون داده میشه ساختاری معنا دار بسازه... برای این هست که اگر به شما اطلاعاتی داده شده باشه که در حقیقت درست هم نباشند تا زمانی که این اطلاعات تا حدی مرتبط و معقول باشند (گرچه در عمق کاملا غلط و بی معنا باشند) و به اون ساختاری باور پذیر داده شده باشه ذهن ما تلاش میکنه تا یک تعدادی لینک بین داده ها رو تشخیص بده تا بتونه موضوع رو برای خودش حل کنه و اون داده ها رو به اطلاعاتی معنا دار تبدیل کنه... برای همین هست که شما وقتی یک تصویر در هم رو بر روی سطح ماه میبینید اگر برای مدتی به اون نگاه کنید کم کم این تصویر ساختار خاصی پیدا میکنه و برای مثال شما عکس یکی از بزرگ ترین دیکتاتور های جانی و قاتل تاریخ بشر رو در ماه میبینید (30 سال پیش این اتفاق افتاده بود)... این یکی از دلایلی (شاید دلیل اصلی) این هست که ما معمولا در اولین قدم داده هایی رو که میگیریم میپذیریم... گاها این ارتباط دادن و ساختار شناسی ها مفید هستند... ما به این کار یادگیری میگیم... شما a رو به b وصل می کنید و شاید a واقعا به b مربوط باشه... اما گاها پیش میاد که این ساختار سازی های ذهنی توهم هستند... توهم ها و تصورات غلطی که یا به تنهایی توسط ذهن ما ساخته شده اند یا به ما القاء شده اند... بحث اصلی اینجاست که آیا بعد از ورود این داده ها توان تحلیل صحیح اونها رو داریم ؟ آیا ما میتونیم این سیستم تحلیل پایه ی مغزمون رو طوری تنظیم کنیم که کمی دقیق تر باشه و هرچیزی رو به سادگی نپذیره ؟ خوب اینجا سعی این بنده ی حقیر این هست که یک تعداد پروتکل برای راحت تر کردن تشخیص مسائل درست از غلط مشخص کنیم و هر زمان که یک سری داده ی جدید داریم اونها رو از این ***** ها بگذرونیم و بسنجیم تا بلکه راحت تر دروغ و توهم رو از واقعیت تشخیص بدیم... البته احتمالا همه ی ما اینها رو استفاده میکنیم و شاید همه ی شما از این پروسه پیروی میکنید... بعد از مدتی استفاده از این کیت بهش عادت میکنیم و دیگه هر چیزی رو به سادگی نخواهیم پذیرفت... به بیان دیگه سیستم تشخیص پایه ی ما تقویت شده و ما مغزمون رو به ابزار جدیدی مجهز کردیم... این وسیله رو "کیت کاربردی خزعبلات شناسی" نام گذاری میکنیم... این وسیله در حقیقت همون سیستمی هست که دانشمندان برای تشخیص علم از "علم نماها" استفاده میکنند... درصد اطمینان منبع ادعا : خوب اولین قدم در تایین درستی اطلاعات بررسی درصد اطمینان منبع ادعا هست... مسلما هر زمانی هر کسی ادعای جدیدی رو مطرح میکنه شما باید منتظر یک سری خطاها باشید... ولی معمولا این خطا ها به جهت خاصی در حرکت نیستند و به شکل کاملا تصادفی اتفاق می افتند... برای مثال در مسئله ی "گرمایش زمین" اگر میبینید خطاهایی که اتفاق میوفته دائما به این سمت حرکت میکنند که نشون دهنده ی این هستند که رفتار انسان ها در گرم شدن زمین بی تاثیر هست ما باید حدس بزنیم که ممکنه اون اطلاعات غلط باشند و طوری مطالب و اطلاعات انتخاب شده باشند که ذهن مارو به سمت باور خاصی منحرف کنند... معمولا در یک سری داده ی صحیح خطا ها یکدیگر رو خنثی میکنند... سابقه ی منبع : دومین قدم بررسی این هست که آیا منبع اون اطلاعات سابقه ای در مطرح کردن ادعاهایی شبیه به ادعاهای فعلی داره یا خیر... برای مثال در مورد رئیس جمهور برخی کشور ها میشه این مسئله رو بررسی کرد... بعضا پیش میاد که شما میبینید فردی ادعا میکنه که میزان تورم در کشوری با اقتصادی ورشکسته و جمعیت فقیر بسیار زیاد یک رقمی شده... این فرد یا سازمان مربوط به اون ادعاهای دیگری مثل ساخت 10 پالایشگاه نفتی هم داره در صورتی که اون کشور خاص بنزین کافی برای مصرف نداره... یا ادعا میکنه با خدا یا موجود نامرئی دیگری هم در ارتباطه... زمانی که چنین ادعاهایی مطرح میشه شما باید به سابقه ی اون فرد یا سازمان مسئول اون اطلاعات نگاه کنید... این موارد هیچ توجهی به اطلاعات و بنیان علمی ادعاشون ندارند و مسئله رو تنها بر اساس چیزی که باید اتفاق بیوفته یا براساس یک بنیان اعتقادی بی اساس میپذیرند... تایید اطلاعات توسط منبع ثانویه : اگر شما ادعایی مطرح میکنید اون ادعا باید توسط گروه, فرد و یا سازمان دیگری هم تست بشه... این قانون دنیای امروزه... امکان نداره اطلاعاتی جدید داده بشند و کس دیگری جز منبع اصلی اطلاعات اونها رو بررسی نکنه... شما باید همیشه به گروه های مخالف یا بی طرف نگاه کنید... برای مثال اگر میبینیم که فردی ادعا میکنه انیشتن مسلمان بوده و ارتباط خیلی نزدیکی با یک آخوند شیعه داشته شما باید بررسی کنید که آیا غیر از کسانی که از مطرح کردن این اطلاعات سود میبرند (مسلمانان تند رو) فرد یا گروه دیگری هم چنین ادعایی رو تایید کردند ؟ آیا مقالات , اسناد و مدارک دیگری برای اثبات ای ادعا وجود داره ؟ اگر وب سایت ها , روزنامه ها , مجلات و ... مسلمان چند مطلب بی پایه در این باره مینویسند آیا همین نوع اطلاعات و ادعاها در جاهای دیگری هم مطرح میشند ؟ اگر این چنین نبود باید به درستی اون ادعا شک کنید... همخوانی با ساختار جهان : بررسی کنید که آیا چیزی که میبینید و میشوید با چیزی که در جهان اتفاق می افتد همخوانی دارد یا خیر ؟ برای مثال اگر رئیس جمهور کشوری ادعا کرد که نامه ای از نخست وزیر انگلیس دریافت کرده و شواهد آن هم موجود است و بعد یک کاغذ اسکن شده با هزار و یک غاط املایی و صد غلط دستور زبان به شما تحویل داد که در اون نامه نخست وزیر انگلیس ضمن بیان کلمه ی "غلط کردیم و ... خوردیم" گفته "در ضمن آقای فلانی ما هم میدانیم که هولوکاست یک دروغ است ولی من نمیتونم این رو به مردم بگم چون اینجا صهیونیست زیاد است" شما باید به درست بودن این اطلاعات شک کنید... چون این روشی نیست که در جهان دنبال میشود... بیان چنین حرف هایی توسط نخست وزیر انگلیس ؟ اونم در یک نامه ی رسمی ؟ تلاش برای رد ادعا : مسئله ی بعدی اینه که آیا فردی که داره سعی میکنه ادعایی رو اثبات کنه همزمان خودش سعی در رد ادعای خودش کرده ؟ به بیان دیگه آیا اون فرد سعی کرده اون تئوری خودش رو با دید انتقادی بررسی کنه و ببینه آیا این ادعا پایداری کافی رو داره یا نه... مسئله اینه که هر فردی میتونه ادعایی رو مطرح کنه و بعد چند دلیل و مدرک هم برای ثبت ادعای خودش بیاره... ولی مدارک و شواهدی که برای رد ایده ی شما وجود دارند هم آیا بررسی شدند ؟ آیا راه دیگه ای هم برای توضیح این ادعا وجود داره ؟ معمولا کسانی که ادعایی دروغ دارند سعی میکنند هرطور که شده این بخش از مسئله رو از دید دیگران پنهان کنند... گرایش اکثریت : همونطوری که گفتم هر فردی میتونه یک تعداد شواهد و مدارک و دلایل برای اثبات ادعای خودش و پیشبرد اون پیدا کنه... ولی مسئله اینجاست که آیا این ادعای جدید اکثریت شواهد رو به خودش اختصاص میده یا اکثریت شواهد در حقیقت به نفع اون ادعایی هست که تئوری جدید سعی داره رد کنه... برای مثال در تئوری فرگشت همیشه کسانی که به Creationism اعتقاد دارند (خدا انسان رو آفرید) سعی دارند این تئوری رو رد کنند و برای رد این تئوری همیشه دست به دامان کوچک ترین حفره ها و مسائل توضیح داده نشده ای میشند که در این تئوری وجود داره... ولی آیا اکثریت شواحد به نفع این دسته هست ؟ خیر... اگر در کسانی که به خلق انسان توسط خدا معتقدند 10 مورد شواهد برای پشتیبانی از حرفشون دارند در مقابل کسانی که به فرگشت اعتقاد دارند یک میلیون شواهد و دلیل برای اثبات این ادعا دارند... آیا Creationism توانایی توضیح اون شواهد رو با استفاده از تئوری وجود خدا داره ؟... در نتیجه در اینجا اکثریت شواهد به نفع فرگشت خواهد بود... همیشه ایده ها و ادعاهای زیادی برای توضیح یک مسئله وجود دارند... اما ادعای موفق همیشه اون ادعایی هست که اکثریت شواهد اون رو تایید کنند... گرایش فردی : مسئله ی بعدی که در هر ادعای جدیدی باید بررسی بشه گرایش خود شخصی هست که اون ادعا رو مطرح میکنه... باید دید که آیا ایدئولوژی و دید شخصی فرد نسبت به مسائل هست که داره به اون ادعا جهت میده یا اینکه واقعا فرد به شکلی بی طرف و صادقانه در حال بررسی مسائل هست... ما انسان ها معمولا عادت داریم که به مسائل به شکلی که دوست داریم نگاه کنیم و سعی میکنیم همیشه اون چیزی رو که در حال حاظر بهش اعتقاد داریم اثبات کنیم... برای مثال یک فرد به شدت دین دار معمولا سعی نمیکنه فرگشت رو اثبات کنه چون به Creationism معتقده... یک بی خدا Creationism رو اثبات نمیکنه چون به وجود خدا اعتقادی نداره... مسئله اینه که هر زمان ادعای جدیدی مطرح میشه یکی از اون چیزهایی که خیلی اهمیت پیدا میکنند این هست که آیا اون فرد کاملا بی طرفانه به قضیه نگاه کرده یا داره سعی میکنه اون چیزی رو که فکر میکنه یا خیر... 17 لینک به دیدگاه
yasi * m 5032 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ دستت درد نکنه...مفید بود... ولی این فرگشت چیه؟!! 3 لینک به دیدگاه
maryam_alien 9904 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ البته این چیزایی که نوشتی در رابطه با هرجور خزعبلی کاربرد داره نه تنها برای دروغهای یه عده ای که میدونی کی هستن ... استفاده کردیم اخوی 2 لینک به دیدگاه
mohsen 88 10106 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ سپاس وافن. خیلی ازت ممنونم که وقت میزاری و تاپیکایی با محتوای خوب میزاری. تاپیک پارادوکست هم عالی بود.پستی توش ندادم چون چیزی نمیدونستم.فقط خوندم.این جور تاپیکا باعث میشه که به یاد بیاریم که هنوز قادر به دفاع از مسائلی که بصورت پیش فرض قبول کردیم نیستیم.و باید مطالعه کنیم تا من با خدا وقتی در برابر توی بیخدا قرار میگیرم اگه نمیتونم تو رو توجیه کنم لااقل خودمو قانع کنم. 4 لینک به دیدگاه
Waffen 15118 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ دستت درد نکنه...مفید بود...ولی این فرگشت چیه؟!! قابل نداشت... فرگشت همون تکامل یا Evolution هست... تکامل درست نیست... درست فرگشته... البته این چیزایی که نوشتی در رابطه با هرجور خزعبلی کاربرد داره نه تنها برای دروغهای یه عده ای که میدونی کی هستن ...استفاده کردیم اخوی دقیقا... منم منظورم در همه چیز و همه جا بود... ولی خوب سعی کردم از مثال هایی استفاده کنم که همیشه میبینیم... 4 لینک به دیدگاه
maryam_alien 9904 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ دقیقا... منم منظورم در همه چیز و همه جا بود... ولی خوب سعی کردم از مثال هایی استفاده کنم که همیشه میبینیم... :icon_pf (34): 1 لینک به دیدگاه
Waffen 15118 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ سپاس وافن.خیلی ازت ممنونم که وقت میزاری و تاپیکایی با محتوای خوب میزاری. تاپیک پارادوکست هم عالی بود.پستی توش ندادم چون چیزی نمیدونستم.فقط خوندم.این جور تاپیکا باعث میشه که به یاد بیاریم که هنوز قادر به دفاع از مسائلی که بصورت پیش فرض قبول کردیم نیستیم.و باید مطالعه کنیم تا من با خدا وقتی در برابر توی بیخدا قرار میگیرم اگه نمیتونم تو رو توجیه کنم لااقل خودمو قانع کنم. :icon_gol::icon_gol::icon_gol: قابل نداره عزیز دل برادر... من حقیقتش فقط منظورم از گفتن این حرفها اینه که کمی با هم فکر کنیم... ببینیم چی به چیه... دقیقا همون چیزی که خودت میگی... یکم به اون چیزهایی که بهش اعتقاد داریم دقیق بشیم و ببینیم چه مسائلی هست... در ضمن یه چیز جدیدم شاید در این پروسه یاد بگیریم... 4 لینک به دیدگاه
Waffen 15118 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ :icon_pf (34): چه میشه کرد مریم خانوم... :shame: 2 لینک به دیدگاه
Waffen 15118 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ هرگز فکر نمیکردم کارم به اینجا بکشه... هرگز... الان دارم اشک ندامت میریزم... این همه بدبختی کشیدم این تاپیک رو با خون دل و عرق جبین دست های پینه بسته (از شدت تایپ کردن... برداشت بد نکنید ها :icon_razz:) و مخلفات دیگش نوشتم... بعد حالا باید بیام از اون دو کلمه ی خجالت آور استفاده کنم... "بیا بالا"... :icon_pf (34): 5 لینک به دیدگاه
yasi * m 5032 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ هرگز فکر نمیکردم کارم به اینجا بکشه... هرگز... الان دارم اشک ندامت میریزم... این همه بدبختی کشیدم این تاپیک رو با خون دل و عرق جبین دست های پینه بسته (از شدت تایپ کردن... برداشت بد نکنید ها :icon_razz:) و مخلفات دیگش نوشتم... بعد حالا باید بیام از اون دو کلمه ی خجالت آور استفاده کنم... "بیا بالا"... :icon_pf (34): چه غم انگیز... از این به بعد هر وقت خواستی از این کارا بکنی به خودم بگو....شما شانت بالاتر از این حرفاست...:w00: البته شان منم بالاستا!!! 2 لینک به دیدگاه
سارا-افشار 36437 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ مرسی داداشی حرفات خیلی پرمغز بودن 1 لینک به دیدگاه
هولدن کالفیلد 19946 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ درصد اطمینان از منبع و سابقه منبعه خیلی مهمه ...اصلا با همین دو مورد میشه پی به راست یا دروغ بودن ادعایی برد .. چقد این روزا از ادمایی درغگو متنفر شدم !!!کسی میدونه چراآآآآآآآ؟ مرسی وافن جالب بود . 1 لینک به دیدگاه
st.saba 671 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ ممنون خيلي جالب بود كاش تاپيكاي اين شكلي بيشتري داشتيم. 2 لینک به دیدگاه
Waffen 15118 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ ممنون خيلي جالب بودكاش تاپيكاي اين شكلي بيشتري داشتيم. خواهش میکنم... سعی میشه بیشتر بشه... ملت حوصله ی مطالب این مدلی رو ندارند زیاد... اسپم خورشون ملس نیست اینا... 4 لینک به دیدگاه
Waffen 15118 مالک اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ مرسی داداشی حرفات خیلی پرمغز بودن خواهش میکنم سارا خانوم عزیز... لطف داری... درصد اطمینان از منبع و سابقه منبعه خیلی مهمه ...اصلا با همین دو مورد میشه پی به راست یا دروغ بودن ادعایی برد ..چقد این روزا از ادمایی درغگو متنفر شدم !!!کسی میدونه چراآآآآآآآ؟ مرسی وافن جالب بود . منم خودم همیشه اول به اون دو مورد توجه میکنم... خوشبختانه معمولا همون دوتا کافی هستند... اونایی که ما اینارو روشون بررسی میکنیم سابقشون خیلی خرابه... سی سال سابقه ی کلاه برداری دارند... نیازی نیست خیلی بررسی کارشناسی رو حرفهاشون باشه... 3 لینک به دیدگاه
هولدن کالفیلد 19946 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ منم خودم همیشه اول به اون دو مورد توجه میکنم... خوشبختانه معمولا همون دوتا کافی هستند... اونایی که ما اینارو روشون بررسی میکنیم سابقشون خیلی خرابه... سی سال سابقه ی کلاه برداری دارند... نیازی نیست خیلی بررسی کارشناسی رو حرفهاشون باشه... .. . ..خیلی سخته ادم ببینه و هیچ نگهههههههههه باور کن گاهیییی وقتا ادم اتیشششششش میگیره !!اتیشششش دیدن ادمای دزد و بی وجدان خیلی بده مخصوصا وقتی تو لباس ادم حسابی باشن . گرگ تو پوست میش. 1 لینک به دیدگاه
سارا-افشار 36437 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ .. . ..خیلی سخته ادم ببینه و هیچ نگهههههههههه باور کن گاهیییی وقتا ادم اتیشششششش میگیره !!اتیشششش دیدن ادمای دزد و بی وجدان خیلی بده مخصوصا وقتی تو لباس ادم حسابی باشن . گرگ تو پوست میش. قدیما وختی می گفتن فلانی ادم بدیه یا از خونواده بدیه می گفتن دزده سرکوچه وا میسه مزاحم ناموس مردم میشه چاقو میکشه وفلان اما حالا ادم بدا رفتن تو جلد و عنوان دکتر مهندس و استاد و مدیر و مدرک قلابی مقام رشوه ای زندگی دزدی آبروی قرضی و.......... 4 لینک به دیدگاه
هولدن کالفیلد 19946 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ قدیما وختی می گفتن فلانی ادم بدیه یا از خونواده بدیه می گفتن دزده سرکوچه وا میسه مزاحم ناموس مردم میشه چاقو میکشه وفلان اما حالا ادم بدا رفتن تو جلد و عنوان دکتر مهندس و استاد و مدیر و مدرک قلابی مقام رشوه ای زندگی دزدی آبروی قرضی و.......... .. . .دزدی همه جورش هست از ورود به حریم شخصی دیگرون تا دزدی پول و مال و وخت و ابرو ..الخ ..اینا جای خودش . اما این روزا بیشتر حالم از ادمایی به هم میخوره که مورد اطمینان دیگرون هستند حالا با هر عنوانی ولی از اعتماد بقیه سواستفاده می کنند .. ادم وقتی ببینه دوست یا اشناش کار بد و اشتباهی انجام میده رو حساب اشنایی نمیره ابروش رو ببره که ..تنها کاری که میتونه بکنه اینه که بهش بگه اگه گوش نکرد تا جایی که میتونه ازش فاصله بگیره ...بعضی ها خیلی پلیدن خیلییییی اونقد که تعفن شون رو ممیشه از کیلومتر ها حس کرد . راستی سلام ؟ خوبید ابجی ؟ 2 لینک به دیدگاه
سارا-افشار 36437 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ .. . .دزدی همه جورش هست از ورود به حریم شخصی دیگرون تا دزدی پول و مال و وخت و ابرو ..الخ ..اینا جای خودش . اما این روزا بیشتر حالم از ادمایی به هم میخوره که مورد اطمینان دیگرون هستند حالا با هر عنوانی ولی از اعتماد بقیه سواستفاده می کنند .. ادم وقتی ببینه دوست یا اشناش کار بد و اشتباهی انجام میده رو حساب اشنایی نمیره ابروش رو ببره که ..تنها کاری که میتونه بکنه اینه که بهش بگه اگه گوش نکرد تا جایی که میتونه ازش فاصله بگیره ...بعضی ها خیلی پلیدن خیلییییی اونقد که تعفن شون رو ممیشه از کیلومتر ها حس کرد . راستی سلام ؟ خوبید ابجی ؟ سلام مرسی لینک به دیدگاه
st.saba 671 اشتراک گذاری ارسال شده در 16 مرداد، ۱۳۸۹ خواهش میکنم... سعی میشه بیشتر بشه... ملت حوصله ی مطالب این مدلی رو ندارند زیاد... اسپم خورشون ملس نیست اینا... مهم نيست مهم اينه كه همون تعدادي كه ميخونن كلي چيز ياد ميگيرن و تو ذهنشون بهترين تاپيكه. 3 لینک به دیدگاه
ارسال های توصیه شده